Hamburger Hundegesetz Hunde in Hamburg

[lilalo]

Wohl wahr.
Nur ist es unerheblich, von welcher Seite Klagen vorangetrieben werden,

... wenn sie wirklich Aussicht auf Erfolg haben , stimme ich Dir da zu .

 

[marismeña]

(solange es nicht die Rechte ist)

 

[lilalo]

(solange es nicht die Rechte ist)

ich glaube die Suchen sich andere Minderheiten

 

[Wolf2012]

Ich habe verstanden, dass durch die Klagen, die Listen völlig abgeschafft werden sollen.

so habe ich das auch verstanden

Die Abschaffung der Listen ist das Ziel.
In Hamburg wird erst einmal der Bullterrier von der Liste geklagt,
das hat die größten Erfolgsaussichten und darauf lassen sich dann
weitere Klagen aufbauen.
Wie schon erwähnt werden unterschiedliche Formen von Klagen angestrebt.
Da gibt es eine Bandbreite, die auch von der jeweiligen Organisation oder
Privatpersonen abhängig ist.

 

[lilalo]

... genau, in HH kümmert sich die Linke um die armen Soka-Halter, in SH hat das die FDP prima gezeigt.
Und auch in 20 Jahren rennen die Kampfschnuser-Halter jeder noch so plumpen Aktion hinterher.

dazu , daß man diese Aktion überhaupt als plump oder durchdacht einordnen kann - fehlt es mir noch an Information .

 

[HSH2]

... nach 27 Seiten Propaganda-Feldzug auch eine Leistung.
Finde ich jedenfalls.
Sieht für mich eher nach einen Rachefeldzug gegen den TVH aus.
Und die fortwährenden Hinweise, daß nur "Rote Fahne" und "Extrem Links" bereit sind, die, wie immer gearteten Mitteilungen zu veröffentlichen, lassen starke Parallelen zu einigen Threads erkennen, die einzig und allein zum Ziel hatten, die Soka-Leute für diese oder jene Partei zu begeistern. Letztendlich waren all dies Luftnummern.

 

[lilalo]

... nach 27 Seiten Propaganda-Feldzug auch eine Leistung.
Finde ich jedenfalls.

vieleicht habe ich da mehr Geduld als du

Der Propagandafeldzug wurde ja nun von den Moderatoren gestoppt . Vieleicht kann man sich ja jetzt auch ernsthaft unterhalten .

 

[Wolf2012]

Offener Brief an den Hamburger Tierschutzverein (HTV).
19.09.2012
Sehr geehrte Damen und Herren,

am 06.09.2012 ist Calito, der Hund einer Hamburgerin beschlagnahmt worden und ist seitdem im HTV untergebracht.Der Hund wurde von der Behörde als Staffordshire Bullterrier-Mischling eingestuft.
Dem gegenüber steht ein Gutachten von einem anerkannten Tierartzt,der vor einiger Zeit mutmaßlich Leiter des BTM Franziskus Tierheims war.Des Weiteren hat Calito eine (Leinen) Befreiung nach § 9 Abs.1 HundeG, über diese Prüfung liegt ein Gutachten vor.
Calito ist ein verträglicher und gut sozialisierter Hund.
Die Besitzerin von Calito hat mit Hilfe von zwei Rechtsanwälten alles in Ihrer Möglichkeit stehende versucht, um Ihren Hund behalten zu können.In anderen, ähnlich gelagerten Fällen kam es vonseiten der Behörde zu der Möglichkeit, dass die Besitzer/in Ihre Hunde behalten durften, dem entsprechend ist in diesem Fall evtl.der Gleichheitsgrundsatz nicht gewährleistet.
Da von Calito in keinster Weise eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung
ausgeht und sein Verhalten im HTV dies auch bestätigt, ist es aus tierschutzrechtlichen
Gründen nicht zu vertreten, diesen Hund aus seinem Zuhause zu reißen und in einem Zwinger im Hamburger Tierschutzverein unterzubringen.
Das Leiden von Calito in einem Zwinger im HTV , ist für den Hund unzumutbar, da er
ein Zuhause mit ständigen menschlichen Kontakten gewohnt ist.
Dies bezüglich möchte ich auf die Tierschutz-Hundeverordnung § 2 Allgemeine Anforderungen an das Halten hinweisen:
"(1) Einem Hund ist ausreichend Auslauf im Freien außerhalb eines Zwingers oder einer Anbindehaltung sowie ausreichend Umgang mit der Person, die den Hund hält, betreut oder zu betreuen hat (Betreuungsperson), zu gewähren. Auslauf und Sozialkontakte sind der Rasse, dem Alter und dem Gesundheitszustand des Hundes anzupassen.
(2) Wer mehrere Hunde auf demselben Grundstück hält, hat sie grundsätzlich in der Gruppe zu halten, sofern andere Rechtsvorschriften dem nicht entgegenstehen. Von der Gruppenhaltung kann abgesehen werden, wenn dies wegen der Art der Verwendung, dem Verhalten oder dem Gesundheitszustand des Hundes erforderlich ist.Nicht aneinander gewöhnte Hunde dürfen nur unter Aufsicht zusammengeführt werden.
(3) Einem einzeln gehaltenen Hund ist täglich mehrmals die Möglichkeit zum länger dauernden Umgang mit Betreuungspersonen zu gewähren, um das Gemeinschaftsbedürfnis des Hundes zu befriedigen.
Die Halterin von Calito hat in den letzten Jahren in ständiger Angst gelebt, dass die Behörde Ihr den Hund wegnimmt.In der Zeit erlitt sie eine Fehlgeburt. Mit der Situation, dass ihr geliebter Hund Tag und Nacht in einem Zwinger verbringt, kommt die Halterin nicht zurecht.Sie leidet u.a. unter akuten Essstörungen.Für die Halterin und das Tier ist dieser Zustand unerträglich.

Kann der Hamburger Tierschutzverein so etwas rechtfertigen und inwieweit ist es für den HTV unter solchen Umständen möglich, den Vertrag mit der Stadt Hamburg, weiterhin aufrechtzuerhalten?

Welche Möglichkeiten bestehen für den HTV im Sinne des Tierschutzes, dafür Sorge zu tragen, dass die Halterin Ihren Hund wieder bekommt?

Ich bitte um eine Stellungnahme.

Eine weitere Frage an den HTV:
Der Bullterrier wurde mit dem Hundegesetz in die Liste der unwiderlegbar gefährlichen Rassen aufgenommen.Davor bestand die Möglichkeit, die Gefährlichkeitsvermutung durch einen bestandenen Wesenstest zu widerlegen. Freistellungen für Bullterrier, die nach der alten Hamburger Hundeverordnung erteilt worden sind, gelten weiter. Dies trifft auf alle in Hamburg registrierten Bullterrier zu.
Was bedeutet, dass alle zurzeit in Hamburg angemeldeten Bullterrier ohne Maulkorb geführt werden dürfen.Bullterrier sind nach den Hamburger Beißstatistiken in den Jahren von 2008-2011 in keinen Beißvorfall verwickelt gewesen.
Die Bullterrier sind in Bezug auf das Urteil vom 16.03.2004 bei der nächsten Evaluierung des Hamburger Hundegesetzes 2012 von der Rasseliste zu streichen. Der Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber lautet: "96 c) Der Gesetzgeber ist allerdings auch im Hinblick auf den allgemeinen Gleichheitssatz gehalten, die weitere Entwicklung zu beobachten. Dabei geht es hier in erster Linie darum, ob die unterschiedliche Behandlung derer, deren Hunde unter § 2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG fallen, und derjenigen, bei denen dies nicht der Fall ist, auch in der Zukunft gerechtfertigt ist. Sollte sich bei der Beobachtung und Überprüfung des Beißverhaltens von Hunden ergeben, dass Hunde anderer als der in dieser Vorschrift genannten Rassen im Verhältnis zu ihrer Population bei Beißvorfällen vergleichbar häufig auffällig sind wie Hunde, auf die § 2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG bisher beschränkt ist, könnte die angegriffene Regelung in ihrer gegenwärtigen Fassung nicht länger aufrechterhalten werden. Sie wäre vielmehr aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken." ,

Wie positioniert sich der HTV, in Bezug auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts hinsichtlich
der Bullterrier, bei der Evaluierung des Hamburger Hundegesetzes?

Wird sich der HTV dafür einsetzen, dass die Bullterrier, die in den Jahren von 2008-2011 in keinen Beißvorfall verwickelt gewesen sind, von der Rasseliste gestrichen werden?

Die Halterin hat ihren Hund Calito immer noch nicht zurück bekommen.
Der Hund wird im HTV-Hundeknast verwahrt oder wurde für viel Geld
an ein anderes Tierheim abgeschoben.

Die Antwort von dem HTV auf den "Offenen Brief", könnt ihr morgen hier lesen.

Diese Informationen sind mir zugespielt worden, es werden wohl weitere
folgen.

Hier nun die Antwort auf den "Offenen Brief" von dem HTV :

1) Sie schildern Calito als einen verträglichen und gut sozialisierten Hund. Unsere Tierheimleitung bestätigt diese Schilderung auch für das Verhalten im Tierheim.
2) Wir kennen die Gründe für die Sicherstellung von Hunden durch die Behörden nicht zwangsläufig. Der HTV hat mit der Beschlagnahme rein gar nichts zu tun, er ist nur die Verwahrstelle für die FHH. Sie können natürlich kritisieren, dass der HTV beschlagnahmte Hunde aufgrund eines Vertrages mit der FHH aufnimmt, aber so ist momentan die Rechtslage (und von der Mitgliederversammlung 2009 auch so beschlossen worden).
3) Wird einem Halter der Hund entzogen, muss er – nach erfolglosem Widerspruchsverfahren - das Verwaltungsgericht anrufen. Irgendwann ist die Entscheidung bindend – mögen Sie oder andere sie auch für falsch halten. Wir sind an rechtskräftige Entscheidungen auch gebunden. Wir haben im Tierheim und als HTV nicht unsererseits über die Gefährlichkeit von Hunden zu entscheiden. Gelegentlich sind auch dem Halter Verfehlungen oder Versäumnisse anzulasten.
4) Rassezuordnungen werden von uns generell nicht mehr vorgenommen, auch werden unverändert nicht bestimmte Fund- und Abgabehunde den Behörden zwecks Rassebestimmung durch einen Amtsveterinär gemeldet. Die Amtsveterinäre müssen vielmehr selbst aktiv werden, wenn sie sichergestellte Hunde mit ungeklärter Rassezugehörigkeit zu beurteilen haben.
5) Uns ist die Tierschutz-Hundeverordnung selbstverständlich auch bekannt. Wir bemühen uns, für alle Tierheimhunde eine dieser VO entsprechende Unterbringung zu gewährleisten, was aufgrund unserer baulichen Gegebenheiten und unserer finanziellen Mittel schwierig ist. Wir werden aber – gerade nach den negativen aktuellen Entscheidungen zur Evaluation des geltenden Hamburger Hundegesetzes - ein besonderes Augenmerk auf Langzeitinsassen (und damit insbesondere Listenhunde der Kategorie 1) werfen.
6) Was die Bullterrier anbelangt, für die ja noch eine Sonderregelung gilt, sind wir unverändert der Meinung, dass eine Kategorisierung generell und somit auch für diese Hunde unsinnig ist und man, wenn man denn gleichwohl an den Rasselisten festhalten will, zumindest eine Gleichstellung mit den KAT 3 – Hunden gewährleisten muss, damit die gesetzliche Vermutung konkret durch einen bestandenen Wesenstest widerlegt werden kann. Hier zieht die FHH bedauerlicherweise nicht mit, so dass wir im HTV über unsere Reaktion hierauf beraten. Wir werden uns dazu bei nächster Gelegenheit öffentlich äußern.
7) Wir halten auch die von der FHH seit Jahren geführten Beißstatistiken für unsinnig und nicht für geeignet, um im Rahmen der gesetzlich gebotenen Evaluation darauf Aussagen stützen zu können. Auch insoweit werden wir Stellung nehmen.


Ich hoffe, dass ich Ihre Anfrage ausreichend substantiiert beantwortet habe, und verbleibe mit hundefreundlichen Grüßen

Manfred Graff
(1. Vorsitzender des HTV)

15.10.12

Dazu:
Hamburger Tierschutzverein HTV-Hundeknast

Als was ist es zu bezeichnen, wenn Hunde die niemals auffällig geworden sind, die nur wegen Ihrer Rassenzugehörigkeit oder weil ein Hundebesitzer aus unverschuldeten finanziellen Problemen die Hundesteuer nicht mehr aufbringen konnte beschlagnahmt wurden und dann im HTV- Hundeknast weggesperrt werden.
Der HTV als eingetragener Verein wäre zu keiner Zeit verpflichtet gewesen einen rechtswidrigen Vertrag mit der Stadt Hamburg zu unterzeichnen.Des Weiteren verstößt der HTV permanent gegen die Tierschutz-Hundeverordnung.Der Verein hat immer noch die Möglichkeit den Vertrag zu kündigen.Solange nur schöne Worte vonseiten des HTV kommen und keine Taten, ist es legitim den HTV als Hundeknast, zu bezeichnen.


Zitat von der 1.Vorsitzenden und Sprecherin von der Hamburger Hundelobby: ".....Jule Thumser weiter, „nur in Hamburg setzt man sich über alle wissenschaftlichen Erkenntnisse hinweg und missbraucht das Tierheim in der Süderstraße weiter als Hundeknast und verwehrt nachweislich freundlichen Hunden die Chance auf ein neues Zuhause“.

Was Frau Thumser allerdings übersieht, dass der HTV nicht gezwungen wird, als williger Vollstrecker der Stadt Hamburg oder besser der SPD zu fungieren und sich so freiwillig als "Hundeknast" missbrauchen läßt.

Hamburger Tierschutzverein HTV Zitate:
„Wir sind empört und enttäuscht“, sagt Manfred Graff, 1. Vorsitzender des HTV, „Die Abgeordneten der SPD erwecken den Eindruck, dass Expertenwissen hier nicht gefragt ist........
„Auch die Art und Weise einer zukünftigen Zusammenarbeit mit der Stadt steht auf dem Prüfstand“, erklärt Graff, „wir können und wollen diesen tierquälerischen Unsinn, nachweislich friedliche Vierbeiner jahrelang in Zwingern einzusperren, nicht länger mittragen“.

Welche Alternative gibt es, wenn der HTV diesen tierquälerischen Unsinn, nachweislich friedliche Vierbeiner jahrelang in Zwingern einzusperren, nicht länger mittragen will, außer den Vertrag mit der Stadt Hamburg zu kündigen?

Oder doch nur leere Worte ohne Taten, wie bisher?

 

[Wolf2012]

... nach 27 Seiten Propaganda-Feldzug auch eine Leistung.
Finde ich jedenfalls.
Sieht für mich eher nach einen Rachefeldzug gegen den TVH aus.
Und die fortwährenden Hinweise, daß nur "Rote Fahne" und "Extrem Links" bereit sind, die, wie immer gearteten Mitteilungen zu veröffentlichen, lassen starke Parallelen zu einigen Threads erkennen, die einzig und allein zum Ziel hatten, die Soka-Leute für diese oder jene Partei zu begeistern. Letztendlich waren all dies Luftnummern.

Du versuchst hier ständig zu spalten und argumentierst mit Halb und Unwahrheiten.
Wenn du die Rote Fahne eu gelesen hast, müsstest du wissen, dass diese Zeitung so gar
nichts mit der Partei "die Linke" verbindet, ganz im Gegenteil.
Des Weiteren ist es Fakt, dass nur die Online Zeitung scharf links und die Rote Fahne eu
über die Missstände in Bezug auf das Hamburger Hundegesetz berichtet haben.
Gib mal bei Google "Hamburger Hundegesetz" ein.
Und die von dir, wie immer gearteten Mitteilungen genannt, entsprechen den Tatsachen.
Nenne mir bitte nur eine Aussage in den Mitteilungen, die nicht der Wahrheit entspricht.

 

[helki]

Ich verstehe immer noch nicht so recht, warum der HTV dermaßen scharf dafür kritisiert wird, dass er beschlagnahmte Hunde aufnimmt, während hier in diesem Fred völlig kritiklos zu einem Züchter verlinkt wird, der in der von ihm betriebenen Hundestation doch eigentlich dasselbe tut (nur in einem anderen Bundesland)...

Ich persönlich habe wirklich ein Problem damit, jemanden oder Aktionen von jemandem ernst zu nehmen, der einerseits laut und wiederholt Kritik gegen einen Tierschutzverein und dessen Handlungsweise vorbringt, andererseits aber mehrfach (und ohne ein Wort der Kritik) den Link zu einem Züchter setzt, der in seiner Station doch eigentlich dasselbe tut.

Weiß man es nicht besser? Wie tief kann man dann in der Thematik wirklich drin sein? Und wäre es dann nicht vielleicht angebracht, die hier auch mal kritisch laut werdenden Stimmen nicht als Angriff zu betrachten, sondern sich mit den von kritischen Stimmern angemerkten Sachverhalten zu beschäftigen und seine Argumentation auf dieser Basis ggf. zu überarbeiten?

 

[HSH2]

@Wolf

im Gegensatz zu Dir habe ich eine lange Zeit kommunistische Experimente erleben dürfen.
Ich brauche diesbezüglich keine Nachhilfe von Theoretikern, die proletarische Revolution spielen.

 

[Schorschi]

Ich verstehe immer noch nicht so recht, warum der HTV dermaßen scharf dafür kritisiert wird, dass er beschlagnahmte Hunde aufnimmt, während hier in diesem Fred völlig kritiklos zu einem Züchter verlinkt wird, der in der von ihm betriebenen Hundestation doch eigentlich dasselbe tut (nur in einem anderen Bundesland)...

Da wird wohl auch nichts kommen.Fragen die unbequem sind,werden überlesen.Ich bekomme ja auch keine Antwort auf meine Frage,ob Wolf2012 Burkhard Bernheim ist.

 

[Wolf2012]

Ich verstehe immer noch nicht so recht, warum der HTV dermaßen scharf dafür kritisiert wird, dass er beschlagnahmte Hunde aufnimmt, während hier in diesem Fred völlig kritiklos zu einem Züchter verlinkt wird, der in der von ihm betriebenen Hundestation doch eigentlich dasselbe tut (nur in einem anderen Bundesland)...

Ich persönlich habe wirklich ein Problem damit, jemanden oder Aktionen von jemandem ernst zu nehmen, der einerseits laut und wiederholt Kritik gegen einen Tierschutzverein und dessen Handlungsweise vorbringt, andererseits aber mehrfach (und ohne ein Wort der Kritik) den Link zu einem Züchter setzt, der in seiner Station doch eigentlich dasselbe tut.

Weiß man es nicht besser? Wie tief kann man dann in der Thematik wirklich drin sein? Und wäre es dann nicht vielleicht angebracht, die hier auch mal kritisch laut werdenden Stimmen nicht als Angriff zu betrachten, sondern sich mit den von kritischen Stimmern angemerkten Sachverhalten zu beschäftigen und seine Argumentation auf dieser Basis ggf. zu überarbeiten?

Falls der Züchter dasselbe tut wie der HTV, ist das selbstverständlich genauso
zu kritisieren.Uns ging es bei der Verlinkung nur darum, das Aussehen dieser drei Rassen
den Menschen hier zu zeigen.
Das wir uns dabei ggf. nicht über die Machenschaften des Züchters, wenn die Infos hier stimmen, informiert haben ist zu recht zu kritisieren.

 

[lilalo]

Ich verstehe immer noch nicht so recht, warum der HTV dermaßen scharf dafür kritisiert wird, dass er beschlagnahmte Hunde aufnimmt.

jetzt mal unabhängig von dem hier verlinkten Züchter - finde ich es schon entgegen dem Tierschutzgedanken , wenn ein Tierschutzverein , der im übrigen ja selbst an der Regelung Kritik übt - eine solche Regelung dann aber durch Mitwirkung unterstützt . Ich hätte als Mitglied des HTV nicht dafür gestimmt .

Dennoch bin ich der Meinung , daß sich diese Marktlücke dann dann trotzdem schnell anderweitig geschlossen hätte .

 

[lilalo]

@Wolf

im Gegensatz zu Dir habe ich eine lange Zeit kommunistische Experimente erleben dürfen.
Ich brauche diesbezüglich keine Nachhilfe von Theoretikern, die proletarische Revolution spielen.

mit dem Hintergrund kann ich dich auch sehr gut verstehen

 

[Wolf2012]

... nach 27 Seiten Propaganda-Feldzug auch eine Leistung.
Finde ich jedenfalls.

vieleicht habe ich da mehr Geduld als du

Der Propagandafeldzug wurde ja nun von den Moderatoren gestoppt . Vieleicht kann man sich ja jetzt auch ernsthaft unterhalten .

Du willst ja wohl nicht allen Ernstes eine Verbindung der Partei "die Linke" mit
der Gesellschaft der Bullterrier Freunde e.V. herstellen?

Langsam kann man das Gefühl bekommen, wenn es zu sachlichen Argumenten nicht mehr reicht,
wird halt versucht politisch gegen Linke Stimmung zu machen.
Nur weil auf dieser Seite einige gute Artikel zum Thema von politisch linken Seiten verlinkt
wurden.Die Artikel entsprechen alle den Tatsachen und die Inhalte sind gut recherchiert
worden.Die Boulevardmedien waren nicht bereit über die Missstände rund um das
Hamburger Hundegesetz zu berichten, das ist nachweislich Fakt.

 

[Wolf2012]

Ich verstehe immer noch nicht so recht, warum der HTV dermaßen scharf dafür kritisiert wird, dass er beschlagnahmte Hunde aufnimmt, während hier in diesem Fred völlig kritiklos zu einem Züchter verlinkt wird, der in der von ihm betriebenen Hundestation doch eigentlich dasselbe tut (nur in einem anderen Bundesland)...

Da wird wohl auch nichts kommen.Fragen die unbequem sind,werden überlesen.Ich bekomme ja auch keine Antwort auf meine Frage,ob Wolf2012 Burkhard Bernheim ist.

Auf manche zu absurden Fragen muß man nicht eingehen
Fragst Du andere hier auch wie sie heißen?
Wie heißt du denn?
Und was trägt deine Frage hier zum Thema bei?

 

[helki]

Ich verstehe immer noch nicht so recht, warum der HTV dermaßen scharf dafür kritisiert wird, dass er beschlagnahmte Hunde aufnimmt.

jetzt mal unabhängig von dem hier verlinkten Züchter - finde ich es schon entgegen dem Tierschutzgedanken , wenn ein Tierschutzverein , der im übrigen ja selbst an der Regelung Kritik übt - eine solche Regelung dann aber durch Mitwirkung unterstützt . Ich hätte als Mitglied des HTV nicht dafür gestimmt .

Dennoch bin ich der Meinung , daß sich diese Marktlücke dann dann trotzdem schnell anderweitig geschlossen hätte .

Davon (dass diese Marktlücke sich schnell geschlossen hätte) gehe ich auch aus. Und da stellt sich mir dann eben die Frage, ob die Hunde da im Zweifelsfall vom Regen in die Traufe gekommen wären.

Also ich sehe bei der Forderung, den Vertrag zu kündigen, eben immer auch die Gefahr, dass dann eben jemand eine private Pension / Notstation eröffnet, wo die Hunde billig untergebracht werden und wo die Unterbringung dann nicht unbedingt besser sein muss als im HTV. Daher sehe ich diese Forderung zur Kündigung des Vertrags relativ kritisch.

 

[AmStafford]

@Wolf2012
eigentlich warte ich noch immer auf Deine Zitatenliste mit Quellenangaben.

Diese Zitate können doch nicht nur von DIELINKE stammen,denn Du hast doch Namen und Parteizugehörigkeit schon teilweise angegeben.
Da ist wohl ein Wellblechdach auf einen Kopf gefallen?

Warum antwortest Du überhaupt auf den posting - Müll?
Es reicht doch wenn auf zum Thema passenede Beiträge eine Antwort erfolgt.
Jedoch dann wären wir erst auf Seite 3.

 

[Wolf2012]

Ich verstehe immer noch nicht so recht, warum der HTV dermaßen scharf dafür kritisiert wird, dass er beschlagnahmte Hunde aufnimmt.

jetzt mal unabhängig von dem hier verlinkten Züchter - finde ich es schon entgegen dem Tierschutzgedanken , wenn ein Tierschutzverein , der im übrigen ja selbst an der Regelung Kritik übt - eine solche Regelung dann aber durch Mitwirkung unterstützt . Ich hätte als Mitglied des HTV nicht dafür gestimmt .

Dennoch bin ich der Meinung , daß sich diese Marktlücke dann dann trotzdem schnell anderweitig geschlossen hätte .

Davon (dass diese Marktlücke sich schnell geschlossen hätte) gehe ich auch aus. Und da stellt sich mir dann eben die Frage, ob die Hunde da im Zweifelsfall vom Regen in die Traufe gekommen wären.

Also ich sehe bei der Forderung, den Vertrag zu kündigen, eben immer auch die Gefahr, dass dann eben jemand eine private Pension / Notstation eröffnet, wo die Hunde billig untergebracht werden und wo die Unterbringung dann nicht unbedingt besser sein muss als im HTV. Daher sehe ich diese Forderung zur Kündigung des Vertrags relativ kritisch.

Diese Diskussion hatten wir doch schon.
Ich möchte dich freundlich bitten mir folgende Frage zu beantworten:

Wie steht der HTV da, bzw.wie will der Verein das Rechtfertigen,
wenn Klagen gegen das Hamburger Hundegesetz erfolgreich sind?

Der HTV hat den rechtswidrigen Vertrag mit der Stadt Hamburg immerhin
freiwillig unterschrieben.Und sich rechtlich rausreden, dass wird dem HTV wohl
schwerlich gelingen bei den vielen Juristen im Vorstand.