Hamburger Hundegesetz Hunde in Hamburg

[dogmaster]

hä?

erklär mir lieber was du immer mit dein dogo canario,cane corso,oder ca de bou hast?

Ist doch ganz einfach!
Man(n) möchte einen amstaff,pitti,sbt bekommt da aber keine haltegenehmigung für. Da man(n) aber unbedingt so einen will bzw einen der so ähnlich aussieht, nimmt man(n) dann mehr oder übel einen der o.g Rassen. Mir fällt da noch der holsteiner .griffer obesserder der alauntBull ein. Je mehr Leute sich dann so ein ding zulegen, desto mehr gibt es dann eben in Hamburg und man(n) hat es den Politikern mal so richtig gezeigt. Da dann natürlich auch Leute so'n Teil halten die besser gar keinen hund haben sollten, werden dann auch hier Vorfälle passieren und die Politiker dahingehend lenken, auch Hunde dieser Rassen zu Listen. Ist dem dann so, sucht man(n) die nächste so ähnlich aussehende Rasse usw usw,
Bis dann letztendlich nur noch der Schäferhund übrig ist. Der sieht zwar nicht so aus wie die o.g. Rassen, wird aber niemals auf der Liste stehen

 

[Wolf2012]

hä?

erklär mir lieber was du immer mit dein dogo canario,cane corso,oder ca de bou hast?

Ist doch ganz einfach!
Man(n) möchte einen amstaff,pitti,sbt bekommt da aber keine haltegenehmigung für. Da man(n) aber unbedingt so einen will bzw einen der so ähnlich aussieht, nimmt man(n) dann mehr oder übel einen der o.g Rassen. Mir fällt da noch der holsteiner .griffer obesserder der alauntBull ein. Je mehr Leute sich dann so ein ding zulegen, desto mehr gibt es dann eben in Hamburg und man(n) hat es den Politikern mal so richtig gezeigt. Da dann natürlich auch Leute so'n Teil halten die besser gar keinen hund haben sollten, werden dann auch hier Vorfälle passieren und die Politiker dahingehend lenken, auch Hunde dieser Rassen zu Listen. Ist dem dann so, sucht man(n) die nächste so ähnlich aussehende Rasse usw usw,
Bis dann letztendlich nur noch der Schäferhund übrig ist. Der sieht zwar nicht so aus wie die o.g. Rassen, wird aber niemals auf der Liste stehen

@dogmaster
was meinst du denn zu dem Urteil.
Im Übrigen, sind in vielen Bundesländern wegen diesem Urteil Hunderassen von der Liste
gestrichen worden

 

[AmStafford]

Die Bullterrier sind der Statistik in der Form nicht enthalten,
da sie auch in keinen Beißvorfall verwickelt waren.
Ich wollte darauf lediglich aufmerksam machen.

Abschließend dazu: Mein Auszug aus der Statistik hat den Titel
"Hamburg
Angemeldete Hunde zu Beißvorfällen im Zeitraum 2008-2011"

Dein Hinweis auf die Bullterrier ist richtig,wichtig und wurde schon lange zur Kenntnis genommen, zumindest von mir!

 

[dogmaster]

Um das Urteil und alles was damit zu tun hat zu bewerten und ggf dagegen vorzugehen, sollte man einen Fachanwalt für verwaltungsrecht beauftragen und zwar einen guten, erfolgreichen. Aber auch das ist in der Vergangenheit schon zigmale gemacht worden und wird wohl auch in der Zukunft gemacht werden, wahrscheinlich wie bisher erfolglos.

Aber mit eurer Art und Weise wird das nichts. Es ist eher ein Schlag ins kontor derjenigen, die viel Geld für Anwälte verpulvern um den anwaltlichen weg zu gehen.
Euer möglicher weg, bringt außer andere Rassen in Gefahr rein gar nichts.

 

[HSH Freund]

Halte Uns mal nicht für dümmer als den Wolf. In Zeiten wo zB. in Berlin offen über die Listung des DSH nachgedacht wird sollte man mit solchen Bluff´s besser sehr vorsichtig sein! Zudem ist diese Argumentation so alt, das sie über ihren eigenen Bart stolpert. Aber schön das mal wieder Jemand meint das Rad neu erfinden zu müssen. In Deutschland fehlen innovative Ideen.

Nur zur Erinnerung, die Zeiten haben sich geändert und bevor die den
DSH auf die liste setzen, schaffen sie eher die Rasselisten ab.[/quote]
Richtig an deiner Aussage ist nur das sich die Zeiten geändert haben, und zwar dahingehend das alle größeren Hunde immer unbeliebter (gemacht) werden. Biste nur zu verbohrt oder auch zu blöde das zu erkennen/begreifen?

 

[wellblechdach]

hä?

erklär mir lieber was du immer mit dein dogo canario,cane corso,oder ca de bou hast?

In Hamburg begründet der Gesetzgeber die unwiderlegbare Gefährlichkeit
u.a. mit dem starken, muskulösen Körperbau der Pit Bull`s und Co. und
dann schaue dir mal den Körperbau der drei von mir erwähnten Rassen an.
Noch Fragen?
So, kann man die Rasseliste zum ad absurdum führen.

oder man sorgt vor lauter dummheit für erweiterung der listen.

 

[Wolf2012]

Halte Uns mal nicht für dümmer als den Wolf. In Zeiten wo zB. in Berlin offen über die Listung des DSH nachgedacht wird sollte man mit solchen Bluff´s besser sehr vorsichtig sein! Zudem ist diese Argumentation so alt, das sie über ihren eigenen Bart stolpert. Aber schön das mal wieder Jemand meint das Rad neu erfinden zu müssen. In Deutschland fehlen innovative Ideen.

Nur zur Erinnerung, die Zeiten haben sich geändert und bevor die den
DSH auf die liste setzen, schaffen sie eher die Rasselisten ab.

Richtig an deiner Aussage ist nur das sich die Zeiten geändert haben, und zwar dahingehend das alle größeren Hunde immer unbeliebter (gemacht) werden. Biste nur zu verbohrt oder auch zu blöde das zu erkennen/begreifen? [/QUOTE]

Bisher sind Hunderassen nur von der Liste genommen und nicht rauf gesetzt worden.
Sind die Listenhundbesitzer nur einmal von dem DSV unterstützt worden,
von wegen Solidaität.

 

[HSH2]

der statistik ist mal gut: kauft nie ein schwarzen norwegischen elchund: 100 pro das die beissen.

ich kriege ja augenkrebs in diesem fred, und kopfweh.

Aber nur die schwarzen, bei den grauen sind's 0 Prozent.
Da sieht man mal, was eine gute Farbselektion ausmacht, wobei ja jeder weiß, daß schwarze Hunde besonders aggro dauf sind.

Was soll diese hirnrissige Liste aussagen?
Das sie hier von Leuten benutzt wird, die den Schuss noch nicht gehört haben?

 

[dogmaster]

DSV = Verein für den deutschen Schäferhund?
Nachdem nun in der Vergangenheit (leider auch durch mich) immer mehr gegen den dsh und seinen Verein angestunken wurde, würde ich euch als Sv den Finger zeigen und den zwar den mittleren
Wie kann man wenn man sich so gegen den Sv wendet, da auf solidarität hoffen?

Alleine wenn man hier im Forum als dsh Halter und svler mitliest!?

 

[Wolf2012]

hä?

erklär mir lieber was du immer mit dein dogo canario,cane corso,oder ca de bou hast?

In Hamburg begründet der Gesetzgeber die unwiderlegbare Gefährlichkeit
u.a. mit dem starken, muskulösen Körperbau der Pit Bull`s und Co. und
dann schaue dir mal den Körperbau der drei von mir erwähnten Rassen an.
Noch Fragen?
So, kann man die Rasseliste zum ad absurdum führen.

oder man sorgt vor lauter dummheit für erweiterung der listen.

solange musst du diese Rassen erst einmal im Stadtbild ertragen, gelle.
und beleidigend solltest du aus lauter Frust auch nicht werden, oder reicht
es bei dir nicht zu mehr.
Denke mal lieber über dieses Urteil nach, dass z.B. die Bullterrier in Hamburg in den
letzten Jahren in keinen Beißvorfall verwickelt gewesen sind, in Bezug auf:
den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber vom 16. März 2004 – 1 BvR 1778/01 – I 97
c) „Der Gesetzgeber ist allerdings auch im Hinblick auf den allgemeinen Gleichheitssatz gehalten, die weitere Entwicklung zu beobachten. Dabei geht es hier in erster Linie darum, ob die unterschiedliche Behandlung derer, deren Hunde unter §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG fallen, und derjenigen, bei denen dies nicht der Fall ist, auch in der Zukunft gerechtfertigt ist.
Sollte sich bei der Beobachtung und Überprüfung des Beißverhaltens von Hunden ergeben, dass Hunde anderer als der in dieser Vorschrift genannten Rassen im Verhältnis zu ihrer Population bei Beißvorfällen vergleichbar häufig auffällig sind wie Hunde, auf die §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG bisher beschränkt ist, könnte die angegriffene Regelung in ihrer gegenwärtigen Fassung nicht länger aufrechterhalten werden. Sie wäre vielmehr aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken.“,

 

[tarzan07]

Hamburg
Angemeldete Hunde zu Beißvorfällen im Zeitraum 2008-2011

American Bulldog..........................................................15,66%
American Pit Bull Terrier................................................22,22%
American Staffordshire Terrier........................................6,45%
Bernhardiner..................................................................9,38%
Bluthund.......................................................................11,11%
Bullmastiff....................................................................10,00%
Deutsch Drahthaar..........................................................6,85%
Dobermann....................................................................6,89%
Europäischer Schlittenhund.............................................25,00%
Jakutischer Laika............................................................50,00%
Kangal..........................................................................14,81%
Kaukasischer Owtscharka...............................................20,00%
Mastino Napoletano-Mischling........................................100,00%
Norwegischer Elchhund schwarz.....................................100,00%
Ogar Polski....................................................................11,11%
Pastor Garafiano..............................................................6,90%
Perro de Ganado Majorero................................................7,41%
Rottweiler.......................................................................8,31%

Sehe ich jetzt den gelisteten American Staffordshire Terrier mit
6,45% und lege den undefinierten Begriff "vergleichbar häufig auffällig"
mit einer ca. 1%igen Toleranz nach unten aus ,dann fallen

Deutsch Langhaar............................................................5,41%
Deutscher Schäferhund....................................................5,47%
Dogo Argentino................................................................6,25%
Landseer.........................................................................6,06%
Weimaraner....................................................................5,38%
Whippet..........................................................................6,12%

zusätzlich noch in die Kategorie.

Es wäre dann erforderlich entweder diese Hunde auch zu listen,oder
die Listen aufzuheben.
So jedenfalls verstehe ich das Urteil des Verfassungsgerichtes.

Die Anzahl der Beißvorfälle
mit 228 im Jahr2008
mit 249 im Jahr2009
mit 270 im Jahr 2010
und 260 im Jahr 2011
also mit einer Steigerung in der Spitze von fast 20% sieht nicht nach
einer erfolgreichen Politik aus.

............................................................................................................................

Das liegt mir auch vor. Nur kann die dort geringe Anzahl an gehaltenen Kat. 1 Hunden so nicht stimmen, wenn man die erteilte Haltererlaubnis dagegenrechnet. Angeblich sollen auch dort die Beißvorfälle im Hamburger Tierheim drinnen sein. Ob das stimmt, weiß ich aber auch nicht. Von daher ist die gesamte Statistik mit Vorsicht zu genießen. Die Anzahl der Beißvorfälle in den gesamten Zeitraum ist wirklich gering.

 

[wellblechdach]

In Hamburg begründet der Gesetzgeber die unwiderlegbare Gefährlichkeit
u.a. mit dem starken, muskulösen Körperbau der Pit Bull`s und Co. und
dann schaue dir mal den Körperbau der drei von mir erwähnten Rassen an.
Noch Fragen?
So, kann man die Rasseliste zum ad absurdum führen.

oder man sorgt vor lauter dummheit für erweiterung der listen.

solange musst du diese Rassen erst einmal im Stadtbild ertragen, gelle.
und beleidigend solltest du aus lauter Frust auch nicht werden, oder reicht
es bei dir nicht zu mehr.
Denke mal lieber über dieses Urteil nach, dass z.B. die Bullterrier in Hamburg in den
letzten Jahren in keinen Beißvorfall verwickelt gewesen sind, in Bezug auf:
den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber vom 16. März 2004 – 1 BvR 1778/01 – I 97
c) „Der Gesetzgeber ist allerdings auch im Hinblick auf den allgemeinen Gleichheitssatz gehalten, die weitere Entwicklung zu beobachten. Dabei geht es hier in erster Linie darum, ob die unterschiedliche Behandlung derer, deren Hunde unter §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG fallen, und derjenigen, bei denen dies nicht der Fall ist, auch in der Zukunft gerechtfertigt ist.
Sollte sich bei der Beobachtung und Überprüfung des Beißverhaltens von Hunden ergeben, dass Hunde anderer als der in dieser Vorschrift genannten Rassen im Verhältnis zu ihrer Population bei Beißvorfällen vergleichbar häufig auffällig sind wie Hunde, auf die §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG bisher beschränkt ist, könnte die angegriffene Regelung in ihrer gegenwärtigen Fassung nicht länger aufrechterhalten werden. Sie wäre vielmehr aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken.“,

also erstmal ich muss gar nichts ertragen den ich hab selber ein dogo canario mix und komm jetzt durch dich zur ehre mal das gefühl zuhaben wie mann sich als schäferhundhalter füllen muss ,wen man nur ausgemachten blödsinn über seine rasse und deren halter hört.
danke.

 

[Wolf2012]

oder man sorgt vor lauter dummheit für erweiterung der listen.

solange musst du diese Rassen erst einmal im Stadtbild ertragen, gelle.
und beleidigend solltest du aus lauter Frust auch nicht werden, oder reicht
es bei dir nicht zu mehr.
Denke mal lieber über dieses Urteil nach, dass z.B. die Bullterrier in Hamburg in den
letzten Jahren in keinen Beißvorfall verwickelt gewesen sind, in Bezug auf:
den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber vom 16. März 2004 – 1 BvR 1778/01 – I 97
c) „Der Gesetzgeber ist allerdings auch im Hinblick auf den allgemeinen Gleichheitssatz gehalten, die weitere Entwicklung zu beobachten. Dabei geht es hier in erster Linie darum, ob die unterschiedliche Behandlung derer, deren Hunde unter §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG fallen, und derjenigen, bei denen dies nicht der Fall ist, auch in der Zukunft gerechtfertigt ist.
Sollte sich bei der Beobachtung und Überprüfung des Beißverhaltens von Hunden ergeben, dass Hunde anderer als der in dieser Vorschrift genannten Rassen im Verhältnis zu ihrer Population bei Beißvorfällen vergleichbar häufig auffällig sind wie Hunde, auf die §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG bisher beschränkt ist, könnte die angegriffene Regelung in ihrer gegenwärtigen Fassung nicht länger aufrechterhalten werden. Sie wäre vielmehr aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken.“,

also erstmal ich muss gar nichts ertragen den ich hab selber ein dogo canario mix und komm jetzt durch dich zur ehre mal das gefühl zuhaben wie mann sich als schäferhundhalter füllen muss ,wen man nur ausgemachten blödsinn über seine rasse und deren halter hört.
danke.

warum gehst du nicht konkret auf das Bundesverfassungsgerichtsurteil ein ?

 

[marismeña]

ah - Tarzan ist wieder da ....

 

[wellblechdach]

solange musst du diese Rassen erst einmal im Stadtbild ertragen, gelle.
und beleidigend solltest du aus lauter Frust auch nicht werden, oder reicht
es bei dir nicht zu mehr.
Denke mal lieber über dieses Urteil nach, dass z.B. die Bullterrier in Hamburg in den
letzten Jahren in keinen Beißvorfall verwickelt gewesen sind, in Bezug auf:
den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber vom 16. März 2004 – 1 BvR 1778/01 – I 97
c) „Der Gesetzgeber ist allerdings auch im Hinblick auf den allgemeinen Gleichheitssatz gehalten, die weitere Entwicklung zu beobachten. Dabei geht es hier in erster Linie darum, ob die unterschiedliche Behandlung derer, deren Hunde unter §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG fallen, und derjenigen, bei denen dies nicht der Fall ist, auch in der Zukunft gerechtfertigt ist.
Sollte sich bei der Beobachtung und Überprüfung des Beißverhaltens von Hunden ergeben, dass Hunde anderer als der in dieser Vorschrift genannten Rassen im Verhältnis zu ihrer Population bei Beißvorfällen vergleichbar häufig auffällig sind wie Hunde, auf die §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG bisher beschränkt ist, könnte die angegriffene Regelung in ihrer gegenwärtigen Fassung nicht länger aufrechterhalten werden. Sie wäre vielmehr aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken.“,

also erstmal ich muss gar nichts ertragen den ich hab selber ein dogo canario mix und komm jetzt durch dich zur ehre mal das gefühl zuhaben wie mann sich als schäferhundhalter füllen muss ,wen man nur ausgemachten blödsinn über seine rasse und deren halter hört.
danke.

warum gehst du nicht konkret auf das Bundesverfassungsgerichtsurteil ein ?

weils mich einfach nicht intressiert.

warum nicht?
ich hab seit 1991 bis 2010 apbts gehalten 5 stück und hab 5 mal alle auflagen erfüllt und eins hab ich dabei gelernt ,das alles was mit den hunden passiert alleine ich verantwortlich bin und niemand anders.
ich bin zwar nach wie vor fan der rasse apbt, aber in erster linie bin ich hundehalter und das bezieht für mich alle hunde ein.
und ich finde es abartig wie versucht wird auf denn rücken andere hunderassen sein schäfschen is trockene zubringen.

 

[marismeña]

@Wellblechdach:
das Problem ist, in HH darfst Du sie nicht halten.
Nicht mit sämtlichen Auflagen und Wesenstests.
Absolut ausgeschlossen, dort so einen Hund genehmigt zu bekommen.
Darum ging es das ist das Besondere an der Hansestadt.
Auch Du hättest bei all Deinen guten Ansätzen in HH Deine Hunde nie halten dürfen

 

[procten]

Um das Urteil und alles was damit zu tun hat zu bewerten und ggf dagegen vorzugehen, sollte man einen Fachanwalt für verwaltungsrecht beauftragen und zwar einen guten, erfolgreichen. Aber auch das ist in der Vergangenheit schon zigmale gemacht worden und wird wohl auch in der Zukunft gemacht werden, wahrscheinlich wie bisher erfolglos.

Aber mit eurer Art und Weise wird das nichts. Es ist eher ein Schlag ins kontor derjenigen, die viel Geld für Anwälte verpulvern um den anwaltlichen weg zu gehen.
Euer möglicher weg, bringt außer andere Rassen in Gefahr rein gar nichts.

Ich gebe diesem Herrn ungern Recht, aber in diesem Punkt scheint er die Sachlage realistisch zu beurteilen.

Des Pudels Kern bei der Problematik ist, dass unser politisches System die regierenden Politiker dazu animiert, populistische Gesetze wie die Rasselisten zu erhalten und/ oder zu beschließen.

Auch wenn den Regierenden grundsätzlich bewusst ist, dass Rasselisten unsinnig sind, erscheinen sie den regierenden Politikern doch als das kleinere Übel. Sogar dann, wenn ihnen grundsätzlich bewusst ist, dass die Rasseliste einer rechtlichen Überprüfung eventuell nicht stand halten könnte.

Die Parteien stehen in Konkurrenz zu einander und werden mit Hilfe der Medien zu kurzfristigen Helden ihrer Wähler. Eine Frau Domres wird daher einen Teufel tun, und sich von Experten und Fachleuten überzeugen lassen. Das System macht es möglich, dass sie die Empfehlungen dieser Leute ignoriert.

Der Großteil der Bevölkerung möchte nunmal "Kampfhunde" gelistet und reglementiert sehen und Frau Domres und Co. fürchten zu Recht, dass falls man die Listen abschaffen würde, die "Konkurrenz" mit Hilfe der Medien ihre Partei zum "Buhmann" macht und ihr persönlich den Kopf von den Schultern trennt, wenn irgendwo in ihrem Bundesland ein Kind von einem "Kampfhund" gebissen wird.

Durch Aufdeckung der Ungerechtigkeit und durch das Vortragen von Argumenten wird man Niemanden dazu bringen, sich mit dem Thema die Hände schmutzig zu machen. Jeder geht nach dem Motto "... und nach mir die Sinnflut" vor.

 

[marismeña]

@procten: *zustimm*
und daher ist meine einzige Hoffnung, der Weg über Schaffung von Vertrauen und Sympatie!
Die Aktion für Gerechtigkeit, ausgezeichnet mit dem Deutschen Tierschutzpreis, gefiel mir.
Sie wurde durch die ehrenamtlichen Helfer des TH und die Gassigeher ins Leben gerufen!
Es konnte gezeigt werden, dass ganz normale, nette Bürger, diese Hunde lieben.
Der WT für Politiker, der hat den Anwesenden gezeigt, wie klasse unsere Hunde vom Charakter sind.
Hätten diese Bemühungen Erfolg gehabt, hätten die allmählich ins Stadtbild zurückkehrenden
Hunde ihr freundliches Immage unterstrichen.
Den Rest hätte vielleicht die Zeit besorgt.
Unsere Hunde benötigen Sympatien und keine militanten Kraftparolen und
öffentliches Gehetze!

 

[wellblechdach]

@Wellblechdach:
das Problem ist, in HH darfst Du sie nicht halten.
Nicht mit sämtlichen Auflagen und Wesenstests.
Absolut ausgeschlossen, dort so einen Hund genehmigt zu bekommen.
Darum ging es das ist das Besondere an der Hansestadt.
Auch Du hättest bei all Deinen guten Ansätzen in HH Deine Hunde nie halten dürfen

jetzt muss ich mal fragen?

das ist aber schon seit 2000 so oder?
dann dürfte es doch rein theoretisch keine hund unter 12 jahre mehr geben oder seh ich das falsch?
so jetzt frag ich mich, muss ich mir jahre nach der gesetzgebung mit aller gewalt einen apbt anschaffen?
oder spielt da eine gehörige portion egoismus mit.
ist jetzt die stadt dafür verantwortlich wenn sich leute, obwohl sie genau wissen das sie die hunde nicht halten dürfen,einen soka zulegen?
hier wirds sich ganz schön einfach gemacht.
übrigens ich hätte mir auch gern einen apbt wieder zugelegt aber ich darf eben in deutschland keinen einführen und damit muss ich leben und ich lebe jetzt noch,und ganz glücklich mit meinen mix

 

[marismeña]

richtig, Wellblechdach
aber, es werden fast täglich Hunde beschlagnahmt,
aus illegaler Zucht, Mixe, die Pit Bulls ähnlich sehen.
Die landen dann in der Süderstraße.
Und Menschen, die ihnen gerne ein Zuhause geben würden,
dürfen es nicht!
Das ist unmenschlich.
Deswegen hat die Hunde-Lobby mit dem Tierschutzverein dafür gekämpft,
dass diese Hunde, die einen Wesenstest bestehen, an Leute mit Sachkundenachweis,
vermittelt werden dürfen!
Und das ist jetzt leider dank SPD gescheitert.
Darum geht hier der ganze Streit