Hundeverbot????

[wellblechdach]

In Deutschland sind wir noch meilenweit von einer islamischen Partei entfernt. Zur Not kann man als Hundehalter ja immer noch in den Osten gehen zu den Braunen.

was hier im osten gibts braunbären

 

[Pommel]

...
@pommel - hast du wirklich nicht nachvollziehen können, wie man auf deine positionierung in diesem fred kam? wenn vor deinen augen jemand verprügelt wird und du stehst daneben.."ja genau - ich kann ihn auch nicht leiden", was genau bist du dann?

Kommt auf die Situation an.

Wenn A B verprügelt, so wird B vermutlich körperlicher Schaden zugefügt - und oberflächlich betrachtet ist A schuldig und man müsste A davon abhalten.

Wenn aber das "Prügeln" Notwehr seitens A ist, weil B A massiv angegriffen hat und B mit dem Angreifen auch nicht nachlassen wird , dann sieht das Ganze schon wieder anders aus. Dann kann es eine Aktion von A sein, um B möglichst "Kampfunfähig" zu machen.

Somit bin ich auf deinen Prügel-Exkurs eingegangen ohne den Schimmer einer Ahnung zu haben, was das mit meiner politischer Gesinnung zu tun hat. Aber das wirst Du mir bestimmt noch erläutern, oder?

Gegenfrage: springst Du immer so freudig auf verstreutes Gift an?

PS: im übrigen brauchst Du jetzt nicht anfangen, den Oberschläger (um bei deinem Beispiel zu bleiben) HSH2 als armes Opferlämmchen darzustellen.
Er mobbt, er verbreitet gezielt diskriminierende Unwahrheiten über andere Personen, er "vergiftet" Threads, die ihm nicht in den Kram passen ... an so jemanden brauchst Du Dein Mitleid wahrlich nicht verschwenden. Wenn er mal eine passende Antwort bekommt, muss er das schion wegstecken können.
Im übrigen habe ich das, was Kelly1 zu ihm sagte und dem ich zustimmte, selbst schon mit fast den gleichen Worten geäussert.
Was auch immer das mit meinen poltischen Ansichten zu tun hat
Ihr seid echt bekloppt, wenn ich das mal so sagen darf, was Ihr Euch da zusammenbastelt.

 

[procten]

Nein, ich habe Dich schon verstanden, aber ich empfinde die Realität anders als Du und glaube nicht, dass unser System, auch so, wie Du es Dir als gut vorstellst, nicht als gerecht.

Wir Leben nunmal in einer Gesellschaft und unterliegen bestimmten Regeln, an die wir uns zu halten haben. Dass diese Regeln gerecht sind und so für alle Menschen entschieden werden, bezweifel ich unabhängig davon, was die Mehrheit oder Minderheiten meinen.

Es ist unmöglich, für so viele Menschen mit unterschiedlichen Interessen, die passenden Regeln zu schaffen bzw. festzulegen, was richtig und gerecht ist.

Im konkreten Fall hier ist es so, dass man nicht allgemein behaupten kann, moslemische Menschen hätten etwas gegen Hundehaltung und deshalb wird so eine Feststellung als paschaules Vorurteil gewertet. Tatsächlich behaupte ich aber mal, dass diese Aussage für einige Menschen realer und berechtigter ist, dies so zu äußern, als dies für andere der Fall sein dürfte.

Wenn ich in einem Stadtteil lebe, in dem ich als Hundehalter solche Erfahrungen mit moslemischen Bürgern mache und dafür eine Erklärung finde, die in ihrer Religionsauslegung liegt, muss man den Leuten unter Umständen diese Meinung zugestehen und kann nicht einfach sagen, dass es sich um Rassismus handelt. Dass der Großteil der Moslems oder ein Teil anders denkt und dies deshalb nicht pauschal so gesagt werden kann, ist für den Betroffenen belanglos.

Es ist deshalb nicht so leicht zu beurteilen,wann Jemand recht hat undwann nicht bzw. die Antwort auf solche Fragen ist unmöglich.

Diese Zeitung wird eventuell von Menschen gelesen, die im Alltag solche Erfahrungen machen, dass sie das dort Geschriebene als real und berechtigt empfinden, weil sie es halt so im Alltag erleben.

Haben diese Leute jetzt recht, sich über solche Anträge zu beschweren, weil sie selber ähnliche Erfahrungen mit Moslems machen, oder sollen sie darüber hinwegsehen und im Interesse der Masse akzeptieren, dass die Mehrheit anderer Meinung ist, weil sie persönlich andere Erfahrungen machen?

 

[sus_scrofa]

Ich weiß nur eines: die Betreiber des Internetangebotes P*litical Inc*rrect und deren Anhänger werden sich vor Freude auf die Schenkel schlagen wenn sie mitbekommen, dass sie in einem großen deutschen Hundeforum indirekt 6 Seiten Diskussion generiert haben.
Es steht außer Frage, das ein politischer Blog genau dies, nämlich öffentliche Diskussionen, erreichen will. Das ursprüngliche Thema spielt hier und jetzt schon längst keine (primäre) Rolle mehr. Schade, dass das hier anscheinend niemandem klar ist.

 

[kelly1]

In einer Demokratie sollten auch die Rechte von Minderheiten geschützt werden. Dadurch zeichnet sich einefunktionierende Demokratie aus. Hierfür benötigt man aber auch einen starken Staat, der den falschen Demagogen, die mit Angst und Populismus Meinungen machen, entgegen steht.

Wer jetzt wer ist bei unserer Diskussion hier, lässt sich schwer sagen, da beide Seiten mit unfairen Mitteln arbeiten, um die Meinung auf ihre Seite zu bekommen.

Nicht alle Moslems verfolgen das Ziel, Hunde aus den Städten zu vertreiben und dürfen narrenfrei ihre Forderungen stellen. Genauso ist nicht jeder sofort ein Rasist, nur weil er Kritik an den Forderungen einer moslemischen Partei äußert.

@procten

Du scheinst mich ein wenig zu verstehen.

Und nochmals . Ich bin kein Rassist und da kann dieser Herdenschutzheini das noch so oft behaupten. Und von so einem Hampel lass ich mir schon einmal garnicht den Mund verbieten.
Ich bin aber auch kein Duckmäuser und laufe mit verschlossenen Augen oder Ohren durch die Gegend.
Wäre es ein deutscher Politiker oder eben niederländischer gewesen der diesen Antrag gestellt hat hätte ich es genauso geschrieben.
Und ja, es war nun mal auf dieser rechtslastigen Seite von pi-news. Und ich habe schon mal gesagt, daß ich nicht alles so toll finde was dort geschrieben wird.
Aber es ist auch nicht alles falsch oder unwahr, sonst würde es diese Seite nicht mehr geben.

 

[wellblechdach]

In einer Demokratie sollten auch die Rechte von Minderheiten geschützt werden. Dadurch zeichnet sich einefunktionierende Demokratie aus. Hierfür benötigt man aber auch einen starken Staat, der den falschen Demagogen, die mit Angst und Populismus Meinungen machen, entgegen steht.

Wer jetzt wer ist bei unserer Diskussion hier, lässt sich schwer sagen, da beide Seiten mit unfairen Mitteln arbeiten, um die Meinung auf ihre Seite zu bekommen.

Nicht alle Moslems verfolgen das Ziel, Hunde aus den Städten zu vertreiben und dürfen narrenfrei ihre Forderungen stellen. Genauso ist nicht jeder sofort ein Rasist, nur weil er Kritik an den Forderungen einer moslemischen Partei äußert.

@procten

Du scheinst mich ein wenig zu verstehen.

Und nochmals . Ich bin kein Rassist und da kann dieser Herdenschutzheini das noch so oft behaupten. Und von so einem Hampel lass ich mir schon einmal garnicht den Mund verbieten.
Ich bin aber auch kein Duckmäuser und laufe mit verschlossenen Augen oder Ohren durch die Gegend.
Wäre es ein deutscher Politiker oder eben niederländischer gewesen der diesen Antrag gestellt hat hätte ich es genauso geschrieben.
Und ja, es war nun mal auf dieser rechtslastigen Seite von pi-news. Und ich habe schon mal gesagt, daß ich nicht alles so toll finde was dort geschrieben wird.
Aber es ist auch nicht alles falsch oder unwahr, sonst würde es diese Seite nicht mehr geben.

naja die bild zeitung gibts auch noch, von daher.

 

[kelly1]

Da hast Du allerdings auch wieder recht.

 

[braunweißnix]

@sina: weiß ich doch, deswegen ja auch nur der kleine btw-kommentar

@pommel:
äh..also auf dein komisches auseinanderklambüsen geh ich nich ein. nur so btw. gewalt mit gegengewalt, ernsthaft, ja??

ich verteidige niemanden (würde ich jetzt auch korinthen kacken, würde ich dich fragen, zeig mir bitte, wo ich stellung für hsh2 bezogen habe?)- ich wunderte mich nur ob du das wirklich nicht nachvollziehen kannst oder nur so tust - auch du bist nich der rächer aller von hsh2 kritisierten, in dieser diskussion hast du scheinbar blind position bezogen, nur um hsh eins rein würgen zu wollen - ich geh, weil ich an deinen verstand glaube, nach deiner antwort in meine richtung, nun nur von letzterem aus. weil ich ebenso nicht nachvollziehen kann, weshalb du mich so angiftest. merkst du wie du ebenso sofort on bist, is ja andersrum dann nich anders als das was du ankreidest?? und ganz ehrlich und nur btw..passende antworten sehen anders aus.

 

[HSH2]

Ganz einfach - Pommel giftet jeden an, der mich nicht angiftet
Das liegt daran, daß sie nur in Allianzen denken kann.
Wenn Du mich also, wie Dumpfbacke Kelly08/15, als "Herdenschutzheini" bezeichnest, dann bist Du ihre Freundin, so wie unser Islamphobiker jetzt. Allerdings nur solange, wie Du ihr auch die Stange hältst, davon kann unser "Procten" ein Lied singen.

 

[HSH2]

In einer Demokratie sollten auch die Rechte von Minderheiten geschützt werden. Dadurch zeichnet sich einefunktionierende Demokratie aus. Hierfür benötigt man aber auch einen starken Staat, der den falschen Demagogen, die mit Angst und Populismus Meinungen machen, entgegen steht.

Wer jetzt wer ist bei unserer Diskussion hier, lässt sich schwer sagen, da beide Seiten mit unfairen Mitteln arbeiten, um die Meinung auf ihre Seite zu bekommen.

Nicht alle Moslems verfolgen das Ziel, Hunde aus den Städten zu vertreiben und dürfen narrenfrei ihre Forderungen stellen. Genauso ist nicht jeder sofort ein Rasist, nur weil er Kritik an den Forderungen einer moslemischen Partei äußert.

@procten

Du scheinst mich ein wenig zu verstehen.

Und nochmals . Ich bin kein Rassist und da kann dieser Herdenschutzheini das noch so oft behaupten. Und von so einem Hampel lass ich mir schon einmal garnicht den Mund verbieten.
Ich bin aber auch kein Duckmäuser und laufe mit verschlossenen Augen oder Ohren durch die Gegend.
Wäre es ein deutscher Politiker oder eben niederländischer gewesen der diesen Antrag gestellt hat hätte ich es genauso geschrieben.
Und ja, es war nun mal auf dieser rechtslastigen Seite von pi-news. Und ich habe schon mal gesagt, daß ich nicht alles so toll finde was dort geschrieben wird.
Aber es ist auch nicht alles falsch oder unwahr, sonst würde es diese Seite nicht mehr geben.

naja die bild zeitung gibts auch noch, von daher.

Ich bin mir sicher, das hat er jetzt nicht verstanden

 

[Schorschi]

dieser Herdenschutzheini

Gerald,das wäre doch ein klasse Zusatzname hier im Forum.

 

[HSH2]

zu viel der Ehre für den Wilders-Fan

 

[kelly1]

@procten

Du scheinst mich ein wenig zu verstehen.

Und nochmals . Ich bin kein Rassist und da kann dieser Herdenschutzheini das noch so oft behaupten. Und von so einem Hampel lass ich mir schon einmal garnicht den Mund verbieten.
Ich bin aber auch kein Duckmäuser und laufe mit verschlossenen Augen oder Ohren durch die Gegend.
Wäre es ein deutscher Politiker oder eben niederländischer gewesen der diesen Antrag gestellt hat hätte ich es genauso geschrieben.
Und ja, es war nun mal auf dieser rechtslastigen Seite von pi-news. Und ich habe schon mal gesagt, daß ich nicht alles so toll finde was dort geschrieben wird.
Aber es ist auch nicht alles falsch oder unwahr, sonst würde es diese Seite nicht mehr geben.

naja die bild zeitung gibts auch noch, von daher.

Ich bin mir sicher, das hat er jetzt nicht verstanden

Naja, auch das weißt Du natürlich wieder besser. Du bist schon ein komischer Vogel.

 

[Pommel]

...
@pommel:
äh..also auf dein komisches auseinanderklambüsen geh ich nich ein. nur so btw. gewalt mit gegengewalt, ernsthaft, ja??

Sorry, da gehe ich auch nicht weiter darauf ein, da ich null Zusammenhang mit meiner Person sehe.

ich verteidige niemanden (würde ich jetzt auch korinthen kacken, würde ich dich fragen, zeig mir bitte, wo ich stellung für hsh2 bezogen habe?)
- ich wunderte mich nur ob du das wirklich nicht nachvollziehen kannst oder nur so tust

Ganz klar und deutlich: ich kann es nicht nachvollziehen

- auch du bist nich der rächer aller von hsh2 kritisierten, in dieser diskussion hast du scheinbar blind position bezogen, nur um hsh eins rein würgen zu wollen

Ich habe ganz und gar unblind einer Teilaussage zugestimmt, weil ich es auch in genau dieser Form selbst schon geposted habe. Würde ich immer wieder tun.

- ich geh, weil ich an deinen verstand glaube, nach deiner antwort in meine richtung, nun nur von letzterem aus. weil ich ebenso nicht nachvollziehen kann, weshalb du mich so angiftest. merkst du wie du ebenso sofort on bist, is ja andersrum dann nich anders als das was du ankreidest?? und ganz ehrlich und nur btw..passende antworten sehen anders aus.

Tut mir leid, dass ich Dich mit meiner Antwort nicht befriedigen konnte, da die Antwort nur noch kam, weil DU gefragt hattest und weil dieser "Hirtenhundheini" mich mal wieder diffamieren und in die rechte Ecke stecken wollte.
Es gibt genug Naive, die immer wieder auf sein Gesabbel reinfallen.

Ansonsten ist mir meine Zeit für Gedaddel rund um diesen Typen zu schade und überaus vergeudet.

PS: wenn ich harsch wirke, dann liegt es nur dran, dass ich keine Zeit für Prosa habe. Und die Frage von Dir gibt mir schon die Vorlage anzunehmen, dass das verstreute Gift angekommen ist, sorry, wenn es nicht so ist.
So, nu bin ich aber weg hier

 

[SinaundMalle]

Nein, ich habe Dich schon verstanden, aber ich empfinde die Realität anders als Du und glaube nicht, dass unser System, auch so, wie Du es Dir als gut vorstellst, nicht als gerecht.

Wir Leben nunmal in einer Gesellschaft und unterliegen bestimmten Regeln, an die wir uns zu halten haben. Dass diese Regeln gerecht sind und so für alle Menschen entschieden werden, bezweifel ich unabhängig davon, was die Mehrheit oder Minderheiten meinen.

Es ist unmöglich, für so viele Menschen mit unterschiedlichen Interessen, die passenden Regeln zu schaffen bzw. festzulegen, was richtig und gerecht ist.

Im konkreten Fall hier ist es so, dass man nicht allgemein behaupten kann, moslemische Menschen hätten etwas gegen Hundehaltung und deshalb wird so eine Feststellung als paschaules Vorurteil gewertet. Tatsächlich behaupte ich aber mal, dass diese Aussage für einige Menschen realer und berechtigter ist, dies so zu äußern, als dies für andere der Fall sein dürfte.

Nein, Du hast mich nicht verstanden...ich Dich allerdings auch nicht komplett.

Es ist doch eigentlich ganz einfach: Wer eine Meinung äußert, muss mit Reaktionen, ob nun positiv oder negativ, rechnen. Und nur davon rede ich doch eigentlich: Wer rassistische Äußerungen tätigt, muss damit rechnen, Gegenwind zu bekommen. Ob er dies dann nun dazu nutzt, seine Äußerungen zu überdenken oder nicht, bleibt ihm überlassen.

Anders sieht es bei Taten aus, da gilt das von Dir angeführte Grundgesetz (wobei ich jetzt wieder das Gefühl hatte, Du findest es doch nicht so gut *verwirrtbin*). Ich finds eigentlich ganz einfach und emfinde es als Grundlage des Zusammenlebens: Die körperliche und seelische Unversehrtheit eines jeden Einzelnen muss geschützt werden, Punkt.
Und ich finde, darüber gibt es erstmal keinen Grund für Diskussionen. es gibt immer Ausnahmen (eine Zwangseinweisung bspw ist eine Gradwanderung), aber im Grunde ist das die Grundlage für alles.

Dh aber auch, dass ich, wenn ich jemanden angreife und/oder verletzte, damit rechnen muss, dass sich andere einmischen und den von mir Angegriffenen verteidigen. Das finde ich gut, richtig und wichtig!

Im vorliegenden Fall geht es meiner Meinung nach zum Einen, wie Du schon richtig sagst, um Pauschalisierungen, zum anderen aber viel mehr darum, ein Thema, was viele Gemüter bewegen dürfte, so aufzugreifen, dass man zwar meinen könnte, es ginge nur um dieses (recht unbedeutende, weil echt unrealistische) Thema, wobei es um Wahrheit nur darum geht, gegen eine Bevölkerungsgruppe zu hetzen.
Wenn ich mir den Artikel durchlese, ist das Thema "hundeverbot" eher nebensächlich, es ist nur der Aufhänger. Letztendlich dreht es sich darum, wie sehr "wir" ausgebeutet werden, wie gut "wir" zu "den Islamisten" waren und wie sehr "die" uns überrennen.
Ob nun Menschen aus dieser "Bevölkerungsgruppe" diesem Antrag zustimmen würden oder nicht, ist irrelevant, denn es ging ja nun in dem Artikel nicht um den Antrag, meiner Meinung nach.
Und natürlich gibt es (auch) in der islamistischen Gemeinde Menschen (ob überduchschnittlich viele, oder nict, weiß ich nicht), die Angst vor Hunden haben, sie nict mögen, den Dreck nicht mögen oder was weiß ich und diesem Antrag zustimmen würden. Und das ist ihr gutes Recht!
Das zu benennen war aber denke ich auch nie ein Problem, es zu pauschalisieren, das war mein Problem.

Wie auch immer, ich wünsche noch einen lustigen Freitag
Sina

 

[procten]

Ich habe Dich sehr wohl verstanden. Ich bin generell auch Deiner Meinung, nur beanspruche ich für mich nicht das "Gütesiegel" zu wissen, was recht und was unrecht ist bzw. wann es berechtigt ist, zu kritisieren und wann nicht bzw. zu wissen, wann man auf der richtigen Seite ist und wann nicht.

Ein schlauer Mensch hat mal vor sehr langer Zeit gesagt:

"Könnten wir weisen den Weg, es wäre kein ewiger Weg. Könnten wir nennen den Namen, es wäre kein ewiger Name... Wer ewig ohne Begehren, wird das Geheimste schauen. Wer ewig hat begehren, erblickt nur seinen Saum"

Hierbei geht es um den wahren Weg der Tugend.

Mit anderen Worten möchte ich sagen, dass für uns klar zu sein scheint, wann eine Meinung oder eine Handlung rassistisch ist, so wie wir Rassismus verstehen bzw. so wie wir in unserer Welt Rassismus festlegen und daraus ergibt sich automatisch, dass rassistisches Gedankengut immer, ohne wenn und aber, zu verurteilen ist bzw. Rassismus generell indiskutabel ist. Wir beschäftigen uns erst gar nicht mit der Frage, ob Menschen in bestimmten Lebenslagen gar nicht rassistisch sind, auch wenn wir nach unseren Maßstäben und Definitionen dies so festgelegt haben.

Im Endeffekt ist es so, dass sich Auffassungen und Weltanschauungen verändern. Was vor 100 Jahren noch nicht als rassistisch galt, ist heute zu verurteilen. Genauso funktioniert es auch in die andere Richtung.

Es ist nicht auszuschließen, dass man in 200 Jahren die Aufteilung bzw. Abgrenzung einzelner Staaten und ihrer Bürger in verschiedene Nationalitäten und jedes Anspruchsdenken, dass sich daraus ergibt, als rassistisch bezeichnet werden wird. Warum sollte ein in Afrika geborener Mensch mit entsprechender Nationalität nicht die selben Rechte haben, in Deutschland leben zu dürfen, wie ein Deutscher? Heute stellt sich diese Frage für uns nicht.

Vielleicht wird man in 200 Jahren aber auch zum Schluss kommen, dass Menschen sich zu recht von anderen Menschen differenzieren und sogar die Notwendigkeit besteht, sich noch detailierter von anderen anderen abzugrenzen, weil wir tatsächlich anders sind.

Mit anderen Worten meine ich, dass man immer seinen unbefangenen und klaren Verstand behalten sollte, statt sich an Gegebenheiten festzuhalten.

 

[braunweißnix]

pommel: ganz ehrlich dafür fehlt mir grade nun wirklich jegliches verständnis