Also bitte, Pommel wird ja wohl noch drauf reagieren dürfen, wenn sie persönlich angesprochen wird...
sicher, darf jeder, aber kommt drauf an wie, daran seh ich, was den leuten hier das eigentliche thema wert ist, ganz einfach, schade.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Also bitte, Pommel wird ja wohl noch drauf reagieren dürfen, wenn sie persönlich angesprochen wird...
Also bitte, Pommel wird ja wohl noch drauf reagieren dürfen, wenn sie persönlich angesprochen wird...
sicher, darf jeder, aber kommt drauf an wie, daran seh ich, was den leuten hier das eigentliche thema wert ist, ganz einfach, schade.
Also bitte, Pommel wird ja wohl noch drauf reagieren dürfen, wenn sie persönlich angesprochen wird...
sicher, darf jeder, aber kommt drauf an wie, daran seh ich, was den leuten hier das eigentliche thema wert ist, ganz einfach, schade.
Ich kann deine Meinung nicht teilen. Meines Erachtens ist sowohl Perrodepresa, als auch Pommel das Thema wichtig.
Das Eine schliesst das Andere nicht aus, im Gegenteil. Viele Besucher werden täglich auf diesen Thread - der außerordentlich gut besucht ist - stossen und schauen ja auch hinein. Viele User haben inzwischen die Petition in der Signatur - ich bin sicher, es geht deshalb nicht die irre Masse an Leuten auf den Petitionsthread, weil es viel einfacher ist, von hier direkt über einen Link zur Pet zu gehen.
Ich werde in dem Petitionsthread nicht angeben, wo ich welche Mail hingeschickt habe, das bedeutet nicht, daß ich keine Mails sende bzw. gesendet habe.
Das Eine schliesst das Andere nicht aus, im Gegenteil. Viele Besucher werden täglich auf diesen Thread - der außerordentlich gut besucht ist - stossen und schauen ja auch hinein. Viele User haben inzwischen die Petition in der Signatur - ich bin sicher, es geht deshalb nicht die irre Masse an Leuten auf den Petitionsthread, weil es viel einfacher ist, von hier direkt über einen Link zur Pet zu gehen.
Ich werde in dem Petitionsthread nicht angeben, wo ich welche Mail hingeschickt habe, das bedeutet nicht, daß ich keine Mails sende bzw. gesendet habe.
Ich möchte mich erstmal den guten Wünschen an Helge anschließen. Ich wünsche Dir alle Kraft der Welt, um diese heimtückische Krankheit zu besiegen.
Ansonsten bin ich da bei Katzenschutz: Es sind doch zwei völlig verschiedene Paar Stiefel. Ich kann doch in diesem Fred hier diskutieren, versuchen zu verstehen, feststellen, dass manche User hier offenbar dieselben Fragen bewegen wie mich auch - und mir vielleicht noch ein weiteres Mal eine Erklärung für etwas anhören, was einfach nicht in meinen Kopf will (und zwar, weil das Grauen einfach so groß ist) - und kann trotzdem ganz klar sagen: Das war Tierquälerei, diese Frau gehört bestraft, die darf nie wieder Hunde halten etc.
Und ich kann darüber hinaus dann auch noch in meinem realen Leben soundsoviele Leute sensibilisieren, Mails schreiben etc., ohne dass ich das hier poste - und ohne, dass die jemals den Umaweg über den Petitionslink bei den Kampfschmusern nehmen.
kerstin
es hat gesa wahrscheinlich gestört, das man die links immer noch einsetzen konnte, zu vermittlungshunden und anderem, die sind nämlich jetzt weg, heute mittag konnte ich sie noch verlinken
@ katzenschutz
und ich bin mir sicher, dass sie in diesem bereich nicht mehr tätig sein werden kann.
@ katzenschutz
und ich bin mir sicher, dass sie in diesem bereich nicht mehr tätig sein werden kann.
Moinsen,
dann wird irgendein Trottel geheiratet, der, wenn vorhanden, zweite Vorname zum Ersten gemacht, die Haare gefärbt und schon wie aus der rothaarigen Gisela Kahn eine schwarzhaarige Helga Kohn. Und voila, schon ist man wieder im Geschäft, ganz legal...
Uffbasse!
MfG
Schleicher
P.S.: Alle oben genannten Namen sind fiktiv, Ähnlichkeiten mit lebenden Personen sind nicht beabsichtigt und rein zufällig!
...warum es für dieses anstehende Verfahren sehr wohl von Bedeutung ist, ob G. in Sachen Tierquälerei als Wiederholungstäterin oder als Ersttäterin im juristischen Sinne anzusehen ist.
Sicher ist dies relevant für das anstehende Verfahren. Aber wir sind nicht das Gericht, noch die Richter. Und nach dem Verfahren wird man es wissen ob sie als Wiederholungstäterin gilt oder eben nicht.
Darum verstehe ich nicht so ganz, warum du jetzt sofort den „Beweis“ für vorangegangene Anzeigen möchtest. Dies steht dem Rechtsanwalt der die Anklage macht zu, aber doch nicht uns hier im Forum.
LG
Mit Verlaub,
ich kann natürlich nicht beurteilen wie viele der User hier, von ihrer Ausbildung
oder ihrem Berufsleben her eine Vorbelastung auf Psychologischer, oder gar therapeutischer Basis haben,
aber hier wird Seitenlang über die Psyche, über mögliche psychische Krankheitsbilder
der Frau Kuhn diskutiert.
Ohne das die Beteiligten Frau Kuhn kennen, jemals gesehen haben,
oder diese selbst ein Wort zu dieser Angelegenheit veröffentlicht hätte.
Mir erschließt sich einfach nicht die Grundlage auf der Ihr Eure "Analysen" betreibt,
auf was diese Versuche zur Vorsorge vor Widerholungen solcher Fälle aufbaut.
Denn den Aufbau und Aufstieg der Frau Kuhn, des Labels "countrydog" hat hier
oder anders, meines Wissens nach noch keiner Betrachtet oder recherchiert.
Wenn man nun WDR oder Docma TV fragen würde wie sie sich so haben täuschen
lassen, wie das funktioniert hat. Warum da Stinktiere hingingen und sogar Ersatz,
dann wäre das ein Ansatz den ich begreifen könnte.
Da wird über die Mechanismen eines solchen Falles wie countrydog fabuliert,
ohne das man analysiert wie dieses System entstand.
Das mag ein besonderer Anspruch an Seriösität und umfassender Betrachtung
eines Falles sein, denn nun wird auf ähnliche Weise die psychische Motivation und
eventuelle Gefahren bei Frau Zietlow analysiert.
Das alles über Menschen die ihr überhaupt nicht kennt,
die ihr nur aus dem Internet, einigen Videoa und Fernsehn kennt.
Nur hier geht es um Menschen, um ihr privatestes, ihre Psyche.
Ich hoffe die hier öfters angesprochene Mutter von Frau Kuhn tut sich diese öffentliche
psychische Sezierung ihrer Tochter hier nicht an.
Das mag alles so für Euch in Ordnung sein,
aber dann zu erklären das man
(wohl am besten um diese Hobby-Psycho-Kurse nicht zu stören)
ja für die Petition einen eigenen Thread aufmachen könnte,
dass ist schon ne Nummer.
Bei der Petition geht es nicht um eine Bestrafung oder Verurteilung der Frau Kuhn,
oder dem Bedürfnis Frau Zietlow zur Ikone zu erheben,
oder ihren Willen durchzusetzen.
Es geht schlicht um den Wunsch von Tierfreunden und Staatsbürgern das unsere
geltenden Gesetze auch durchgesetzt, befolgt werden.
Das auch in Tierschutzsachen – und der Schutz der Tiere ist im Grundgesetz verankert –
die Ermittlungen und Arbeit der Behörden,
der Organe unseres Rechtsstaates auch nach Recht und Gesetz arbeiten.
Oder schlicht, dass unserer Rechtsstaat auch in Bereichen wie dem Schutz der Tiere,
Ordnungsgemäß arbeitet.
Das mag einigen nichts bedeuten, ist jedem seine freie Entscheidung.
Nur dann auch die inzwischen untergegangenen Versuche User zu motivieren sich an die
Presse und Medien zu wenden (der Presse auf den Sack zu gehen mit Anschreiben zu der
Petition), ist hier im Bereich Presse/Medien sicher nicht falsch.
Während aus meiner Sicht unter der Rubrik Off-Topic,
zwischen „lebt ihr werdenden Muttis noch“ und dem täglichen Speiseplan,
sicher noch ein Plätzchen frei ist,
für die weiteren Spekulationen über die Tiefenpsychologischen Betrachtungen fremder Menschen,
die nach den Träumen einiger sich am Ende bis zum Gerichtsverwertbaren Entlastungsgutachten
zu Frau Kuhn führt.
Für weitere Hobbypsychologische Betrachtungen, füge ich mal ein privates Argument an.
Bei mir ist vor 3 Wochen aggressiver Krebs, lebensbedrohlich festgestellt worden.
Ich habe also Emotional wenig Raum für die Betrachtung der Frau Kuhn,
oder dem Aufbau einer Ikone Frau Zietlow (zumal ich mich für einen Realisten, mit starker
Persönlichkeit halte und solche Ikonen nicht benötige und noch nie in meinem Leben brauchte).
Ich brauche alle Emotionen für mich und meine Familie.
Nicht nur deswegen ist mir die reale Betrachtung, die Fakten und Belege aufbauende Diskussion,
wesentlich wichtiger als diese ganzen Emotional aufgebauten Spekulationen!
Aber diese oben beschriebene Art der Diskussion, durchsetzt von den
beschriebenen Bedenkenträgern, die nicht müde werden alle 5-10 Seiten
die selben Punkte – etwas anders verdreht – erneut als „Bedenken“ zu
„erarbeiten“, dass bringt wirklich etwas in diesem Fall!
Das ist der Punkt Dakota,
es wird gerade von Gray so getan als sei Sachbeschädigung durch Urin und Kot der Hunde
im Haus, kein Tierschutzvergehen, sondern eben nur Sachbeschädigung.
Dakota schrieb:Vielleicht ist es nicht nur aus dem Blickwinkel der "Vorsorge", perro.
Für viele Menschen war diese Nachricht ja offensichtlich ein Schock, da sich kaum einer vorstellen konnte, das G.K. zu solchen Handlungen fähig ist.
Um etwas zu "begreifen" neigt man dann wohl eher dazu es (bildlich) auseinander zu nehmen. Nicht um es zu zerstören, sondern um die Ursache zu finden.
Auf Personen bezogen geht das natürlich auch und ich muss gestehen, dass ich z.B. auch versuche etwas aus verschiedenen Blickwinkeln zu "durchleuchten".
PdP schrieb:Ich kann sowohl den Schock, als auch Entsetzen und so auch etliche Motivationen dafür
sehr gut verstehen. Habe schon mehrfach auf meine Erfahrungen angespielt.
Nur eben alles sollte einfach nicht im Luftleeren Raum stattfinden!
Um etwas zu begreifen muss man es erstmal verstehen,
verstehen warum, wo die Grundlagen sind, wie der Ablauf war.
Aber eben all dies geschieht eben nicht.
Man urteilt jetzt bequem im Nachhinein, analysiert aufs wilde ins blaue hinein.
Keine Grundlagen zu erkennen, worauf will man denn solche Betrachtungen beziehen, aufbauen?
Nur auf den jetzt zu erkennenden Endstand von Countrydog, von Frau Kuhn?
Da fehlt doch etwas,
der komplette Beginn, der Anfang dieser Geschichte,
aber auch der Verlauf.
Warum wird jemand so,
wie erlangt man aus dem nichts einen solchen Status?
Dazu muss man sicherlich wissen wie es begann, oder?
Dazu gehören dann halt Fakten zur Geschichte, zum Ablauf,
und die fehlen hier völlig, es wird vom Ende auf den Anfang projeziert, problematisch.
Esperanza schrieb:Bevor man vorsorgen kann, @Dakota, muss man doch erst einmal dafür Sorge tragen, dass die BESTEHENDEN GESETZE umgesetzt werden.
Dann erst kann man den Schritt, den 2. zur Vorbeugung machen, meine Meinung. Ansonste könnte man bei 2 Schritten auf einmal auch fallen.
Zeitgleich alles zu wollen, bedeutet Verwirrung und sinnloses Energiervergeuden.
Mein Hinweis auf die Vorsorge bezog sich darauf, dass im Vorfeld bestimmte "Mechanismen" erkannt werden.
Das nicht in erster Linie bei möglichen "Tätern"....sondern angefangen bei sich selbst. Welche Verantwortung ist schlußendlich jeder selbst bereit zu tragen, etc.
Dakota schrieb:Man kann allerdings sehr wohl bevor etwas akut wird ( als Vorsorge) hinterfragen und sich selbst überzeugen. Man kann im Vorfeld selbstkritisch eingestellt sein und den gesunden Menschenverstand einschalten um einen Menschen realistisch zu betrachten und eben nicht in den "Heldenstatus" zu heben.
Das alles kann man vorsorglich tun ohne zu " fallen" und wenn tatsächlich tierschutzrelevante Dinge passieren dann entsprechend die rechtlichen Schritte machen.
Das ist nicht verwirrend und kostet unterm Strich vermutlich sogar weniger Energie, als wenn man sich im Nachhinein auch noch mit Selbstvorwürfen auseinander setzen muss.
aber ich bereue bereits fürchterlich das ich dies geschrieben habe,
denn ich befürchte viele haben es nicht so verstanden, ich es nicht so ausgedrückt,
wie ich es meinte - was ich damit bewirken wollte.
Zum anderen das die Welt eben ganz Real ist, nicht virtuelle Ergüsse vom bequemen Sessel aus,
sondern einem auch manchmal heftig in den A..... tritt,
aber es sich gleichwohl lohnt für eine wichtige und gute Sache zu kämpfen,
sich einzusetzen und die persönlichen Befindlichkeiten nicht ganz so wichtig zu nehmen.
Das ist mir durchaus bewußt,
auch weiß ich um etliche die sich sehr bemühen und Danke herzlich dafür,
aber der Hinweis mit der Bitte die Presse zu nerven, ist auf Seite 273 das letzte mal,
wer liest das noch wenn man hier reinkommt,
und welche Qualität hat vieles von dem was die Seiten nach dem gefüllt hat bis jetzt?
Meine Aussage ist, dass gegen Frau Kuhn zumindest 2 Anzeigen wegen Tierquälerei ind diesem Jahr 2010 erstellt wurden, bevor Frau Zietlow aktiv wurde.
Davon hat es eine bis zu einer Gerichtlichen Entscheidung mit Strafe geschafft.....
Dagegen formuliert Gray es so, solange ich mich weigere ihm das Aktenzeichen zu nennen
(von dem ich nie behauptet habe es zu besitzen, obgleich ich dies habe, ärgert mich die stetige
Angewohnheit des Unterstellens), was ich ihm aber auch mehrfach versucht habe zu erklären
warum dies im momentanen Stand des Verfahrens nicht hilfreich ist:.....
Nun ist mir diese ganze Vernebelungstaktik eigentlich wurscht,
nur ab und an sollte man bei den Fakten bleiben.
Wenn Du bei Gelegenheit Zeit hast,
dann komm doch auf meine mehrfach gestellte Fragen zurück,
in wie weit sich diese Deine Auslegung mit z.B. der Hundehaltungsverordnung,
den Durchführungsbestimmungen zum Tierschutzgesetz
in Übereinstimmung bringen läßt.
Aber vor allem auch warum der - in diesem Fall ja nicht sehr oft für seinen Tatendrang gelobte -
Amtsveterinär in diesen "Verschmutzungen" einen Grund sah auf dessen er wegen Tierschutzwidriger
Haltung einen Entzug der Hunde anordnete?