Ich auch nichtbolli schrieb:Ich wage mir auch nicht vorzustellen, wie die wirklich mit Sugar umgehen, wenn es niemand sieht.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Ich auch nichtbolli schrieb:Ich wage mir auch nicht vorzustellen, wie die wirklich mit Sugar umgehen, wenn es niemand sieht.
Unterzeichnet!!Andreas schrieb:Hm,
zugunsten des Hundes, der ja nun eine Zukunft haben wird - wie auch immer und wo auch immer.....sollte nicht der Halter eine EV erwirken, die ihm Kontakt zu seinem Hund erlaubt?
Unter gesicherten Bedingungen, auf dem TH-Gelände in Bereichen, die in keine andere Person eindringen kann?
Noch mal zum Mitschreiben:
- bevor das letzte Gutachten erstellt wurde, hat Poggendorf unbeteiligte Bürger (Kameramann, Reporter, Tontechniker) "extremst gefährdet", indem er diese mit dem "gefährlichsten Hund" des Tierheims (/Hamburgs? /Norddeutschlands? /Europas?) zusammengeführt hat.
Diesem Zusammentreffen außerhalb des Wesenstest-Termin hat Poggendorf zumindest zugestimmt, wenn er es nicht sogar veranlaßt hat. Die Leute haben den Halter mit Hund sogar verfolgt (potenziell bedrängt, subjektiv womöglich sogar bedroht), wobei der Hund noch nicht mal einen Maulkorb trug.
-nachdem der Wesenstest bestanden wurde, ohne dass eine gestörte aggressive Kommunikation (Hunde mit "unakzeptablem Aggressionsverhalten") festgestellt wurde, im Gegenteil, es wurde von der amtlich anerkannten Sachverständigen, die vom Gericht eingesetzt wurde, vielmehr festgestellt, dass der Hund "handlebar" ist -- jetzt auf einmal wird der Hund in ein Hochsicherheitsgefängnis verlegt.
Unglaubwürdiger geht's nimmer! Der Einzige, der das logisch finden kann, ist Herr Jauch.
Ich behaupte jetzt mal einfach, dass Hunderte Polizei-/ Militär-/ Wachdiensthunde mit scharfer Abrichtung wesentlich gefährlicher sind als dieser Hund. Auch jene Hunde sind "handlebar".
Auf gut deutsch könnte man wohl auch sagen: Von sachkundigen, verantwortungssvollen Menschen so zu führen, dass eine Gefährdung anderer nahezu ausgeschlossen werden kann. Ja, "nahezu", nicht "garantiert", wie manche Leute es gern verlangen.
Auch Herr Jauch kann nicht "garantieren", dass während seiner Hetzsendungen nicht irgendwo ein Fernseher implodiert und Zuschauer dabei verletzt werden.
Auch das "stern-TV"-Team kann nicht "garantieren", dass nicht dem Fahrer ein Unfall mit verletzten Kindern passiert, während er auf dem Weg zur Süderstraße ist, um dort gestellte Bilder von "Bestien" zu filmen.
Überhaupt werden diesen Sommer wieder mehrere Kinder im Swimmingpool ertrinken, an Wespenstichen sterben oder bei Reitunfällen schwere Verletzungen erleiden -- was Jauch nicht aufbauschen wird.
Dieser A$(!"§$)!/§$!")/(!" !!!Andreas schrieb:Überhaupt werden diesen Sommer wieder mehrere Kinder im Swimmingpool ertrinken, an Wespenstichen sterben oder bei Reitunfällen schwere Verletzungen erleiden -- was Jauch nicht aufbauschen wird.
Irrtum!scully schrieb:Nunja Marion, ich kann auch jemanden nicht in den Laden lassen, ihm quasi Hausverbot erteilen, wenn mir seine Nase nicht passt, denn ich hab ja das Hausrecht
nein, da war sie vorher nicht, sie saß in der Reihe der nicht vermittelbaren "Kampfhunde", von 2 vermittelbaren Ausnahmen mal abgesehen. Eine frei zugängliche Zwingerreihe am Ende des TH.Marion schrieb:Dann müßten sie Sugar aber nicht in den "Hochsicherheitstrakt" verlegen - Oder war sie dort schon immer?
nein, da war sie vorher nicht, sie saß in der Reihe der nicht vermittelbaren "Kampfhunde", von 2 vermittelbaren Ausnahmen mal abgesehen. Eine frei zugängliche Zwingerreihe am Ende des TH.