Oz, du bist noch nicht so lange hier und weißt nicht wie oft diese Diskussion schon geführt wurde.
Wie kommen einige nur darauf, daß Hunde, die in der VPG gearbeitet wurden, gefährlicher seien als andere Hunde???
Ich wurde von einige Hunden gebissen - nie von einem Hund, der eine VPG abgelegt hatte und mit denen habe ich mehr Kontakte als mit "nicht-gearbeiteten" Hunden. Wie kommt das nur???
Wie kommt es, daß ich auch nicht einen Hund kenne der gebissen hat und vorher in der VPG gearbeitet wurde?
wie kommt das nur??? Und ich kenne sehr viele Hunde...
Liegt es daran, daß ich nur verantwortungsbewußte VPG-Ausbilder kenne? Liegt es vllt. auch am Durchschnitt? Dann würde das bedeuten, daß die große Mehrheit ihre Hunde vernünftig ausbildet?
Einige haben einen einzigen Hundeplatz besucht und ausgerechnet auf diesem wurden die Hunde NICHT vernünftig ausgebildet. Daraus auf alle Plätze zu schließen halte ich für ebenso falsch wie die Behauptung Staff&Co sind generell aggressiv.
Wer meine ach so gefährlichen VPG-Hunde kennenlernen möchte kann mich gern besuchen kommen. Er darf sogar seine Arme abrupt nach oben reißen OHNE daß ihm einer der Hunde in den Knochen hängt. Er trägt nämlich mit Sicherheit keinen Ärmel
.
Es enttäuscht mich sehr wie hier zum Teil argumentiert wird.
Ich für meinen Teil unterscheide jeden Hund und jeden Hundehalter individuell und gehe nie nach Schema F
Dann könnte ich nämlich einpacken...
watson