Polizei in Bochum schießt auf drei aggressive Hunde

Hovi · 22. Dezember 2012

wellblechdach schrieb:
das ist ja noch perverser man verletzt gezielt einen hund und lässt ihn dan weiterlaufen,kan ja ruhig in ner dunklen ecke an seinen verletzungen verecken.

Und dass der Polizist den Hund gezielt nur angeschossen hat, um ihn dann jämmerlich verrecken zu lassen, weißt Du woher genau? :rolleyes:

Warum lass ich mich eigentlich immer wieder auf diese bescheuerten Diskussionen ein? Ich versteh mich selber nicht.

@ braunweißnix

Jeder, der sich hier wundert, dass die Polizisten nicht einfach exakt EINEN gezielten Schuß pro Hund abgegeben haben und alle drei Hunde dann tödlich getroffen umfielen, der möge selber mal probieren, ein sich flink bewegendes Ziel zu treffen.

Dass man ZIELT heisst noch lange nicht, dass man auch trifft. Ist so.

Wieviel unbeteiligte Außenstehende gab es in der Schußrichtung denn? Und wo steht das?

Hi Hovi ... hast du hier schon mal geguckt?

Podifan · 22. Dezember 2012

Hovi schrieb:
................ ich unterstelle eben nur nicht sofort Blutgier und Mordlust, bloß, weil es sich um Polizisten handelt.

Ich würde mich da auch eher gugl´s Meinung anschließen, dass zumindest einem der Polizisten, aus Hilflosigkeit, die Nerven durch gegangen sind.
Das Thema - wie sind Polizisten auf eine Begegnung mit vermeintlich oder wirklich gefährlichen Hunden - vorbereitet hatten wir ja schon mehrfach.

Und was gugl ja auch schon schrieb - drei Akitas können einem wohl schon Respekt bei bringen.

Hovi · 22. Dezember 2012

Das mag ich gar nicht abstreiten. :kp:

Sind halt auch nur Menschen.

braunweißnix · 22. Dezember 2012

ne sorry, ich bin ja nich an der waffe ausgebildet. auch das argument "jeder soll das mal selbst versuchen" is damit echt dünn.
(also das is kein verurteilen der polizisten, ich finde nur diese argumentation "dünne")

steht da gar nichts von, ob es anwesende gab. (da es aber offensichtlich dringlich war, standen die wohl alle net im wald) kann also so oder so sein. gegenfrage (nochmals) : wo hast du denn den kleinhund her?

guglhupf · 22. Dezember 2012

Hovi schrieb:
Das mag ich gar nicht abstreiten.

Sind halt auch nur Menschen.

genau.

und ist, oder wäre keine schande, das im nachhinein zuzugeben. aber es kommt halt grundsätzlich die begründug mit der "abwehr einen akuten gefahr". immer.

Inge Thelen · 22. Dezember 2012

Meine Meinung, ein Akita ist schließlich kein Husky sondern um einiges größer, außerdem ein Hund, der mit auf Bärenjagd geht, also völlig unerschrocken mit einem beeindruckenden Gebiss und ohne jegliche Mimik - ich liebe diese Tiere, aber ich möchte ihnen nicht begegnen, wenn sie ohne jede Kontrolle herumstromern.

wellblechdach · 22. Dezember 2012

Hovi schrieb:
wellblechdach schrieb:

das ist ja noch perverser man verletzt gezielt einen hund und lässt ihn dan weiterlaufen,kan ja ruhig in ner dunklen ecke an seinen verletzungen verecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dass der Polizist den Hund gezielt nur angeschossen hat, um ihn dann jämmerlich verrecken zu lassen, weißt Du woher genau?

Warum lass ich mich eigentlich immer wieder auf diese bescheuerten Diskussionen ein? Ich versteh mich selber nicht.

@ braunweißnix

Jeder, der sich hier wundert, dass die Polizisten nicht einfach exakt EINEN gezielten Schuß pro Hund abgegeben haben und alle drei dann tot umfielen, der möge selber mal probieren, ein sich flink bewegendes Ziel zu treffen.

na na du hast behauptet das der polizist blos zur abschreckung geschossen hat und nicht in tötungsabsicht.
und wenn ich einen hund anschiesse und ihn nicht verfolge muss mann davon ausgehen das denn herrn das ende des hundes so ziemlich egal ist.
wenn ein jäger sein wild anschiesst und einfach seiner situation überlassen würde ,wäre das geschrei riesengross.
aber hier ist es ja ein polizist seine schöne uniform berechtigt ihn zu jeder sauerei.

guglhupf · 22. Dezember 2012

Inge Thelen schrieb:
Meine Meinung, ein Akita ist schließlich kein Husky sondern um einiges größer, außerdem ein Hund, der mit auf Bärenjagd geht, also völlig unerschrocken mit einem beeindruckenden Gebiss und ohne jegliche Mimik - ich liebe diese Tiere, aber ich möchte ihnen nicht begegnen, wenn sie ohne jede Kontrolle herumstromern.

und was willst du damit sagen ? daß man sie beim streunern besser präventiv erschiesst ?

braunweißnix · 22. Dezember 2012

guglhupf schrieb:
Inge Thelen schrieb:

Meine Meinung, ein Akita ist schließlich kein Husky sondern um einiges größer, außerdem ein Hund, der mit auf Bärenjagd geht, also völlig unerschrocken mit einem beeindruckenden Gebiss und ohne jegliche Mimik - ich liebe diese Tiere, aber ich möchte ihnen nicht begegnen, wenn sie ohne jede Kontrolle herumstromern.

Zum Vergrößern anklicken....

und was willst du damit sagen ? daß man sie beim streunern besser präventiv erschiesst ?

nö, ich glaube eher mehr in deine richtung, des angst haben/nerven verlierens
zumindest hab ich das so aufgefasst

Wiwwelle · 22. Dezember 2012

So absolut schwachsinnig zu sagen einen Akita möchte man nicht begegnen wenn sie ohne Kontrolle stromern, wie zu behaupten Pitbulls sind generell gefährlich und fallen Hunde an wenn man sie nicht Kontrolliert.

guglhupf · 22. Dezember 2012

wellblechdach schrieb:
und wenn ich einen hund anschiesse und ihn nicht verfolge muss mann davon ausgehen das denn herrn das ende des hundes so ziemlich egal ist.

na, die werden schon weiter nach ihm gesucht haben. wir wissen auch nichts über die schwere der verletzung. vielleicht hat sie ihn kaum beeinträchtigt.

guglhupf · 22. Dezember 2012

braunweißnix schrieb:
guglhupf schrieb:

Inge Thelen schrieb:

Meine Meinung, ein Akita ist schließlich kein Husky sondern um einiges größer, außerdem ein Hund, der mit auf Bärenjagd geht, also völlig unerschrocken mit einem beeindruckenden Gebiss und ohne jegliche Mimik - ich liebe diese Tiere, aber ich möchte ihnen nicht begegnen, wenn sie ohne jede Kontrolle herumstromern.

Zum Vergrößern anklicken....

und was willst du damit sagen ? daß man sie beim streunern besser präventiv erschiesst ?

Zum Vergrößern anklicken....

nö, ich glaube eher mehr in deine richtung, des angst haben/nerven verlierens
zumindest hab ich das so aufgefasst

ah, okay, ja danke.

sorry inge. :hallo:

Hovi · 22. Dezember 2012

wellblechdach schrieb:
na na du hast behauptet das der polizist blos zur abschreckung geschossen hat und nicht in tötungsabsicht.

Nein. Hab ich nicht. Denn ich war nicht dabei. Ich sagte, es KÖNNTE auch ein Querschläger gewesen sein, ich sagte nicht, es war einer.

wellblechdach schrieb:
und wenn ich einen hund anschiesse und ihn nicht verfolge muss mann davon ausgehen das denn herrn das ende des hundes so ziemlich egal ist.

Dir ist schon klar, dass ein Hund selbst in verwundetem Zustand immer noch sehr viel schneller ist als ein Mensch? Woher weißt Du denn, dass die Hunde immer schön auf der Straße geblieben sind, so dass man sie mit dem Streifenwagen hätte verfolgen können, und sie nicht etwa querfeldein abgehauen sind?

wellblechdach schrieb:
wenn ein jäger sein wild anschiesst und einfach seiner situation überlassen würde ,wäre das geschrei riesengross.
aber hier ist es ja ein polizist seine schöne uniform berechtigt ihn zu jeder sauerei.

Du hast da ein echtes Feindbild, das Du Dir auch durch nix und niemanden erschüttern lässt. Das ist mir zum Diskutieren zu blöd, sorry.

braunweißnix · 22. Dezember 2012

Wiwwelle schrieb:
So absolut schwachsinnig zu sagen einen Akita möchte man nicht begegnen wenn sie ohne Kontrolle stromern, wie zu behaupten Pitbulls sind generell gefährlich und fallen Hunde an wenn man sie nicht Kontrolliert.

das is richtig, ich möchte keinem hund/rudel begegnen, denen die "sicherung durchgebrannt ist"

guglhupf · 22. Dezember 2012

braunweißnix schrieb:
Wiwwelle schrieb:

So absolut schwachsinnig zu sagen einen Akita möchte man nicht begegnen wenn sie ohne Kontrolle stromern, wie zu behaupten Pitbulls sind generell gefährlich und fallen Hunde an wenn man sie nicht Kontrolliert.

Zum Vergrößern anklicken....

das is richtig, ich möchte keinem hund/rudel begegnen, denen die "sicherung durchgebrannt ist"

wovon wir hier nach dem stand der dinge keinesfalls ausgehen können. weder die katze, noch der biss beim eingreifen der 17jährigen deuten auf ein besonderes ausrasten hin.

das einfangen hingegen widerspricht dem völlig.

braunweißnix · 22. Dezember 2012

warn wortspiel ---fehlende sicherung...allein unterwegs.
oder sollte es werden - je nach dem

obwohl ich sagen muss, " zu hause" als auch hier in der stadt gabs/gibt s ja auch streuner - die sind allerdings allem aus dem weg gegangen. wann wäre das denn der fall gewesen? also wie hätte die 17 jährige denn gebissen werden sollen, um die kontrollosigkeit zu bestätigen? toter als tot geht ja bei der katze nicht.

procten · 22. Dezember 2012

Wir wissen nicht, wie oft in solchen Situationen nicht geschossen wird, sondern andere Maßnahmen ergriffen werden, wodurch man der Polizei vielleicht sogar unrecht tut, aber man kann bei der Häufigkeit solcher Artikel in letzter Zeit schon Angst bekommen, dass es zur Normalität wird, auf frei laufende Hunde zu schießen.

Man muss aber ehrlich sagen, dass drei große Hunde, die in der Gegend herumlaufen und eine Passantin gebissen haben, ein Handeln erfordern.

Ich Frage mich, ob solche Situationen überhaupt für die Polizei lösbar sind. Wie soll man drei große Hunde einfangen?

ccb · 22. Dezember 2012

Wenn man es als gerechtfertigten Grund ansieht einen Hund zu erschießen, nur weil er frei läuft und mit einem anderen Hund rauft oder eine Katze jagt .... dann dürfte es nur noch die Hälfte Hunde in Deutschland geben.
Zum Glück ist das wohl bei den meisten Menschen (noch) nicht die gängige Meinung.
Anscheinend sind wir aber auf dem besten Weg dahin

.

Ich lasse meine sicher nicht unbeaufsichtigt durch die Gegend laufen oder Katzen jagen (falls diese Frage kommen sollte) und finde es auch nicht in Ordnung, aber ich verstehe durchaus, dass es Situationen gibt, in den der Hund mal zur Tür rauswitscht, sich aus dem Halsband befreit oder ein Bekannter das Tor offen läßt ... oder,oder, oder - wer noch nie so eine Situation erlebt hat, der werfe den ersten Stein :hallo:

Wenn man dann direkt Angst haben muss, dass ein "nicht dafür ausgebildeter" Polizist überreagiert, frage ich mich, wo der gesunde Menschenverstand und die realistische Gefahreneinschätzung geblieben ist - oder ob in den Köpfen nur noch "German Angst" regiert

ccb · 22. Dezember 2012

procten schrieb:
Ich Frage mich, ob solche Situationen überhaupt für die Polizei lösbar sind. Wie soll man drei große Hunde einfangen?

Wir haben doch schon mehrfach in einem anderen Thread gehört, dass Polizisten NICHT für das Fangen von Tieren zuständig sind

Wie sie solche Situationen sonst lösen ..... hängt wohl vom Verstand des einzelnen ab

HSH Freund · 22. Dezember 2012

wellblechdach schrieb:
wenn ein jäger sein wild anschiesst und einfach seiner situation überlassen würde ,wäre das geschrei riesengross.

Wird aber gemacht. Einfach damit das angeschossene Wild erst mal zu Ruhe kommt und nicht durch eine zu frühe Verfolgung/Nachsuche immer wieder gepusht/weiter getrieben wird.

aber hier ist es ja ein polizist seine schöne uniform berechtigt ihn zu jeder sauerei.

Scheinst irgendwie ein Problem zu haben? Ich bin auch kein unbedingter Fan von dem Verein (die trifft man immer genau dann wenn man sie grade NICHT braucht

), aber Keiner hier war dabei. Von daher ist es manchmal besser die Klappe zu halten, als irgendwelchen Mist zu posten. :hallo:

Polizei in Bochum schießt auf drei aggressive Hunde

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

SaSa22

Podifan

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

braunweißnix

guglhupf

Inge Thelen

wellblechdach

guglhupf

braunweißnix

Wiwwelle

Gott ist heute nicht hier

guglhupf

guglhupf

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

braunweißnix

guglhupf

braunweißnix

procten

ccb

ccb

HSH Freund

Diese Themen könnten dich auch interessieren: