Polizei in Bochum schießt auf drei aggressive Hunde

[Podifan]

 

[*maggy*lein*]

Ahhhhja!
... aufschlussreicher Bericht ...
Akita Inu ähneln Husky`s ... nun denn ...

Ob DIESE Schiesserei in DIESEM Fall nun wirklich unausweichlich war?
( Gefahr in Verzug - hier wohl "nur" für den Strassenverkehr?! )

Ob die Hunds den kleinen Hund der gebissenen HH wirklich "auffressen" wollten?
( Verständliche Reaktion der HH, dass sie den Kleinen erst mal hochgenommen hat, finde ich zumindest )

... Das die Hunds die Katze töteten ist natürlich nicht schön ( für die Halter sehr schlimm ) - doch im Zusammenhang mit dem Schiessen der Beamten, nicht wirklich ausschlaggebend, oder?

Versteh ichs richtig, dass in diesem Fall geschossen wurde, weil die Hunds, die 17jährige gebissen haben, weil diese ihren kleinen Hund auf den Arm nahm und weil die 3 die Katze getötet haben und eben herrenlos herumsausten?!

Ich kann jetzt nicht wirklich keinen anderen Grund herauslesen.

Das die Hunds doch noch eingefangen werden konnten ( 2 zumindest ), war wahrscheinlich ihr "Glück" ... der 3. war in der Nähe seiner "Heimat" ...

Was ist eigentlich ein "Heimatzwinger"?
Zwinger = Zwinger ...
oder
Zwinger = Zuchtstätte

LG

 

[Podifan]

...............

... Das die Hunds die Katze töteten ist natürlich nicht schön ( für die Halter sehr schlimm ) - doch im Zusammenhang mit dem Schiessen der Beamten, nicht wirklich ausschlaggebend, oder? ......................

Vielleicht haben sie noch Munition übrig, die unbedingt verschossen werden muss oder ihre monatlichen Schießübungen noch nicht gemacht?

 

[ccb]

Kommt es nur mir so vor oder wird in letzter Zeit überdurchnittlich oft auf Hunde geschossen ????
Oder nur oft darüber berichtet ???
Hoffentlich entwickelt sich da kein Trendsport draus - ist ja nur Sachbeschädigung und irgendeine Begründung läßt sich im Nachhinein immer finden .... und wenn es ein Kindergarten in 2 km Entfernung ist

 

[Hovi]

Und niemand hier findet es irgendwie ungewöhnlich, dass drei auf Krawall gebürstete Akitas, deren Herrchen in Urlaub ist, durch die Straßen streunen, eine Katze töten und einen kleinen Hund angreifen? Wäre das MEIN Kleinhund gewesen, hätte ich auch nicht abgewartet, ob das Rudel an ihm nun christliche Nächstenliebe praktizieren oder ihn lieber fleddern will.

Und die Katze... naja... ist ja nur Sachbeschädigung, nicht wahr? Nur eine Katze.

 

[guglhupf]

aber sooo aggressiv können sie am ende ja doch nicht gewesen sein, wenn man sie einfangen konnte. hätten ja vielleicht sogar die polizisten geschafft. ich würd aber auch abhauen, wenn man auf mich schiesst.

 

[Hovi]

Mich irritiert nur, dass man sich hier sofort wieder auf die "dummen, schießwütigen Bullen" einschießt (und jeder hier davon überzeugt ist, dass die Schüsse selbstverständlich absolut unnötig waren, man das ja viel netter und besser hätte regeln können, wie immer halt), aber keiner wundert sich über die Umstände des Vorfalls an sich? Hätten die Hunde noch zwei, drei weitere Katzen gerissen, wäre das in Ordnung gewesen? Ab welcher Anzahl toter Katzen und angegriffener Kleinhunde ist es denn gerechtfertigt, dass die Polizei Gefahrenabwehr betreibt? Drei Katzen pro Akita? Fünf? Und müssen die Kleinhunde getötet werden, oder reichen schwere Verletzungen? Haben Katzen und Kleinhunde nicht dasselbe Recht auf körperliche Unversehrtheit wie ausgerissene Großhunde?

 

[Podifan]

aber sooo aggressiv können sie am ende ja doch nicht gewesen sein, wenn man sie einfangen konnte. hätten ja vielleicht sogar die polizisten geschafft. ich würd aber auch abhauen, wenn man auf mich schiesst.

Und wenn jetzt auf jeden Hund geschossen wird, der sich mit einem anderen Hund anlegt oder einer Katze - dann prost Mahlzeit.

Sicher sollten die drei Hunde nicht rum streunen und es ist auch nicht erfreulich, dass sie dabei einen kleiner Hund angegriffen haben und die Katze getötet haben.
Aber hier von übersteigerter Aggressivität oder Gefährlichkeit zu sprechen geht wohl doch zu weit.
Und die Schüsse - Verhältnismäßigkeit der Mittel!?

 

[guglhupf]

doch, klar wunder ich mich, oder besser, frage ich mich, wie es dazu kommen konnte. vielleicht hat ja jemand die hunde rausgelassen ? was da ganze nicht besser macht. ausschliessen können wir wohl, daß der halter die hunde absichtlich streunen und sich selbst überlässt, während er urlaub macht.

und das mit der katze ist natürlich auch sehr traurig, aber auch da dürften wir uns einig sein, daß den hunden daraus kein strick zu drehen ist.

ich hätte jetzt eigentlich auch gesagt, okay, ein dreierpack akitas, echt nicht ohne.

aber daß sie dann am ende halt einfach eingefangen werden konnten, macht mich halt auch stutzig und freut mich natürlich.

 

[braunweißnix]

wo liest du denn den kleinhund?

 

[Hovi]

und das mit der katze ist natürlich auch sehr traurig, aber auch da dürften wir uns einig sein, daß den hunden daraus kein strick zu drehen ist.

Ich denke auch nicht, dass die Schüsse als "Todesstrafe" gedacht waren, sondern wohl eher, wie bereits erwähnt, zur Gefahrenabwehr.

Aber andererseits - klar - Bullen halt, die wollen natürlich schießen und freuen sich über jedes vierbeinige Opfer

 

[guglhupf]

claudia, so denke ich nicht und das weisst du.

 

[Hovi]

Stimmt, das war auch nicht auf Dich gemünzt, sorry. Kam wegen des Zitats mißverständlich rüber.

 

[guglhupf]

meine persönliche einschätzung würde dahin gehen, daß hier ein polizist die nerven verloren hat.

was hatten die denn vor ? alle drei hunde zu erschiessen ? mit handfeuerwaffen doch eher gewagt, oder ? die gefahr, einen oder zwei hunde so zu verletzen, daß der nur durchdreht und abhaut, ist doch ziemlich groß.

edit..ok

 

[Podifan]

und das mit der katze ist natürlich auch sehr traurig, aber auch da dürften wir uns einig sein, daß den hunden daraus kein strick zu drehen ist.

Ich denke auch nicht, dass die Schüsse als "Todesstrafe" gedacht waren, sondern wohl eher, wie bereits erwähnt, zur Gefahrenabwehr. .................

Na ja, wo haben die dann, mit welcher Absicht hin geschossen?
Um die Hunde zu nur zu vertreiben wären doch Warnschüsse in die Luft angebracht gewesen. (wenn es denn geholfen hätte)
Die Hunde "nur" verletzen zu wollen wäre riskant, da es sie ja erst recht unberechenbar hätte machen können.

Ich muss zu geben, ich kann dir gerade nicht folgen,. wie oder was du jetzt meinst!

 

[wellblechdach]

und das mit der katze ist natürlich auch sehr traurig, aber auch da dürften wir uns einig sein, daß den hunden daraus kein strick zu drehen ist.

Ich denke auch nicht, dass die Schüsse als "Todesstrafe" gedacht waren, sondern wohl eher, wie bereits erwähnt, zur Gefahrenabwehr.

Aber andererseits - klar - Bullen halt, die wollen natürlich schießen und freuen sich über jedes vierbeinige Opfer

das ist ja noch perverser man verletzt gezielt einen hund und lässt ihn dan weiterlaufen,kan ja ruhig in ner dunklen ecke an seinen verletzungen verecken.

 

[guglhupf]

letztlich ist es wirklich ein glücksfall, daß der verletzte hund zu seinem zwinger zurückgekehrt ist.

 

[Hovi]

Keine Ahnung, wo sie genau hingeschossen haben und ob es vielleicht nur ein Querschläger war, der einen der Hunde getroffen hat - ich war nicht dabei . Ich weiß auch nicht, ob die Aktion in der Form wirklich angemessen war oder nicht - ich unterstelle eben nur nicht sofort Blutgier und Mordlust, bloß, weil es sich um Polizisten handelt.

 

[wellblechdach]

Keine Ahnung, wo sie genau hingeschossen haben und ob es vielleicht nur ein Querschläger war, der einen der Hunde getroffen hat - ich war nicht dabei . Ich weiß auch nicht, ob die Aktion in der Form wirklich angemessen war oder nicht - ich unterstelle eben nur nicht sofort Blutgier und Mordlust, bloß, weil es sich um Polizisten handelt.

seht dort mit gezielten schuss.

 

[braunweißnix]

das argument mit dem querschläger find ich irgendwie immer grenzwertig - ich meine die wurden für den waffengebrauch ausgebildet, da lernt man doch bestimmt auch, wie so etwas zu vermeiden ist und warum. querschläger wären doch auch für anwesende, umherstehende what ever ein viel zu hohes risiko.