Dies ist eine optimierte Seitenansicht. Möchtest du alle Bilder sehen? Klicke hier.

Objekt Liebe?!

  • Schwachsinn!

    Stimmen: 7 28,0%

  • Die sollen zum Psychiater gehen.

    Stimmen: 7 28,0%

  • Habe davon gehört.

    Stimmen: 7 28,0%

  • Ich kenne jemanden.

    Stimmen: 4 16,0%
  • Umfrageteilnehmer
    25

Bell

IM Picasso™
15 Jahre Mitglied
Vielleicht hat der Eine oder Andere davon gehört, dass es Menschen gibt,die sich nicht in Menschen,sondern in Gegenstände,wie die Orgel verlieben. Was denkt ihr darüber?
Bell
 
Eine Orgel zu lieben? Hat was für sich. Sie meckert nicht, kostet nicht viel Unterhalt, wenn ich sie ausstelle, habe ich meine Ruhe. Wahrscheinlich fallen mir noch viele gute Gründe ein, mich in eine Orgel zu verlieben. Trotzdem tun mir diese Menschen leid. Sie haben nie gelernt oder scheuen es, sich mit anderen auseinanderzusetzen, ihre Meinung zu vertreten oder auch mal "klein beizugeben". Das allein und die Gespräche, das Zuhören, das Trösten, der Körperkontakt, machen eine Beziehung zu einem Menschen aus. Das lernen diese "Objektliebhaber" aber nie.

Obwohl - steckt nicht in jedem Mensch auch ein Objektliebhaber? Denkt mal an das tolle Auto (Oldtimer) oder Motorrad des Mannes, den Brillantschmuck der Frauen (als Beispiel). Schaut euch leidenschaftliche Sammler an. Wenn man allerdings das Objekt höher stellt in seinem Wert als den Partner, sollte man doch noch mal einiges in seinem Leben überdenken.

Schäferwuffi mit Josy, Apoll, Cora, Dusty und Teddy
 
*lach* Ja,leider sind diese Menschen ja doch ganz anders. Sie haben erst gar nicht das Bedürfnis die menschliche Nähe zu spüren. Ich kann es auch nicht nachvollziehen.Wie soll bspw. denn da was S.exuelles laufen,sei es auch nur Küssen....?Aber es gibt wohl auch HP im Net und die Dunkelzahl von solchen Menschen ist sehr hoch.

Eine Frau war,glaube ich mit ihrem Radio oder so zusammen, hat sich von diesem getrennt, da sie nun lieber mit ihrem Fernseher geht (ich weiß gar nicht, was ich da für Smilies setzen soll: oder oder )
 
Ich weiß von einem Fall, da hat in Amerika eine Frau einen Baum geheiratet (O-Ton: "Dieser Baum ist das Erotischste, was ich je gesehen hab'.").

Ich für meinen Teil liebe zwar meinen Computer und mein Auto, aber ins Bett kommen mir die nicht .
 
 
äh, bell, wenn du wissen möchtest, was wir darüber denken, dann solltest du auch etwas mehr als

- Schwachsinn!
- Die sollen zum Psychiater gehen. (beides negativ)

- Habe davon gehört.
- Ich kenne jemanden. (beides keine meinungsäußerung an sich)

zur auswahl stellen.


mir ist es "positiv-egal". wenn jemand einen gegenstand liebt, dann wird davon niemand beeinträchtigt, es kommt kein lebewesen zu schaden. ich kann es auch in gewisser weise verstehen, dass einige keine menschliche nähe brauchen. im übrigen finde ich es schon fatal, "körperliche nähe" und "S.exualität" gleichzusetzen.

ist die ausschließliche objekt-liebe ein produkt unseres industrialisierten und materialisierten zeitalters, entsteht die objekt-liebe durch enttäuschung von/durch andere menschen (in der kindheit evtl) oder ist es bloß eine art "aussetzer", der immer mal bei einigen individuuen vorkommen kann, ohne dass die umgebung einen einfluss darauf hat?
 
Ich bin vorhin so oft aus dem Net geflogen,da war ich froh überhaupt diese Umfrage erstellt haben zu können.Ohnehin muss man ja nichts ankreuzen und man hat dann noch immer die Option so was dazu zu sagen .
Zur S.exualität: Ich habe es mir nicht ausgedacht,was ich hier schreibe.Alles,was hier steht beruht auf einer Sendung,die ich gesehen habe,wo sich die Objekt-Liebenden geäußert haben. Oftmals wurde bejaht, dass genau dieser Aspekt für sie eine Rolle spielt bei ihrer dieser Art von Liebe und S.exualität. Ein Gast sagte sogar, dass für ihn sein Fernseher genauso viel und genau DAS bedeutet wie für andere der menschliche Partner.Ich verstehe, dass du irritiert bist.Denke,ist normal ,da nicht alltäglich.

Woher kommt das? Einer hatte schlechte Erfahrungen gemacht, war u.a. in der Kindheit über längere Zeit missbraucht worden. Andere haben keine schlechten Erfahrungen dieser Art gemacht und können sich es auch teilweise nicht erklären wieso es so gekommen ist.

Lg,Bell

PSu kannst gerne die Umfrage erweitern lassen.Schreib an Wolfang.Mein OK hast du.
 

ich habe das nicht auf die objekt-liebenden bezogen, ist "bloß" ne ansicht von mir, dass "körperliche nähe" und "S.exualität" nicht das gleiche sind/sein sollten/sein dürfen/müssen
 

... redet da jemand von seinem Dildo? *kopfschüttel*

Nun, also da halt ich gar nichts von. Gut, wenn mein Nachbar in seinen Fernseher verknallt ist - bitte, soll mir recht sein. Aber ich glaube schon, dass dieser Nachbar dann irgendwelche psychisch-sozialen Probleme hat.

Wenn mein Computer nicht geht (oder wie letztens das I-Net) bin ich unausstehlich und man könnte meinen, die Welt geht gleich unter. Aber ich übertreibe meistens. Wirklich wichtig sind nämlich andere Dinge, wie meine Familie und meine Tiere und dass sie gesund und glücklich sind. Und das sind auch die, die ich liebe.

Nun, vielleicht kommt es auch nur auf die Definition an, was Liebe ist. Etwas besitzen (wollen) ist noch lange keine Liebe (wird leider von vielen Menschen, auch in Partnerschaften, verwechselt).
 
*dengutenaltenfreudrauskram

Ist es trotzdem sinnvoll, die Theorie der kindlichen S.exualität aufrechtzuerhalten? Sándor Ferenczi war sich bereits 1932 bewußt, daß „gewisse Kapitel der S.exual- und Genitaltheorie zu revidieren” sein würden. „Die Perversionen zum Beispiel sind vielleicht nur auf dem Zärtlichkeitsniveau infantil, wo sie leidenschaftlich und schuldbewußt werden, zeugen sie vielleicht schon von exogener Gereiztheit, sekundärer, neurotischer Übertreibung. Auch meine Genitaltheorie hat diesen Unterschied der Zärtlichkeits- und Leidenschaftsphase nicht berücksichtigt” (33). Und er umreißt knapp die Richtung einer veränderten Genitaltheorie: Unter Rückgriff auf einen frühen Hinweis von Freud, „daß der Fähigkeit zur Objektliebe ein Stadium der Identifizierung vorausgeht”, d. h., daß zunächst das Kind in seinem eigenen Selbstbild gefestigt sein muß, bevor es zur erwachsenen S.exuellen Liebe fähig wird, bezeichnet Ferenczi „dieses Stadium als das der passiven Objektliebe oder der Zärtlichkeit... Spuren der Objektliebe zeigen sich auch hier schon, aber nur als Phantasien, in spielerischer Art. So spielen denn die Kinder auch, fast ausnahmslos, mit der Idee, die Stelle des gleichgeschlechtlichen Elternteils einzunehmen, um das Ehegemahl des gegengeschlechtlichen zu werden. Doch wohlgemerkt, bloß in der Phantasie; in der Realität möchten sie, ja können sie die Zärtlichkeit, insbesondere der Mutter, nicht missen. Wird Kindern in der Zärtlichkeitsphase mehr Liebe aufgezwungen oder Liebe anderer Art, als sie sich wünschen, so mag das ebenso pathogene Folgen nach sich ziehen, wie die bisher fast immer herangezogene Liebesversagung” (34).




M.
 
Also ich kann die ganze Frage nicht so richtig einordnen, die datt Bellchen hier reingestellt hat.
Meinst Du Fetischismus? Also so Leute, die die Schlüpfer im Wohngebiet von den Wäscheleinen klauen und sich dran erfreuen?
Oder meinst Du den dicklichen Herrn Nachbar, der am Samstagmorgen sein Autochen liebevoll wäscht und streichelt?
Oder meinst Du vielleicht MICH? Ich liebe Gegenstände/Objekte, die (für meine Augen) schön aussehen. Ich habe da auch einen etwas eigenen Geschmack, ich bevorzuge den Bauhausstil. Einige von Euch werden wissen, was ich meine: auf ihre Funktion reduzierte Gegenstände ohne Schnörkel und Schnickschnack. War in den 20er/30er Jahren sehr modern, dann von den Nazi´s verpönt und verfolgt!
In meiner Wohnung findet sich kein Möbel und keinen Gegenstand, welcher irgendwelche Schnörkel oder Verzierungen hat, alles ist auf seine Funktion reduziert. Letztens erstand ich relativ preiswert eine Stehlampe, die einfach nur Lampe ist, nix außer reine Funktion ist da dran. Kühl und klar!
Wenn ich so ein Dingens gekauft habe, dann sitz ich davor und gucke nur noch. Gott sei Dank gibt es bei uns in der Stadt auch einige Häuser in dem von mir o.g. Stil, da kann ich ins Schwärmen geraten. Leider (oder besser ebenfalls Gott sei Dank) stehen die unter Denkmalschutz und ich werd mir darum nie ein Eigenheim im echten Bauhausstil leisten können, aber gucken und schwärmen darf ich doch!
 
Also, ich denke das ist wieder das Ding mit den zwei Paar Schuhen.
1. sicher liebe ich Gegenstände, weil ich sie einfach nur schön finde,
oder weil Sie für mich eine Bedeutung haben. Als Beispiel

a.) den Schmuck meiner Oma, nicht besonders wertvoll, aber
fast 80 J. alt. Würde er mir gestohlen oder ich würde ihn verlieren.
das würde mir sehr weh tun.Er hat für mich eine besondere Bedeutung

b.) alles was mein Sohn gebastelt hat vom Kindergarten an hab ich im Keller
in Kartons,und Kröte ist jetzt 26 J .Sind liebevolle Erinnerungen.Tonfiguren
supersüße kleine Igel stehen im Wohnzimmer auf der Fensterbank.

Und dann gibt es die erotische Seite , den Fetisch. Ok normal is das nicht.
Aber was ist normal. Solange kein dritter Schaden daran nimmt, wenn es
den Betreffenden glücklich macht, soll er meinetwegen mit seinem Kaktus ins Bett
gehen.Ob das nun unbedingt ein Fall für den Psychiater ist. Denke dann müßten da
viele sitzen
 

Objekt-Liebende sind Menschen,die Liebesbeziehungen wie andere mit Menschen, halt mit Gegenständen eingehen. Damit ist keine Beziehung gemeint in dem Sinne, dass man sein Auto toll findet.Nein,bei den Menschen ist es tiefe,ehrliche Liebe und Zuneigung.

Datt Bellchen
 
hm..es gibt dinge, die man begehrt, die man mit etwas ganz bestimmten, oder auch mit jemand ganz bestimmten verbindet, dinge, die man nie mehr missen will...sei es ein kleidungsstück, ein mobiliar, ein ring, ein paar schuhe
einfach dinge, die einem soviel bedeuten, das es doch schon eine kleine leere in einem selbst bedeuten würde, wäre dieses "ding" nicht mehr greifbar...

aber lieben???
 
...eben, Jenny.
Zwischen begehren, 'nicht mehr missen wollen', 'haben müssen' und Liebe gibt es einen riesigen Unterschied.
Und Bells Frage bezog sich ganz klar auf Objekt-Liebe. Diese bringt dann mit sich daß mit Menschen keine Liebes-Beziehung eingegangen wird bzw. werden kann sondern ausschließlich mit dem betreffenden Gegenstand. Und das hat absolut nix mit dem zu tun, der 'Schlüpfer von der Leine klaut'.

Alexis
 
Alexis schrieb:
, der 'Schlüpfer von der Leine klaut'.
Zum Vergrößern anklicken....

na, na, na..wer macht denn sowas?*tztz*


ich weiß auch gar nicht, ob ich so eine person krank nennen soll, real unfähig menschliche liebe zu geben und zu spüren, oder ob so eine person einfach nur bedauernswert ist.....oder ist sie doch ganz normal(in ihren/seinen augen)?

es gibt so manche dinge, wo leute immer wieder sagen "ihr/das ist nicht normal"..dann schüttelt man den kopf und sagt :" doch, für mich schon!"

*grübelt sich hier einen in ihren nicht vorhandenen bart*

gibt es eigentlich seiten im netz, wo man das thema mal durchforsten kann?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Haustier als Luxus-Liebesobjekt macht arm
:hmm: Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. ...man gebe das Wort Lebensmittelvernichtung mal bei google ein :( Da kommt der Hund aber nicht vor... :mad: Wenn Worldwatch Institute mir das logisch erklären kann, würde ich auf einiges an Luxus verzichten...
Antworten
3
Aufrufe
552
sockenbaer
S
Documenta Kassel: Hunde als Kunstobjekt
Wirklich ein "interessantes" Kunstwerk. Man weiß gar nicht so genau, was man damit anfangen soll. Aber vielleicht wollte der Künstler ja genau das bezwecken? Ich persönlich finde es auf jeden Fall besser als die unendliche Menge an Katzen- und Hundevideos, die über Youtube verteilt werden.
Antworten
11
Aufrufe
1K
georg77
G
Kennt jemand Ziel Objekt Suche?
Ne ich bin bei Sabine in Delmenhorst. Corinn und Chima sind ja seit nem Jahr wieder in Heidelberg. Mein Dobiwelpe ist aber von den Beiden. ;)
2 3
Antworten
57
Aufrufe
8K
blinkestern
Haustier als Luxus-Liebesobjekt macht arm
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
Antworten
0
Aufrufe
598
kerstin+hogan
Heute 18:00 Hessischer Rundfunk: Streitobjekt Kampfhund
Ja ich weiß und wir bekommen es immer öfter zu hören das unsere Hunde per se gefährlich sind, liest und hört man es doch ständig....die Beisser Nummer eins!
2
Antworten
29
Aufrufe
2K
Wiwwelle
Menü
Login
Registrieren
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…