Nöööööö....würd ich jetzt an Deiner Stelle auch nichts zu schreiben...
Nun müssen wir nur noch klären, was das alles für Hunde waren, die als Amstaff in den Zeitungen standen und stehen werden. Kamen die alle vom Polenmarkt oder Hinterhof? Und was ich ja immer noch nicht checke ist, wieso ein Amstaff aus Usti nad Labem keiner sein soll, wenn seine Eltern z.B. welche waren und er nicht in deutschen Clubs gezüchtet wurde.
... wenn die Papiere haben.
Andere Rasse, anderes Beispiel - ein Züchter bzw. Vermehrer züchtete "Kangals". Unabhängig davon, daß es keine waren, konnte man beim Kauf entscheiden, ob man Papiere wollte (kostete mehr) oder eben nicht. Letztendlich die gleichen Hunde, die von euch völlig anders beurteilt werden würden.
Wenn man zwei reinrassige Amstaffs miteinander verpaart, dann werden die Welpen AmStaffs sein. Völlig egal ob es ein Papier gibt auf denen das steht.
Die Auffassung weil ein Hund keinen Abstammungsnachweis hat, ist er ein Mix, kann ich nicht teilen.
Die Natur hält sich nämlich nicht an irgendwelche Papiernachweise. Die intetressieren nur den Menschen.
In dem Fall waren die Hunde trotz Papieren eben keine Kangals - sagst Du ja selbst.... wenn die Papiere haben.
Andere Rasse, anderes Beispiel - ein Züchter bzw. Vermehrer züchtete "Kangals". Unabhängig davon, daß es keine waren, konnte man beim Kauf entscheiden, ob man Papiere wollte (kostete mehr) oder eben nicht. Letztendlich die gleichen Hunde, die von euch völlig anders beurteilt werden würden.
Es geht hier aber um einen Hund dessen Ahnen man nicht kennt
Falsch. Und schon nimmt man an, dass es ein Mischling ist, weil man es nicht weiß. Punkt.Melanie zustimm....in den meisten Fällen, wo ein AmStaff keinen Abstammungsnachweis hat, SIND die Ahnen nicht nachzuvollziehen. Egal, ob sie reinrassig waren oder nicht- es ist nun mal nicht beweisbar und bleibt daher eine Vermutung, ein Verdacht, wer die Ahnen sind....und schon ists ein Mischling. Punkt.
Es geht hier aber um einen Hund dessen Ahnen man nicht kennt
Um Fiona gehts doch hier schon seit paar Seiten nicht mehr.
Nur darum wie man sie nun nennen soll... da glaube ich allerdings, dass es gehüpft wie gesprungen ist ob man sie (oder stellvertretend viele Tierheimhunde) als Amstaff, Pitbull, Pitbull-Mix oder sonstwie bezeichnet.
Die öffentliche Meinung ist so oder so abgeschreckt von diesen, auf den Rasselisten vertretenen Hunden.
Und selbst würde man die Listen noch heute abschaffen, so glaube ich leider nicht, dass die Sicht der Leute auf 'diese' Rassen sich verändern würde.
Der Hund bleibt der gleiche Hund, egal ob mit oder ohne Papiere. Allerdings garantieren die Papiere eine Rassezucht, also ein gezieltes "Vermehren" der Hunde an Orientierung des Rassestandards.
Ja aber genau das ist ja das Problem bzw. der Knackpunkt. Es ist für Dich bzw. eine Person/Verband/... ein Mischling, weil die Rassezugehörigkeit nicht nachvollziehbar ist. Aber der Hund muss deswegen (genetisch) kein Mischling sein.Für mich bleibts dabei- kann ich die Ahnen nicht nachvollziehen, ist es für mich ein Mischling.