Also geht es um die nicht ausreichende Definition, richtig?
Wenn ich lese, Bandogs seien ein reines Phantasieprodukt, dann gewinne ich den Eindruck, mir solle vermittelt werden, es handle sich dabei um so was wie ein Einhorn. Und in dem Fall hätte ich mich halt verulkt gefühlt (und das mag ich halt gar nicht), da es den Begriff und entsprechende Hunde (wenn auch nicht als einheitliche oder gar anerkannte Rasse) durchaus gibt, davon Bilder aus der unsrigen Welt (im Gegensatz zu Bildern vom Einhorn
ergooglet werden können etc.
Und verulkt werden, mag ich halt gar nicht.
Vielleicht könnte man das künftig etwas klarer kommunizieren? Es liest sich halt immer so, als hätte Herr Breitsamer den Begriff Bandog und das, was damit ausgedrückt werden soll, quasi aus dem Nichts erfunden.
Ist kein Vorwurf. Mir stößt das nur hin und wieder auf, weil ich dann den Eindruck gewinne, man wolle mich für dumm verkaufen (und das mag ich noch weniger als verulkt werden
, wenn es so dargestellt wird, als sei das gesamte Gebilde rund um den Bandog nebst Bezeichnung von Herrn Breitsamer erfunden worden.
Dass das durchaus klarer definiert gehört hätte, ist mir auch klar. Die Kritik halte ich für angebracht.