Maoam-Verpackung soll P.ornografisch sein-denkt ihr das auch? | Seite 2

Birgit · 2. September 2004

Und datt reimt sich auch noch

Meike · 2. September 2004

Na ja, nicht grade P.ornografisch, aber auf ner Packung für Kinderbonbons hat sowatt nix zu suchen find ich

Beckersmom · 3. September 2004

Meike schrieb:
Na ja, nicht grade P.ornografisch, aber auf ner Packung für Kinderbonbons hat sowatt nix zu suchen find ich

Meike, das ist die schmutzige Phantasie von den Erwachsenen. Kinders sind da völlig unvorbelastet und sehen sowas gar nicht.

Ich kann mich noch erinnern als vor vielen Jahren meine kleine Nichte unsere 2 Basset-Rüden beim rumhockeln beobachtete. Die hat mich dann gefragt was die 2 da machen. Und da hab ich ihr einfach erzählt, dass der eine dem anderen was ins Ohr geflüstert hat und weil der's nicht verstanden hat schreibt er's ihm jetzt mittem roten Bleistift auf'n Hintern. Hat die glatt geglaubt

Meike · 3. September 2004

Na aber wenn Mama jedesmal rot anläuft wenn sie den Kindern ein Bonbon gibt?
Nee, ich find hier ist das Zeil verfehlt, ist ja lustig, aber bei Kindern hat das nix zu suchen. Auch wenn es schon ein Weilchen her ist, aber sowas hab ich mal in der Ausbildung zur Werbekauffrau gelernt

LuLiaNA · 3. September 2004

*gröhl*@ Mom`s Erklärung. Darauf muss man erst mal selbst kommen!

Also irgendwie mangelts mir an Fantasie ... ich seh da nix Oder ich bin schon zu versaut. Wer weiß das schon.

In den USA haben sich die Disney Leute allerdings wirklich was geleistet. Auf dem Original Arielle-Cover sind als Säulen o.ä. von Triton`s Palast "lustige Phallussymbole" abgebildet. Wurde danach wohl zurückgerufen und bei den neuen VHS geändert. Ich hab noch ein Original

andes22 · 3. September 2004

Nö, sehe das auch nicht als P.ornografisch an. Man könnte zwar jetzt seine Fantasie spielen lassen und wohl auch so etwas darin erkennen. Das liegt aber eher daran, dass einem diese Vorgabe in der Ansicht gemacht wurde. Wenn man die Frage mal so stellt: Was könnt ihr aus der Grafik ableiten? Ohne das Antworten vorgegeben werden. Würde hier wohl keiner auf so was kommen.

YVeONNEt · 3. September 2004

Bulldog Quinto schrieb:
Es sind einfach Früchte, die sich liebhaben und Spaß dabei haben

Gaanz genau ;O)

Bei uns ist P.ornographie übrigends eindeutig definiert - ich habe mal ein Praktikum bei

gemacht, da durfte ich mich tagtäglich damit auseinandersetzen - will heißen:

Bsp.: Ein nackter Mann = nicht P.ornographisch / Ein nackter Mann mit Ständer (kommt auf die Biegung an - kein Witz ) = in der Regel P.ornographisch / Eine nackte Frau = nicht P.ornographisch / Eine nackte Frau mit gespreizten Beinen = meistens P.ornographisch >> ergo - kommt immer auf die Darstellung, die Details & den Einzelfall an -- dazu gibt etliche Regeln - aber hier ist's eindeutig unpornographisch - bestenfalls "humoristisch zweideutig"

graysy · 3. September 2004

Also wäre mir vorher nie aufgefallen, ich schmeiss mich gleich weg hier, da kannste mal sehen, wieviel Zeit manche Leute haben um das zu sehen!

sleepy · 4. September 2004

Beckersmom schrieb:
Ich kann mich noch erinnern als vor vielen Jahren meine kleine Nichte unsere 2 Basset-Rüden beim rumhockeln beobachtete. Die hat mich dann gefragt was die 2 da machen. Und da hab ich ihr einfach erzählt, dass der eine dem anderen was ins Ohr geflüstert hat und weil der's nicht verstanden hat schreibt er's ihm jetzt mittem roten Bleistift auf'n Hintern. Hat die glatt geglaubt

Sensationell, Beckersmom! Diese Erklärung werde ich mir merken - für alle Fälle...

Was die Maoam-Sauereien betrifft - hier dazu ein Artikel aus unserer heutigen Tageszeitung, mit dem Titel: "Maoam macht Schüler froh - Abiturientenstreich zieht weltweit Kreise":

Maoam-Design P.ornografisch?

Ja

nein

Birgit

Meike

KSG-Panzergrenadier™

Beckersmom

Sandschippchen-Verteilerin™

Meike

KSG-Panzergrenadier™

LuLiaNA

andes22

YVeONNEt

graysy

sleepy

Diese Themen könnten dich auch interessieren: