Heißt das, Wolf macht hier die Pferde scheu, weil er Geld will? Oder wie soll man das verstehen?
Ja, man kann alleine klagen und da es ja auch überhaupt nichts kostet, haben es schon Tausende getan! Dazu fällt mir überhaupt nichts mehr ein.
Wolf - gibt es auch Zahlen aus Staaten,
die überhaupt keine so dämlichen Hundegesetze haben?
Polen, Italien?
Wieviele Leute sterben dort jährlich an Hundebissen?
Wieviele schwere Verletzungen gibt es denn dort?
Wäre das nicht ein guter Aspekt?
In Polen dürfen Bullrassen ganz normal gezüchtet werden,
es gibt Ausstellungen usw. völlig legal.
(ich glaub ich zieh nach Polen)
Ich kenne durchaus Leute, die Boxer mit RR oder Labradoren und
Weimaranern verpaaren. Die haben die Elterntiere und können per Gentest
nachweisen, dass es keine Anlagehunde sind.
Ich denke schon, wegen der Optik.
Ich kenne auch einen Dogge Bordeaux - Alano - mit Nachweis.
Kein Fake.
Ich meine, das ist derselbe Gedanke, wie die Empfehlung zum Ca de Bou usw.
Und warum nicht? Solange sicher ist, dass man die Elterntiere nachweisen kann
und die Hunde so vor Beschlagnahme geschützt sind?
(mir würde aber der extrem liebe Charakter des echten Pit Bull Terrierrs fehlen)
Hallo Wellblechdach:
die Hunde, die ich meine, gibt es nicht für 50 Euro.
Die haben absolut nichts mit den armen Würstchen zu tun, die in Berlin landen.
Die korrekten Züchter verkaufen nicht nach Deutschland!
Mich interessiert aber in dem Zusammenhang, ob denn jährlich viele arme Menschen
zerfleischt werden, in Polen.
Meine Frage an unseren Rechts-Experten Wolf:
Wenn im rassenlistenfreien Polen nicht signifikant mehr Menschen
durch Bull-Rassen zerfleischt werden, als im geknebelten Deutschland,
DAS wäre doch mal ein Argument!
Stichwort : EU - Recht???
Oh Mister Oberschlau mal wieder.Wolf muss daher in diesem Fall nicht nachweisen, dass eine Verlinkung zum Text erlaubt ist. Solange zu erkennen ist, dass es sich um eine externe Verlinkung handelt und nicht auf das Urheberrecht hingewiesen wird.
Wolf2012,wann darf man denn in etwa,das Ende der Listen erwarten?
Was soll uns das nun sagen?
Wie alt ist das Buch und wo hat es konkret geholfen, rasselisten abzuschaffen!?
Machst du jetzt neben der Werbung für andere hunderassen auch noch Werbung für Bücher?
Ich habe hier auch noch unzählige Bücher über den schutzhundesport!
Soll ich die hier auch mal Posten?!
Des weiteren, wurde dass Gutachten vor gar nicht allzu länger Zeit von einer Klägerin in NRW dafür genutzt, die erhöhte hundesteuer für ihren amstaff zu (be)klagen. In der Klage der Klägerin wurde auch auf die beißstatistiken von dsh,rotti usw hingewiesen.
Das Gericht stellte fest, dass das Gutachten von dungen unbrauchbar ist und die Klage wurde abgewiesen!!
Wenn das Gutachten nicht mal für die Gleichstellung der hundesteuer taugt, dann wird es mit absoluter Sicherheit erst recht nicht dazu taugen, die rasseliste zu kippen oder eine Rasse runterzubekommen. Auch der Hinweis auf den DSH und andere Rassen bzgl der beißstatistiken, sind hier verpufft.
Das sollte euch eigentlich zu denken geben bzgl beißstatistiken und bauernopfern anderer Rassen bei möglichen klagen.!
Na seine Spendenaufrufe/Verlinkungen dorthin wurden jedenfalls gelöscht. Und laut Perls Aussage, weiter vorn im Thread, ist Wolf dem Verein auch nicht bekannt, auch wenn er mit seinem ständigen "Wir"-Gefasel den Eindruck erweckt/erwecken will(?) hier für einen Verein/eine Gruppe aufzutreten.Ja, man kann alleine klagen und da es ja auch überhaupt nichts kostet, haben es schon Tausende getan! Dazu fällt mir überhaupt nichts mehr ein.
Heißt das, Wolf macht hier die Pferde scheu, weil er Geld will? Oder wie soll man das verstehen?
Oh Mister Oberschlau mal wieder.Wolf muss daher in diesem Fall nicht nachweisen, dass eine Verlinkung zum Text erlaubt ist. Solange zu erkennen ist, dass es sich um eine externe Verlinkung handelt und nicht auf das Urheberrecht hingewiesen wird.Wenn du dir den Link ansiehst müsstest du als Experte sehen das er auf den KSG-internen Speicher verweist. Wolf hat demnach ein PDF in die KSG hochgeladen deren Urheber er nicht ist/sein wird (sonst hättet ihr genau den richtigen Anprechpartner ). Procten, wenn man schlau ist kann man zwar gut dumm tun, umgekehrt funktioniert das aber Weniger.
Des weiteren, wurde dass Gutachten vor gar nicht allzu länger Zeit von einer Klägerin in NRW dafür genutzt, die erhöhte hundesteuer für ihren amstaff zu (be)klagen. In der Klage der Klägerin wurde auch auf die beißstatistiken von dsh,rotti usw hingewiesen.
Das Gericht stellte fest, dass das Gutachten von dungen unbrauchbar ist und die Klage wurde abgewiesen!!
Wenn das Gutachten nicht mal für die Gleichstellung der hundesteuer taugt, dann wird es mit absoluter Sicherheit erst recht nicht dazu taugen, die rasseliste zu kippen oder eine Rasse runterzubekommen. Auch der Hinweis auf den DSH und andere Rassen bzgl der beißstatistiken, sind hier verpufft.
Das sollte euch eigentlich zu denken geben bzgl beißstatistiken und bauernopfern anderer Rassen bei möglichen klagen.!
Ist Dein genanntes Urteil rechtskräftig? Über das AZ würde ich mich freuen.
Die 60 in Erkrath bereits gemeldeten „Kampfhunde“ sollen von der Steuer ausgenommen werden, so Knitsch. Nur wer sich einen als gefährlich eingestuften Hund neu anschaffe, der solle üppig zahlen. Das Ziel: „Wir wollen diese Rassen weiter zurückdrängen.“Seit Einführung des Landeshundegesetztes Ende 2002 sank die Zahl der Hunde nach Paragraf 3 in NRW um etwa 3000, die Zahl der nach Paragraf 10 gemeldeten um etwa 1000. Knitsch geht dieser Rückgang zu langsam, die Steuer soll dies beschleunigen,
Die 60 in Erkrath bereits gemeldeten „Kampfhunde“ sollen von der Steuer ausgenommen werden, so Knitsch. Nur wer sich einen als gefährlich eingestuften Hund neu anschaffe, der solle üppig zahlen. Das Ziel: „Wir wollen diese Rassen weiter zurückdrängen.“Seit Einführung des Landeshundegesetztes Ende 2002 sank die Zahl der Hunde nach Paragraf 3 in NRW um etwa 3000, die Zahl der nach Paragraf 10 gemeldeten um etwa 1000. Knitsch geht dieser Rückgang zu langsam, die Steuer soll dies beschleunigen,
Nur mal so als Denkanstoß was eigentlich gewollt ist.
Die 60 in Erkrath bereits gemeldeten „Kampfhunde“ sollen von der Steuer ausgenommen werden, so Knitsch. Nur wer sich einen als gefährlich eingestuften Hund neu anschaffe, der solle üppig zahlen. Das Ziel: „Wir wollen diese Rassen weiter zurückdrängen.“Seit Einführung des Landeshundegesetztes Ende 2002 sank die Zahl der Hunde nach Paragraf 3 in NRW um etwa 3000, die Zahl der nach Paragraf 10 gemeldeten um etwa 1000. Knitsch geht dieser Rückgang zu langsam, die Steuer soll dies beschleunigen,
Nur mal so als Denkanstoß was eigentlich gewollt ist.
Diskriminierung bestimmter Rassen?
Ein Vergleich, der hinkt. Für die im Jahr 2011 gemeldeten 20 440 „Kampfhunde“ stehen 55 Beißvorfälle mit Verletzungen bei Menschen zu Buche. Dies umfasst 14 Rassen. Allein die 47 814 gemeldeten Schäferhunde kamen auf 120 Beißattacken mit Verletzungen bei Menschen. Schäferhunde gelten aber nicht als gefährlich. „Eine Rassendiskriminierung“, so Christ, was der Grüne nicht teilen mochte.
Die 60 in Erkrath bereits gemeldeten „Kampfhunde“ sollen von der Steuer ausgenommen werden, so Knitsch. Nur wer sich einen als gefährlich eingestuften Hund neu anschaffe, der solle üppig zahlen. Das Ziel: „Wir wollen diese Rassen weiter zurückdrängen.“Seit Einführung des Landeshundegesetztes Ende 2002 sank die Zahl der Hunde nach Paragraf 3 in NRW um etwa 3000, die Zahl der nach Paragraf 10 gemeldeten um etwa 1000. Knitsch geht dieser Rückgang zu langsam, die Steuer soll dies beschleunigen,
Nur mal so als Denkanstoß was eigentlich gewollt ist.
Man spürt förmlich die Solidarität aus Deinem Beitrag.
Das bestätigt doch was ich sage. Es ist politisch gewollt und wird auch so durchgezogen werden. Notfalls opfert man eben noch ein paar weitere Rassen um sein Gesicht zu wahren.Extra für Dich als Denkanstoß aus dem selben Artikel:
Diskriminierung bestimmter Rassen?
Ein Vergleich, der hinkt. Für die im Jahr 2011 gemeldeten 20 440 „Kampfhunde“ stehen 55 Beißvorfälle mit Verletzungen bei Menschen zu Buche. Dies umfasst 14 Rassen. Allein die 47 814 gemeldeten Schäferhunde kamen auf 120 Beißattacken mit Verletzungen bei Menschen. Schäferhunde gelten aber nicht als gefährlich. „Eine Rassendiskriminierung“, so Christ, was der Grüne nicht teilen mochte.