Da hast Du Recht.
Aber genauso wie bei den Rasselisten, erlauben Gummiparagraphen, die Bürgerrechte einzuschränken.
Allerdings müssen solche in Verdacht geratenen Gesetze auf ihre Berechtigung hin überprüft werden
Also würde ein Zwangs-HFS, um zB. überhaupt einen Hund halten zu dürfen, nicht in die Bürgerrechte eingreifen? Die Tatsache das einige "solidarische" Hundehalter dies fordern macht es deiner Meinung nach besser?Was Deine Ausführungen über die Vorgehensweisen des Staates zur Untergrabung der Bürgerrecht angeht, gebe ich Dir absolut Recht.
Allerdings sind die Argumente nicht auf den HFS anwendbar, da es keine konkrete bzw. Allgemeinen "Baupläne" für den HFS gibt. Wie dieser am Ende konkret bedeutet, ist nicht eindeutig.
Procten, du verzapfst mal wieder Dummfug.
Ach komm ... Glaubst du diesen Schwachsinn wirklich selbst? Wenn Ja, dann auch an dich die Frage mit den Nadeln.Dass Du und einige andere diesen aber aus Prinzip ablehnt, spricht für sich und zeigt anschaulich, wie weit es mit der Solidarität bestellt ist.
Würde ein HFS allerdings dazu führen, dass Rasselisten für bestimmte Hunde wegfallen, würde ich diesen zum Wohle der derzeitigen Listenhunde befürworten.
Die Glaubwürdigkeit der Person Wolf2012 wurde (versucht zu) untergraben, aber man hat es nicht geschafft seine Aussagen zu widerlegen bzw. ihnen zu entgegnen. Eigentlich traurig und erstaunlich.
Lebst Du eigentlich im selben Universum wie wir anderen?
Abgesehen von der Nummer, die Aktion der GBF hier mit seinem eigenen Kreuzzug zu vermischen, hat Wolf doch keinerlei eigene Beitraege die man glauben oder nicht glauben kann, gepostet.
Artikel die 10 Jahre alt sind, und die hier jeder kennt, werden gar nicht angezweifelt. Sie sind aber fuer die heutige Gesetzeslage voellig irrelevant, weil sich die Politik offensichtlich um die damals schon existierenden Argumente einen Dreck gekuemmert hat. So wie offensichtlich seit Jahre auch versucht wird, mit Wieseltaktik die Forderungen des Bundesverfassungsgerichts umgangen werden. "Wir koennen noch keine Bewertung vornehmen, weil wir gar keine Statistiken haben..." war ja z.B. ein altbekannter Brueller.
Was hier an Wolf2012 kritisiert wurde, war die Vermischung von Themen, uns seinen eigenen Kreuzzug gegen den HTV, den SV und den Schutzhundesport hier als Paeckchen beim Kampf gegen Rasselisten mit unterzujubeln. Erinnerte mich ein wenig an David's Revenge vor ein paar Jahren. Da hatten wir ebenfalls fragwuerdige Aktionen und einen Katalog an Forderungen, die hier absolut nicht geteilt wurden.
Procten schrieb:Was Deine Ausführungen über die Vorgehensweisen des Staates zur Untergrabung der Bürgerrecht angeht, gebe ich Dir absolut Recht.
Allerdings sind die Argumente nicht auf den HFS anwendbar, da es keine konkrete bzw. Allgemeinen "Baupläne" für den HFS gibt. Wie dieser am Ende konkret bedeutet, ist nicht eindeutig. Bei bereits angewandten HFS wird allerdings sehr wohl zwischen neuen und bereits sachkundigen Haltern unterschieden.
Jetzt lass uns mal ueberlegen, wie das Vorgehen des Gesetzgebers in den letzten... sagen wir 10 Jahren so war. Ueberwachung, Reglementierung und den Datenschutz mit Fuessen treten. Wie kommst Du auf die abstruse Idee, das sei bei einem zukuenftigen HFS anders? Diese Mittel sind aber doch "Alternativlos".
Procten schrieb:Würde ein HFS allerdings dazu führen, dass Rasselisten für bestimmte Hunde wegfallen, würde ich diesen zum Wohle der derzeitigen Listenhunde befürworten.
Dass Du und einige andere diesen aber aus Prinzip ablehnt, spricht für sich und zeigt anschaulich, wie weit es mit der Solidarität bestellt ist.
Welche "Solidaritaet" denn?!? Ich bin als betroffener entschieden dagegen. Stell das hier nicht so hin, als sein jeder, der gegen den HFS ist, einer "der anderen". Ich hab'nen gelisteten Hund, ich hab' Sachkunde und 2 Verhaltenstests gemacht. Im ggs. zu Dir uebrigens...
Früher wurden Hunde auch einfach nur als Solche gesehen und behandelt. Die meisten heutigen Probleme sind hausgemacht, da, neben falschen Auswahlkriterien bei der Zucht, konkrete Ansagen an den Hund ja inzwischen "unpopulär" sind.
Das Niveau meiner sozialer Kompetenz laß mal mein Sorge sein.
Zumindest muß ich mir nicht die Haare Gelen damits beim in irgendwelche Hintern kriechen nicht so kratzt.
Und wenn du Klartext als Beleidigung auffasst ... tja das ist dann DEIN Problem.
So was wird ja aber eben nicht gefordert, sondern einfach nur ein HFS für alle und den im Austausch für die Listen (was meiner Meinung nach ohnehin nicht funktionieren wird). Nichts vonwegen Einbinden von Züchtern und Vermittlern, zentraler Registrierung o.Ä.
Würde ein HFS allerdings dazu führen, dass Rasselisten für bestimmte Hunde wegfallen, würde ich diesen zum Wohle der derzeitigen Listenhunde befürworten.
Ich habe ja auch schon geschrieben,das ich den HFS für völligen Quatsch halte.Aber selbstverständlich würde ich ihn sofort machen,wenn dann die Listen fallen würden.
Würde ein HFS allerdings dazu führen, dass Rasselisten für bestimmte Hunde wegfallen, würde ich diesen zum Wohle der derzeitigen Listenhunde befürworten.
Ich habe ja auch schon geschrieben,das ich den HFS für völligen Quatsch halte.Aber selbstverständlich würde ich ihn sofort machen,wenn dann die Listen fallen würden.
Ja, aber ich kann auch jeden verstehen, der nicht daran glaubt, dass HFS die Listen ablösen.
Solidarität mit der Minderheit Sokahalter ist das Einzige, das etwas verändern könnte, aber hier fehlt es im ausreichenden Maß auch wenn sehr viele Nichtlistenhundhalter (wie die User in der KSG) solidarisch sind. Noch mehr Halter sind nicht solidarisch, weil es ihnen egal ist, oder es aus opportunistischen Gründen bequemer so ist, oder weil sie Sokas tatsächlich gefährlich finden und Listen richtig finden.
Ich habe ja auch schon geschrieben,das ich den HFS für völligen Quatsch halte.Aber selbstverständlich würde ich ihn sofort machen,wenn dann die Listen fallen würden.
Ja, aber ich kann auch jeden verstehen, der nicht daran glaubt, dass HFS die Listen ablösen.
Solidarität mit der Minderheit Sokahalter ist das Einzige, das etwas verändern könnte, aber hier fehlt es im ausreichenden Maß auch wenn sehr viele Nichtlistenhundhalter (wie die User in der KSG) solidarisch sind. Noch mehr Halter sind nicht solidarisch, weil es ihnen egal ist, oder es aus opportunistischen Gründen bequemer so ist, oder weil sie Sokas tatsächlich gefährlich finden und Listen richtig finden.
und jetzt noch ein lied von mikis theodorakis, und ich brech in tränen aus.
Ja, aber ich kann auch jeden verstehen, der nicht daran glaubt, dass HFS die Listen ablösen.
Solidarität mit der Minderheit Sokahalter ist das Einzige, das etwas verändern könnte, aber hier fehlt es im ausreichenden Maß auch wenn sehr viele Nichtlistenhundhalter (wie die User in der KSG) solidarisch sind. Noch mehr Halter sind nicht solidarisch, weil es ihnen egal ist, oder es aus opportunistischen Gründen bequemer so ist, oder weil sie Sokas tatsächlich gefährlich finden und Listen richtig finden.
und jetzt noch ein lied von mikis theodorakis, und ich brech in tränen aus.
Dich würde ich zu den Strengsten Eltern der Welt schicken.
Hervorhebung von mir.Albert schrieb:Sowas in der Art. Wieso denn nicht ? Für verantwortungsvolle Halter, für die ich die Mehrheit hier halte, ist das doch eh kein Problem.
So was wird ja aber eben nicht gefordert, sondern einfach nur ein HFS für alle und den im Austausch für die Listen (was meiner Meinung nach ohnehin nicht funktionieren wird). Nichts vonwegen Einbinden von Züchtern und Vermittlern, zentraler Registrierung o.Ä.
DAS ist auch genau das Argument mit den man Seitens der Politik versucht zB. den Datenschutz auszuhebeln. Wer nichts zu verbergen hat, hat ja nicht zu befürchten wenn man in seinen Sachen schnüffelt.
Da wird immer gern auf der DDR als Überwachungsstaat rumgeritten, dabei wünschen sich offenbar Viele hier genau DAS.
Und wenn man dann mal nachfragt ob noch alle Nadeln an der Tanne sind wird beleidigt reagiert.
und jetzt noch ein lied von mikis theodorakis, und ich brech in tränen aus.
Dich würde ich zu den Strengsten Eltern der Welt schicken.
aber nur mit dein elvis ner flasche uso und auf ner entlegenen griechischen insel,wo ich dann elvis sirtaki beibringen kann
auch wenn sehr viele Nichtlistenhundhalter (wie die User in der KSG)
Ich bin zwar, im Gegensatz zu dir Procten... auch wenn sehr viele Nichtlistenhundhalter (wie die User in der KSG) solidarisch sind.
Auf ne einsame griechische Insel? Würde ich Angelzeugs mitnehmen, dann paßt das schon.Zum Ausgleich müsst Ihr dann den HSH Freund mitnehmen, damit es nicht zu spaßig wird.
So was wird ja aber eben nicht gefordert, sondern einfach nur ein HFS für alle und den im Austausch für die Listen (was meiner Meinung nach ohnehin nicht funktionieren wird). Nichts vonwegen Einbinden von Züchtern und Vermittlern, zentraler Registrierung o.Ä.
Stimmt. Aber es wurde ja auch in keinem Fall wo man vor der Gesetzgebung Fachleute eingeladen hatte jemals nach deren Vorschlägen gehandelt. Da geht es einfach nicht um Vernunft.
@Albert
Reicht das:
als Antwort?
Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass so etwas von den Hundeleutchen, die einen HFS fordern, nicht gefordert wird...
Wenn Politiker bullshit machen, heißt das ja noch lange nicht, dass Hundehalter diesen auch selbst noch fordern müssen.
@Albert
Reicht das:
als Antwort?
Klar, ein Hund und ein Fisch, das reicht um Deinen Intellekt zu beschreiben.
Ich bin zwar, im Gegensatz zu dir Procten... auch wenn sehr viele Nichtlistenhundhalter (wie die User in der KSG) solidarisch sind., Listenhundehalter, aber mit jedem Mist muß ich mich deswegen ja doch nicht solidarisch erklären.
Auf ne einsame griechische Insel? Würde ich Angelzeugs mitnehmen, dann paßt das schon.Zum Ausgleich müsst Ihr dann den HSH Freund mitnehmen, damit es nicht zu spaßig wird.
@Albert
Reicht das:
als Antwort?