Lies einfach eine einzige der 58 Seiten - es wiederholt sich sowieso dauernd.
wolf2012, du sagst du willst / ihr wollt, gegen die Listen vorgehen. Das habe ich doch richtig verstanden, oder?
Die ksg ist ja nun ein Forum, das seit einigen Jahren besteht. Ein Forum, in dem es schon so manche Diskussionen zum Thema Listen (und sogar auch zum Thema SV, DSH und Schutzhundesport) gegeben hat, in denen ja auch einiges an Argumenten und Infos zusammengetragen wurde.
Mir erschließt sich so recht nicht, warum du hier nicht einfach Infos sammelst und ggf. nach Infos fragst, sondern stattdessen, den Usern hier Argumente als der Weisheit letzten Schluss an den Kopf schleuderst, die sie alle schon kennen und noch und nöcher durchdiskutiert haben. Welchen Sinn hat das deiner Meinung nach?
Warum unterstellt du Usern, die schlichtweg nicht bereit sind, beim SV/DSH/Schutzhundesport-Bashing mitzumachen, SV-Zugehörigkeit in einer Form, die durchaus abwertend wirkt? Warum fragst du nicht einfach mal, was diese vielleicht für Herangehensweisen hätten? Oder was sie sich als gemeinsamen Nenner vorstellen könnten? Warum gehst du die, die deine Meinung bzw. die von dir eingeschlagene Marschrichtung nicht vollumfänglich teilen, gleich an, als wären sie quasi Feinde? Was soll das bringen?
Und dass hier nur ein paar User überhaupt noch mit dir dieses Thema diskutieren, hängt u.a. auch damit zusammen, dass viele User und Userinnen es einfach leid sind, diese immer mal wiederkehrende Thematik bezüglich des bösen SVs, der bösen Schäferhunde und der ach so unsolidarischen Nicht-Sokal-Halter, die von einigen wenigen immer wieder hervorgekramt werden, zu führen. Es ist nicht so, dass du da in irgendeiner Weise Neuland übernommen hättest. Das müsste dir doch eigentlich klar sein.
Kann man sich nicht erstmal auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen (z.B. Rasselisten sind shice und sollen weg), statt die Leute als Feinde zu betrachten, die deinen Weg nicht gehen wollen, aber dennoch im Grunde dasselbe wollen?
Warum um alles in der Welt trittst du hier so aggressiv auf, gehst auf eine Diskussion gar nicht ein und beantwortest keine Fragen? Mir erschließt sich nicht so recht, was du damit erreichen willst...
Nicht jedes Tierheim ist bereit, nur wegen der Rassezugehörigkeit beschlagnahmte
Hunde aufzunehmen, also nicht die Tierheime.
Hundeknäste retten?
Rettet die Tierheime!
Die Tierheime leisten Tag für Tag praktische Tierschutzarbeit, zum großen Teil ehrenamtlich, damit Tiere eine Chance auf ein besseres Leben bekommen. Tierheime sind Tierschutzeinrichtungen - sie verstehen sich nicht als ausführende Organe der Behörden, obwohl sie für die Kommunen wichtige Pflichtaufgaben übernehmen wie die Aufnahme von Fundtieren und beschlagnahmten Tieren........................................
Weiter:
Und die wundern sich, dass die Spenden zurück gehen!
Wirst du auch nicht. Die Rasselisten sind politisch gewollt und als ein bißchen Opium fürs gemeine Volk gedacht. Von daher werden sie eher sukzessive ausgeweitet und generell die Haltungsbedingungen für Alle erschwert als das sie abgeschafft werden (der Trend dazu dürfte Jedem, der nicht völlig blind durchs Leben stolpert, inzwischen aufgefallen sein). Das Logik und wissenschaftliche Erkenntnisse nicht unbedingt zur Entscheidungsfindung beitragen zeigt Thüringen ja sehr anschaulich.Ja, das finde ich auch toll, wenn jemand hier irgendeine Alternativ-Idee hat, wie die Rasselisten wegzubekommen sind, dann nur raus mit der Sprache. Da ja alles alte Kamellen sind, denke ich auch, alle die die Rasselisten weghaben wollen, sollten mal neue Ideen dazu bringen. Bisher habe ich noch keine neue gehört.
Wirst du auch nicht. Die Rasselisten sind politisch gewollt und als ein bißchen Opium fürs gemeine Volk gedacht. Von daher werden sie eher sukzessive ausgeweitet und generell die Haltungsbedingungen für Alle erschwert als das sie abgeschafft werden (der Trend dazu dürfte Jedem, der nicht völlig blind durchs Leben stolpert, inzwischen aufgefallen sein). Das Logik und wissenschaftliche Erkenntnisse nicht unbedingt zur Entscheidungsfindung beitragen zeigt Thüringen ja sehr anschaulich.Ja, das finde ich auch toll, wenn jemand hier irgendeine Alternativ-Idee hat, wie die Rasselisten wegzubekommen sind, dann nur raus mit der Sprache. Da ja alles alte Kamellen sind, denke ich auch, alle die die Rasselisten weghaben wollen, sollten mal neue Ideen dazu bringen. Bisher habe ich noch keine neue gehört.
wolf2012, du sagst du willst / ihr wollt, gegen die Listen vorgehen. Das habe ich doch richtig verstanden, oder?
Die ksg ist ja nun ein Forum, das seit einigen Jahren besteht. Ein Forum, in dem es schon so manche Diskussionen zum Thema Listen (und sogar auch zum Thema SV, DSH und Schutzhundesport) gegeben hat, in denen ja auch einiges an Argumenten und Infos zusammengetragen wurde.
Mir erschließt sich so recht nicht, warum du hier nicht einfach Infos sammelst und ggf. nach Infos fragst, sondern stattdessen, den Usern hier Argumente als der Weisheit letzten Schluss an den Kopf schleuderst, die sie alle schon kennen und noch und nöcher durchdiskutiert haben. Welchen Sinn hat das deiner Meinung nach?
Warum unterstellt du Usern, die schlichtweg nicht bereit sind, beim SV/DSH/Schutzhundesport-Bashing mitzumachen, SV-Zugehörigkeit in einer Form, die durchaus abwertend wirkt? Warum fragst du nicht einfach mal, was diese vielleicht für Herangehensweisen hätten? Oder was sie sich als gemeinsamen Nenner vorstellen könnten? Warum gehst du die, die deine Meinung bzw. die von dir eingeschlagene Marschrichtung nicht vollumfänglich teilen, gleich an, als wären sie quasi Feinde? Was soll das bringen?
Und dass hier nur ein paar User überhaupt noch mit dir dieses Thema diskutieren, hängt u.a. auch damit zusammen, dass viele User und Userinnen es einfach leid sind, diese immer mal wiederkehrende Thematik bezüglich des bösen SVs, der bösen Schäferhunde und der ach so unsolidarischen Nicht-Sokal-Halter, die von einigen wenigen immer wieder hervorgekramt werden, zu führen. Es ist nicht so, dass du da in irgendeiner Weise Neuland übernommen hättest. Das müsste dir doch eigentlich klar sein.
Kann man sich nicht erstmal auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen (z.B. Rasselisten sind shice und sollen weg), statt die Leute als Feinde zu betrachten, die deinen Weg nicht gehen wollen, aber dennoch im Grunde dasselbe wollen?
Warum um alles in der Welt trittst du hier so aggressiv auf, gehst auf eine Diskussion gar nicht ein und beantwortest keine Fragen? Mir erschließt sich nicht so recht, was du damit erreichen willst...
Tarzan schrieb:Ja, das finde ich auch toll, wenn jemand hier irgendeine Alternativ-Idee hat, wie die Rasselisten wegzubekommen sind, dann nur raus mit der Sprache.
helki schrieb:Ich denke nicht, dass Listenhunde eine Öffentlichkeitsarbeit dieser Art wirklich brauchen. Wäre es nicht auch möglich, sich auf die ursprünglichen Einsatzzwecke zu besinnen und die Argumentation darauf aufzubauen? Ich fände das irgendwie logischer und nachvollziehbarer.
HSH2 schrieb:Halterverantwortung verschärfen, bei verschuldeten Unfällen diesen spürbar bestrafen und nicht reihenweise Hunde euthanasieren.
Nur wenn es selbst wehtut, scheint bei vielen der Groschen zu fallen.
Und wenn die BILD oder MoPo dann solche Beispiele groß ausschlachtet, würde sicher der eine oder andere überlegen oder ganz vom Statussymbol absehen.
marismena schrieb:Es war die eindeutige Forderung der "Aktion für Gerechtigkeit"
die "unwiderlegbare Gefährlichkeit" abzuändern, in eine "widerlegbare".
Daurch wäre eine Haltungsgenehmigung in HH möglich geworden,
und die leidenden Hunde in der Süderstraße, hätten endlich vermittelt werden dürfen.
Auch die Hunde-Lobby hat sich auf diese (Minimal)- Forderung beschränkt.
dogmaster schrieb:und anstatt über den schäferhund und insbesondere den bösen SV herzuziehen, abstruse verschwörungstheorien über den SV zu verbreiten, sollte man lieber vom SV lernen, wie es richtig geht.
Procten, du hast vom Leben in der DDR soviel Ahnung wie ein Schwein vom fliegen. Insofern ist es völlig irrelevant welche Vergleiche DU da Anderen hier aufdrängeln möchtest.Wir befinden uns trotz allem nicht in der DDR sondern in einem Rechtsstaat namens BRD, in dem man klagen kann. Man könnte zwar beim Vorgehen des Landtages glauben, dass man in irgendeiner Bananenrepublik lebt, aber dem ist nicht so.
*magg*y*lein* schrieb:Nein Wolf,
ich meine nicht den DSH, sondern die von dir hier aufgezählten "Bollerkopf-Ausweich-Rassen" ...
Denn wie du sagst, sei das Ziel in HH, das Bild der gelisteten Hunde aus der Stadt verschwinden zu lassen.
Demnach wärs wurscht, ob der DSH auch noch beisst oder nicht - denn HH hätte neue "Feind-Bild-Rassen" und somit, was eben meine größten Bedenken im Mom sind, evtl eine Erweiterung der RL auf diese.
Soll heißen,
wenn HH auf das Erscheinungsbild der Hunde so eingeschossen ist, wird es nicht erweiterten Augenmerk, wie von dir vill gewünscht, auf den DSH richten, sondern eben auf diese "Neuerscheinungen".
... und darum, so meine Gedanken dazu, wäre es vill u.U. ERST MAL als Etappenziel zu erreichen, dass gelistete Hunde gehalten werden dürfen.
So könnten die Hunde auch AUS dem HTV IN Hamburg vermittelt werden, was, wie ich finde, für den Anfang sehr zu begrüßen wäre.
dogmaster schrieb:ich bin für ein zeitlich begrenztes, bundesweites zucht und halteverbot von hunden bestimmter rassen und zwar solange, bis sich die lage in den tierheimen und orgas diese rassen betreffend entspannt hat.
im anschluß daran, wäre ich mit einem bundeseinheitlichen ,,zuchtprogramm,, unter strengsten auflagen einverstanden.
ich wünsche mir generell ein bundeseinheitliches heimtierzuchtgesetz!
denn ua. auch die jährlich 15000 dsh welpen sind einfach zuviel. man schaue mal in den tierheimen, was da generell los. massenweise hunde aller rassen.
So lange mit der Abschaffung von Rasselisten immer wieder auch Kollateralschaden in anderen Bereichen gefordert wird, so lange wird man die Hundeleute nicht gemeinsam aktivieren koennen.
Eine Rasseliste ist ein anderes Thema als Hundesport.
Eine Rasseliste ist ebenfalls ein anderes Thema als ein Hundefuehrerschein/Sachkundenachweis.
Eine Rasseliste ist ebenfalls ein anderes Thema als die Diskussion um Ausbildungsmethoden.
Guenther Blochs Loesung fuer die Rasselisten ist ganz einfach und kommt voellig ohne den ganzen Ballast aus: "Hundegesetz fuer Deutschland: Jeder Halter haftet fuer seinen Hund".
Punkt.
Und um all die anderen Themen kann man sich dann schoen in anderen Aktionen kuemmern.
Die Vermischung von Themen, bei denen jeder seine eigene Ideologie mit bringt, die ist das Problem, warum sich die Hundeleute niemals einig werden.
Wirst du auch nicht. Die Rasselisten sind politisch gewollt und als ein bißchen Opium fürs gemeine Volk gedacht. Von daher werden sie eher sukzessive ausgeweitet und generell die Haltungsbedingungen für Alle erschwert als das sie abgeschafft werden (der Trend dazu dürfte Jedem, der nicht völlig blind durchs Leben stolpert, inzwischen aufgefallen sein). Das Logik und wissenschaftliche Erkenntnisse nicht unbedingt zur Entscheidungsfindung beitragen zeigt Thüringen ja sehr anschaulich.Ja, das finde ich auch toll, wenn jemand hier irgendeine Alternativ-Idee hat, wie die Rasselisten wegzubekommen sind, dann nur raus mit der Sprache. Da ja alles alte Kamellen sind, denke ich auch, alle die die Rasselisten weghaben wollen, sollten mal neue Ideen dazu bringen. Bisher habe ich noch keine neue gehört.
Niedersachsen und jetzt evrtl. auch Hessen ohne Listen.
Kennt ihr die Vorlage des Hundegesetzes für Hessen,
die sieht keine Rasselisten mehr vor.
Und die vielen Bundesländer, die aufgrund des Bundesverfassungsgerichturteils von
2004 abs.97c Hunderassen von der Liste gestrichen haben.
Procten, du hast vom Leben in der DDR soviel Ahnung wie ein Schwein vom fliegen. Insofern ist es völlig irrelevant welche Vergleiche DU da Anderen hier aufdrängeln möchtest.Wir befinden uns trotz allem nicht in der DDR sondern in einem Rechtsstaat namens BRD, in dem man klagen kann. Man könnte zwar beim Vorgehen des Landtages glauben, dass man in irgendeiner Bananenrepublik lebt, aber dem ist nicht so.
Ok, in der BRD hast du die Möglichkeit tatsächlich wählen zu können von Wem du verarscht werden möchtest (ist nur nicht klar welchen Unterschied das macht, verarscht wirst du so oder so).
Aber in Sachen Hundehaltung sollte sich die BananenRepublikDeutschland an den Verhältnissen in der DDR mal besser ein Beispiel nehmen.
Wolf2012 schrieb:Was hat der kleinste gemeinsame Nenner in 12 Jahren gebracht?
Und welche nicht vorhandene Solidarität soll die Sokabesitzer voran bringen.
Sage mir bitte, von welchem nicht Soka Verein haben Sokabesitzer bisher Unterstützung
bekommen. Vom SV?
Du hättest deinen Platz im System schon gefunden ...Zum einen bin ich ganz froh, nicht in der DDR aufgewachsen zu sein...
Darauf KANNST du gar nicht antworten. Einfach weil dir der dazu nötige Background fehlt. Hast du doch weder von der DDR noch von Hunden genug Ahnung..... und dass man sich in der BRD bezüglich Hundethemen von der DDR etwas abschauen sollte, .... darauf möchte ich lieber nicht antworten.
Wolf2012 schrieb:Was hat der kleinste gemeinsame Nenner in 12 Jahren gebracht?
Und welche nicht vorhandene Solidarität soll die Sokabesitzer voran bringen.
Sage mir bitte, von welchem nicht Soka Verein haben Sokabesitzer bisher Unterstützung
bekommen. Vom SV?
Hat man denn in den vergangenen 12 Jahren nach einem gemeinsamen Nenner gesucht?
Oder kocht nicht doch jeder sein eigenes Süppchen?
Warum gibt es zum Beispiel nach 12 Jahren noch nicht so was wie eine Dachorganisation oder z.B. eine Anlaufstelle für die Presse? Eine Stelle, wo eine klare Linie erkennbar wird? Und nicht zig Anlaufstellen, von denen jede andere Forderungen stellt? Und da mal ein bisschen Einheitlichkeit reinzukriegen, das wäre doch Sache der Soka-Dachverbände oder nicht?
Indem man sich an dem SV oder anderen Zuchtverbänden festbeißt (was haben die Soka-Zuchtverbände denn eigentlich in den letzten 12 Jahren auf die Beine gestellt?) festbeißt, tut man zahllosen Hundehaltern, die mit diesen Verbänden überhaupt nichts zu tun haben aber ebenfalls als unsolidarisch hingestellt werden, echt unrecht und vergrault sie so.
Ich denke sogar, dass es durchaus mehr Schäferhund-/Schäferhundmixhalter geben dürfte, die mit den diversen Vereinen nichts zu tun haben. Von denen hätte man sicherlich einige hinter sich bringen können...
Du hättest deinen Platz im System schon gefunden ...Zum einen bin ich ganz froh, nicht in der DDR aufgewachsen zu sein...
Darauf KANNST du gar nicht antworten. Einfach weil dir der dazu nötige Background fehlt. Hast du doch weder von der DDR noch von Hunden genug Ahnung..... und dass man sich in der BRD bezüglich Hundethemen von der DDR etwas abschauen sollte, .... darauf möchte ich lieber nicht antworten.