...och Tarzan,reg Dich nicht auf,bin auch aus Sachsen....für manche Hunde kein Hundeparadies
hat aber bestimmt nichts mit ihrer rassezugehörigkeit zu tun.
...och Tarzan,reg Dich nicht auf,bin auch aus Sachsen....für manche Hunde kein Hundeparadies
hat aber bestimmt nichts mit ihrer rassezugehörigkeit zu tun.
Ja,für mich sind alle Hunde gleich,deshalb werden auch alle gleich behandelt.(ohne Rasseliste)
Und wenn es in Sachsen genau so viel Exemplare von Sokas gäbe,wie in HH ,dann hätten wir hier ähnliche Verhältnisse.
Das kann man nicht miteinander vergleichen.
tarzan
also erstmal bin ich nicht die ksg gemeinde.
und ihr könnt mir zig mal unterstellen, das ich für rassenlisten bin damit wirds auch nicht wahrer.
bin mir ziemlich sicher wenn in hambur dieselben zustände wie in sachse wären wärst du die erste die ihre klappe halten würde,dann gäbs nämlich nichts mehr sich zu profilieren.
tarzan
also erstmal bin ich nicht die ksg gemeinde.
und ihr könnt mir zig mal unterstellen, das ich für rassenlisten bin damit wirds auch nicht wahrer.
bin mir ziemlich sicher wenn in hambur dieselben zustände wie in sachse wären wärst du die erste die ihre klappe halten würde,dann gäbs nämlich nichts mehr sich zu profilieren.
Dir braucht man nichts unterstellen. Du stehst hinter der Verordnung, die es in Sachsen gibt. Deine Worte. Vielleicht weißt Du nicht, was die bedeuten. Also wieviel sind in deinem supertollen Bundesrasselistenland an Hunde bestimmter Rassen gekillt worden?
ich bin blos der meinung das das modell sachsen ein guter kompromis ist.
@Wolf,tarzan
Euer einseitiges Denken finde ich, gelinde gesagt, schon sehr erstaunlich. Wer nicht für mich ist, ist gegen mich, oder wie? Wer sich nicht ausdrücklich gegen Rasselisten ausspricht, ist automatisch dafür?
Wo hat wellblechdach jemals geschrieben, er sei für Rasselisten? Zitate bitte!
Er schrieb zur Erklärung, warum er hinter der Regelung in Sachsen steht:
ich bin blos der meinung das das modell sachsen ein guter kompromis ist.
Die Bedeutung des Wortes Kompromiss ist euch geläufig, setze ich mal voraus. Falls nicht:
Es soll doch tatsächlich Menschen geben, die von ihrer Grundeinstellung her gegen eine bestimmte Sache sind, aber realistischer Weise ihre Grundeinstellung nicht für durchsetzbar erachten. Diese Menschen können dann aufgrund ihrer realistischen Betrachtungsweise durchaus auch gefundene Kompromisse für gut befinden.
So in etwa ist mein Verständnis von wellblechdach´s Aussagen. Und ich sehe das ähnlich!
Zur Verdeutlichung: Ich habe einige Jahre in Brandenburg gelebt. Dort ist die Haltung von Listenhunden grundsätzlich verboten. Keine Ausnahme möglich! Wenn dort nun die Möglichkeit geschaffen würde, Listenhunde zu halten und sogar noch mittels eines Wesenstests diese wie einen ganz normalen Hund behandelt zu bekommen, warum sollte ich dann noch ohne Kompromisse auf meinen Maximalforderungen bestehen?
LG
Markus
wolf2012,tarzan und genossen
hab mal ne frage an euch ihr, werft ja hier immer leuten mangelte solitarität vor.
jetzt frag ich mich was habt ihr damals getan ,anfang der 90er, als die erste rasseliste in bayern eingeführt worden ist?
da antworte ich doch jetzt auch mal drauf... gar nichts habe ich z.b. getan, weil ich es nämlich gar nicht wußte.. du darfst nicht vergessen, dass es damals noch keine vernetzung gab, kein internet, noch nicht einmal handy´s gab es..
da habe ich privat noch nicht einmal einen pc gehabt, sondern nur im geschäft, nämlich einen, auf dem man rechnungen schreiben konnte.. lager verwaltung gab es auch noch nicht , nur einfache programme...
obwohl ich damals schon staff und co hatte.
du gehörst ja hier auch nicht zu den leuten die hier anderen grosse vorwürfe machen.
ich hab damals auch nichts gemacht obwohl ich schon einen pit hatte und sehr wohl wusste was in bayern ablief.
und ich steh sogar hinter der verordnung die es in sachsen gibt.
ich hab blos die frage gestellt an gewisse leute die sich hier als heilsbringer aufspielen und anderen permant vorwürfe der unsolidarität machen.
ich werd nämlich das gefühl nicht los das die nur aus eigenintresse handeln.
@Wolf,tarzan
Euer einseitiges Denken finde ich, gelinde gesagt, schon sehr erstaunlich. Wer nicht für mich ist, ist gegen mich, oder wie? Wer sich nicht ausdrücklich gegen Rasselisten ausspricht, ist automatisch dafür?
Wo hat wellblechdach jemals geschrieben, er sei für Rasselisten? Zitate bitte!
Er schrieb zur Erklärung, warum er hinter der Regelung in Sachsen steht:
ich bin blos der meinung das das modell sachsen ein guter kompromis ist.
Die Bedeutung des Wortes Kompromiss ist euch geläufig, setze ich mal voraus. Falls nicht:
Es soll doch tatsächlich Menschen geben, die von ihrer Grundeinstellung her gegen eine bestimmte Sache sind, aber realistischer Weise ihre Grundeinstellung nicht für durchsetzbar erachten. Diese Menschen können dann aufgrund ihrer realistischen Betrachtungsweise durchaus auch gefundene Kompromisse für gut befinden.
So in etwa ist mein Verständnis von wellblechdach´s Aussagen. Und ich sehe das ähnlich!
Zur Verdeutlichung: Ich habe einige Jahre in Brandenburg gelebt. Dort ist die Haltung von Listenhunden grundsätzlich verboten. Keine Ausnahme möglich! Wenn dort nun die Möglichkeit geschaffen würde, Listenhunde zu halten und sogar noch mittels eines Wesenstests diese wie einen ganz normalen Hund behandelt zu bekommen, warum sollte ich dann noch ohne Kompromisse auf meinen Maximalforderungen bestehen?
LG
Markus
@Wolf,tarzan
Euer einseitiges Denken finde ich, gelinde gesagt, schon sehr erstaunlich. Wer nicht für mich ist, ist gegen mich, oder wie? Wer sich nicht ausdrücklich gegen Rasselisten ausspricht, ist automatisch dafür?
Wo hat wellblechdach jemals geschrieben, er sei für Rasselisten? Zitate bitte!
Er schrieb zur Erklärung, warum er hinter der Regelung in Sachsen steht:
ich bin blos der meinung das das modell sachsen ein guter kompromis ist.
Die Bedeutung des Wortes Kompromiss ist euch geläufig, setze ich mal voraus. Falls nicht:
Es soll doch tatsächlich Menschen geben, die von ihrer Grundeinstellung her gegen eine bestimmte Sache sind, aber realistischer Weise ihre Grundeinstellung nicht für durchsetzbar erachten. Diese Menschen können dann aufgrund ihrer realistischen Betrachtungsweise durchaus auch gefundene Kompromisse für gut befinden.
So in etwa ist mein Verständnis von wellblechdach´s Aussagen. Und ich sehe das ähnlich!
Zur Verdeutlichung: Ich habe einige Jahre in Brandenburg gelebt. Dort ist die Haltung von Listenhunden grundsätzlich verboten. Keine Ausnahme möglich! Wenn dort nun die Möglichkeit geschaffen würde, Listenhunde zu halten und sogar noch mittels eines Wesenstests diese wie einen ganz normalen Hund behandelt zu bekommen, warum sollte ich dann noch ohne Kompromisse auf meinen Maximalforderungen bestehen?
LG
Markus
du sprichst mir aus der seele.
danke
...
@wellblechdach
und ich steh sogar hinter der verordnung die es in sachsen gibt.
Die Verordnung in Sachsen beinhaltet Rasselisten und den Wesenstest für Listenhunde.
Wenn man hinter der Verordnung, steht, ist man deutlich für Rasselisten und den Wesenstest bei Listenhunden.
da antworte ich doch jetzt auch mal drauf... gar nichts habe ich z.b. getan, weil ich es nämlich gar nicht wußte.. du darfst nicht vergessen, dass es damals noch keine vernetzung gab, kein internet, noch nicht einmal handy´s gab es..
da habe ich privat noch nicht einmal einen pc gehabt, sondern nur im geschäft, nämlich einen, auf dem man rechnungen schreiben konnte.. lager verwaltung gab es auch noch nicht , nur einfache programme...
obwohl ich damals schon staff und co hatte.
du gehörst ja hier auch nicht zu den leuten die hier anderen grosse vorwürfe machen.
ich hab damals auch nichts gemacht obwohl ich schon einen pit hatte und sehr wohl wusste was in bayern ablief.
und ich steh sogar hinter der verordnung die es in sachsen gibt.
ich hab blos die frage gestellt an gewisse leute die sich hier als heilsbringer aufspielen und anderen permant vorwürfe der unsolidarität machen.
ich werd nämlich das gefühl nicht los das die nur aus eigenintresse handeln.
@Wolf,tarzan
Euer einseitiges Denken finde ich, gelinde gesagt, schon sehr erstaunlich. Wer nicht für mich ist, ist gegen mich, oder wie? Wer sich nicht ausdrücklich gegen Rasselisten ausspricht, ist automatisch dafür?
Wo hat wellblechdach jemals geschrieben, er sei für Rasselisten? Zitate bitte!
Er schrieb zur Erklärung, warum er hinter der Regelung in Sachsen steht:
ich bin blos der meinung das das modell sachsen ein guter kompromis ist.
Die Bedeutung des Wortes Kompromiss ist euch geläufig, setze ich mal voraus. Falls nicht:
Es soll doch tatsächlich Menschen geben, die von ihrer Grundeinstellung her gegen eine bestimmte Sache sind, aber realistischer Weise ihre Grundeinstellung nicht für durchsetzbar erachten. Diese Menschen können dann aufgrund ihrer realistischen Betrachtungsweise durchaus auch gefundene Kompromisse für gut befinden.
So in etwa ist mein Verständnis von wellblechdach´s Aussagen. Und ich sehe das ähnlich!
Zur Verdeutlichung: Ich habe einige Jahre in Brandenburg gelebt. Dort ist die Haltung von Listenhunden grundsätzlich verboten. Keine Ausnahme möglich! Wenn dort nun die Möglichkeit geschaffen würde, Listenhunde zu halten und sogar noch mittels eines Wesenstests diese wie einen ganz normalen Hund behandelt zu bekommen, warum sollte ich dann noch ohne Kompromisse auf meinen Maximalforderungen bestehen?
LG
Markus
@wellblechdach
und ich steh sogar hinter der verordnung die es in sachsen gibt.
Die Verordnung in Sachsen beinhaltet Rasselisten und den Wesenstest für Listenhunde.
Wenn man hinter der Verordnung, steht, ist man deutlich für Rasselisten und den Wesenstest bei Listenhunden.
...
Wenn man der Deutschen Sprache mächtig ist schon.
...
...
Wenn man der Deutschen Sprache mächtig ist schon.
...
Worauf bezieht sich diese Aussage?
LG
Markus
...
Wenn man der Deutschen Sprache mächtig ist schon.
...
Worauf bezieht sich diese Aussage?
LG
Markus
Nur merkwürdig, das @wellblechdach und einige weitere User hier die Frage nicht konkret beantworten,
ob sie generell gegen Rasselisten sind.
Nur merkwürdig, das @wellblechdach und einige weitere User hier die Frage nicht konkret beantworten,
ob sie generell gegen Rasselisten sind.
Erstmal noch ´ne Frage zum Verständnis: Was bedeutet es für dich, generell gegen Rasselisten zu sein? Auch in Bezug auf mein Beispiel aus Brandenburg mit einem ausnahmslosen Halteverbot?
LG
Markus
...
Gegen Rasselisten zu sein heißt, dass mensch dafür ist, dass es generell in keinem Bundesland Listen
mit Hunderassen geben darf. Also, die Abschaffung aller Rasselisten egal wo es
die Listen gibt.
Also ich stehe hinter meinen Hund und allen anderen Listis, weil die mir wichtig sind und hinter keiner Verordnung oder Gesetz mit Rasseliste.
Wolf2012 schrieb:Eine konkrete Frage an @wellblechdach ,
bist du für die Abschaffung von Rasselisten?
...
Gegen Rasselisten zu sein heißt, dass mensch dafür ist, dass es generell in keinem Bundesland Listen
mit Hunderassen geben darf. Also, die Abschaffung aller Rasselisten egal wo es
die Listen gibt.
OK verstanden, was aber ist mit dem Bezug zu meinem Beispiel?
Anders gefragt: Wenn in Hamburg von den regierenden Politikern der Vorschlag kommt, dass die Haltung von Listenhunden in Zukunft erlaubt wird; also nicht nur die Ausnahme Bulli, sondern auch Staff, Pit und co. Zusätzlich wird außerdem noch die Möglichkeit eingeräumt mit einem Wesenstest diese Hunde ganz normal zu halten; also ohne erhöhte Hundesteuer, ohne Maulkorbzwang, mit Leinenbefreiung. Als "Gegenleistung" bleibt die Rasseliste bestehen. Verweigerst du dich dann diesem Angebot, nur weil du ja generell gegen Rasselisten bist?
LG
Markus
...
Wenn man der Deutschen Sprache mächtig ist schon.
...
Worauf bezieht sich diese Aussage?
LG
Markus
ich steh sogar hinter der verordnung die es in sachsen gibt.
Wenn ich sage: "Ich stehe hinter etwas"; bin ich damit einverstanden und unterstütze das.
Also ich stehe hinter meinen Hund und allen anderen Listis, weil die mir wichtig sind und hinter keiner Verordnung oder Gesetz mit Rasseliste.