Die Frist, um ihn nach Bulgarien abzuschieben, hätte bei Nichtauffinden auf 18 Monate verlängert werden können. Dazu wäre aber ein Antrag nötig gewesen.
Ja und?Die Frist, um ihn nach Bulgarien abzuschieben, hätte bei Nichtauffinden auf 18 Monate verlängert werden können. Dazu wäre aber ein Antrag nötig gewesen.
Wenn abschieben, dann bitte direkt dorthin, wo er ursprünglich herkommt.
Ich glaube nicht, daß es ihr darum ging, daß "ein Deutscher das nicht macht". Der Gedanke ist vielleicht eher - mal ganz einfach zusammengefasst - daß wir genug "eigene" Schwerstkriminelle haben, um die es sich zu kümmern und gegen die es vorzugehen gilt, da wäre es durchaus schon hilfreich, wenn sich unsere (Strafverfolgungs-)Behörden nicht zusätzlich auch noch mit riesigem, ganz offensichtlich aufgrund der unstrittigen Vielzahl der Fälle und der hohen kriminellen Energie häufig relativ erfolglosem Aufwand mit Tätern beschäftigen müssten, die eigentlich niemals hier hätten einreisen, geschweige denn hätten bleiben dürfen.Reg dich nicht auf. Geht ja nicht, dass ein Deutscher so etwas macht. Da wird man dann schon mal etwas sauer.
Naja, für mich persönlich fällt das - sofern man das vorsätzlich macht um einer Abschiebung zu entgehen, nachdem man bereits wissentlich unter Umgehung von geltendem Recht hier eingereist ist, möglicherweise sogar schon mit dem Hintergedanken, hier für den fucking IS aktiv zu werden - auch schon unter hohe kriminelle Energie.Man braucht ja nichtmal hohe kriminelle Energie. Es reicht, wenn man ein paar Tage nicht zuhause ist.
mit SicherheitGibt es eigentlich Zahlen, wie viele Menschen in D ausreisepflichtig wären? Ich habe im Netz dazu nichts finden können.
In 69.000 Asylverfahren, also fast einem Drittel (32 %) aller Asylerstanträge, wurde 2022 ein sogenanntes Dublin-Verfahren eingeleitet, weil Deutschland einen anderen europäischen Staat als zuständig erachtete. Dieser Wert nähert sich damit wieder annähernd dem vor-Corona-Niveau an. In die zuständigen Staaten überstellt wurden rund 4.200 Menschen, was einer Quote von 6 % in Bezug auf die eingeleiteten Dublin-Verfahren entspricht. Auf der anderen Seite gibt es auch Dublin-Überstellungen aus den europäischen Staaten an Deutschland, weil das BAMF für deren Asylanträge zuständig ist: 3.700 Menschen waren davon betroffen.
Im Ergebnis hat Deutschland also im vergangenen Jahr durch Dublin noch nicht einmal 500 Asylanträge weniger zu prüfen gehabt. Für die europaweite Umverteilung von weniger als 500 Menschen 83.000 Verfahren (inkl. der an Deutschland gerichteten Übernahmeersuchen) zu führen, ist die völlige Ineffizienz eines Systems in Zahlen.
Das System Dublin ist nicht nur hoch bürokratisch und in vielen Fällen unmenschlich, es ist schlicht gescheitert. Beim BAMF werden große Kapazitäten dafür gebunden, die besser für qualitativ hochwertige Asylprüfungen eingesetzt wären. Aber auch die seit Jahren an der Belastungsgrenze arbeitenden Verwaltungsgerichte werden zusätzlich belastet. Durch beides werden hohe Kosten verursacht, die man besser für Integrationsprojekte oder neue und bessere Unterkünfte verwenden sollte, wenn die Menschen in der Realität ohnehin hier bleiben.
Man kann also nicht ohne Weiteres die Zahl der Asyl-Ablehnungen des BAMF in Zusammenhang mit einer vermeintlich viel zu geringen Zahl an Abschiebungen bringen. Da Klageverfahren derzeit im Schnitt über zwei Jahre dauern, werden die meisten abgelehnten Asylsuchenden – im Falle einer ebenfalls negativen Klage – erst nach Abschluss des Klageverfahrens ausreisepflichtig. Somit wären im vergangenen Jahr also überwiegend die 2020 Abgelehnten ausreisepflichtig geworden, als es u.a. durch die coronabedingt deutlich geringeren Asylzugangszahlen auch die mit Abstand wenigsten negativen Asyl-Entscheidungen der letzten Jahre gab. Wenn man also diesen Zusammenhang ziehen möchte, ist es überhaupt nicht verwunderlich, dass die Zahl der Abschiebungen 2022 nur geringfügig angestiegen ist
Warum?Es hat aber schon was von „Guckt mal, das machen auch Deutsche!“, das hier meiner Meinung nach fehl am Platze ist.
Das Abschieben nicht DIE Lösung ist, ist eine Meinung. Die kann man doof finden und anderer Meinung sein, sie als rosa Brille, Whataboutismus o.Ä. abzukanzeln, muss aber auch nicht sein.Darüber muss man sprechen können, ohne mit: „Aber guck, Deutsche machen das auch, Abschiebung ist keine Lösung!“- Whataboutism konfrontiert zu werden.
Wo liest du das hier?Vielleicht macht man es sich viel zu leicht, indem man auf "Abschieben ist die Lösung und Religion die alleinige Ursache" abzielt und sich vormacht, alles wäre plötzlich supi, wenn nur die Moslems endlich weg wären?
Die Gemeinsamkeit ist offensichtlich die, dass beide mit Messern auf Andere los gingen.Aber klar, man kann diskutieren, welche Gemeinsamkeiten er mit einem Terroristen hat …
Wir wissen also überhaupt nicht, ob derjenige nicht doch auffällig gewesen ist bzw. hätte sein können, weil anscheinend gar keiner hingesehen hat.
Weil es einen Unterschied macht, ob jemandes Verhalten nicht auffällt, weil er sich nicht auffällig verhält, oder ob es nicht auffällt, weil keiner hinsieht.
Oder keiner da ist, der hinsehen könnte.
Und derzeit (also, unter Vorbehalt) scheint mir das eine wie das andere gleich wahrscheinlich.
Was wäre denn der wünschenswerte Zustand? Dass jeder Migrant so durchleuchtet und beobachtet wird, ständig, dass nichts, was er tut, sagt, schreibt, denkt unentdeckt bleibt?Eigentlich habe ich es auch in meinem Beitrag geschrieben: Auf mich wirkt es so, als habe niemand in dem ganzen Verfahren bis zur Tat den Mann als mehr wahrgenommen als eine Person mehr, die man irgendwie verwalten musste.
„Oh, abgeschoben und nicht zuhause? - Was für eine Überraschung. Irgendwie aufgefallen? - Nein? - Dann lass sich die Nächsten drum kümmern!“
„Oh, abgetaucht und rechtzeitig wieder aufgetaucht? - Was für eine Überraschung. Lass mal schauen. Bisher auffällig gewesen? Nein? -Aus Syrien?
- Lass subsidiären Schutz gewähren, das geht am schnellsten. Alles andere würde der sowieso anfechten.“
Als hätte nicht einer überhaupt je mit demjenigen als Person gesprochen.
Das Abschieben nicht DIE Lösung ist, ist eine Meinung. Die kann man doof finden und anderer Meinung sein, sie als rosa Brille, Whataboutismus o.Ä. abzukanzeln, muss aber auch nicht sein.
Abschiebung wäre in diesem Fall in der Tat keine Lösung, aber das heißt nicht, dass es in dem Bereich nicht auch systematische Probleme gibt, die zur Tat beigetragen haben.
Damit meine ich nicht unbedingt, dass der Täter nicht abgeschoben wurde. Das hätte mMn dieTat nur verschoben.
Wenn einer einen Anschlag plant, wird er das doch, wenn er auf drei zählen kann, nicht im Vorfeld hinausposaunen, denke ich. Der wird doch versuchen, unauffällig zu bleiben, damit er nicht schon vorher aus dem Verkehr gezogen wird.
Mit dir zu diskutieren, macht auch mir zuweilen keinen Spaß, weil auch ich mich permanent in der Situation sehe, mich für Dinge zu rechtfertigen, die ich so nie geschrieben habe.
Da bin ich übrigens ganz bei dir. Aber da war und ist wohl leider die schwarze Null wichtiger... An dem Punkt sehe ich übrigens Merkels großen Fehler im Jahr 2015: Es wurden keine ausreichenden Strukturen geschaffen und die Behörden, Sozialarbeiter etc. und nicht zuletzt auch die Flüchtlinge allein gelassen, und das bis heute.Dieser Gedanke von mir bezog sich auf den anderen Fall: Dass der Täter eigentlich als Kriegsflüchtling hier eingereist ist und sich dann erst radikalisiert hat, möglicherweise vielleicht sogar infolge von psychischen Problemen.
So etwas bleibt dann unbemerkt, wenn Leute nur verwaltet werden.
Es könnte aber auffallen, wenn sie engmaschig betreut sind, in Deutschland verwurzelte Ansprechpartner haben - oder meinetwegen auch andere, die überhaupt ein positives Verhältnis zu offiziellen Stellen haben und dann so eine Persönlichkeitsveränderung bemerken oder weitergeben.
Weiß einer, wie ich das meine?