Er hatte schon mal probleme mit einem polizisten von der crew der auch am tatort war und wurde UNSCHULDIG unnötiger polizeigewalt ausgesetzt.
Ich hab den Satz jetzt ein paar Mal gelesen und muss gestehen, dass ich ihn nicht so ganz verstehe...
Überleg doch mal:
Seit wann spielt ein Ermittlungsergebnis oder Urteil (unschuldig/schuldig) eine Rolle bei Polizeieinsätzen? Die Polizei verhaftet Verdächtige, nicht Schuldige oder auch Unschuldige. Es ist Sache der Justiz über Schuld oder Unschuld zu befinden, nicht die der Polizei.
Wenn ich mich beispielsweise einer Festnahme widersetze, muss dadurch, sagen wir mal, ein gewisser körperlicher Einsatz seitens der Polizei erfolgen, um mich zu überwältigen. Das wäre eine nötige Polizeigewalt, um bei diesem Begriff zu bleiben.
Das kommt bestimmt nicht selten vor, könnte ich mir denken. Nicht wirklich etwas, das einen Pressebericht lohnt. Ausser natürlich, man reitet da in gewohnter Pressemanier auf der Unschuld herum
Andererseits, wenn nun die Polizei in einer solchen Situation, das Ausmaß ihres "körperlichen Einsatzes" maßlos überzieht, beispielsweise indem man den Verdächtigen in den Bauch tritt, oder ähnliches - dann wäre das keine "PolizeiGewalt", sondern eine Misshandlung. Und meines Wissens nach auch in den USA nicht rechtens. Ergo, müsste es hierzu auch eine entsprechende Anklage oder zumindest eine Anhörung gegeben haben. Und das steht dann da nicht dabei? Seltsam, oder?
Gab es eine solche aber nicht - kann die Presse nicht darüber befinden, ob die "Polizeigewalt" nun nötig oder unnötig war. Schreiben und behaupten kann man das natürlich trotzdem.
So steht es geschrieben laut presse.
Jo. Eben. Laut Presse. So 'ne Presse vermutlich.
Glaub nicht alles, was du so ließt in der Presse
Warum wurden die anderen filmer nicht drangsaliert?
Weil die ja nicht das Geschehen gestört haben, könnt' ich mir denken.
Sorry, aber - der Typ hat sie doch nicht mehr alle. Das ist so oder so völlig gaga, da so auf und ab zu patroullieren, bei einem derartigem Einsatz. Das ganze dann noch mit musikalischer Untermalung, begleitet von einem Rottweiler.
Als Polizist hätte ich die handschellen abgemacht.
Sicher? Du nimmst jemanden fest, als Polizist ja wohl aus gutem Grund - und dann lässt du ihn wieder frei? Und deine Kollegen sagen da dann auch nix dazu, gibt auch keine Diskussionen, nix? Du beschließt, deiner Pflicht nicht nach zu kommen, weil da ein Hund angelaufen kommt und zu beißen droht? Du machst ihm einfach die Handschellen ab und gut?
Hand aufs Herz: stellst du dir ernsthaft so einen guten und fähigen Polizisten vor?
Ein Polizist, der so eigenmächtig handelt?
Nur in diesem Fall?
Oder auch - bei einem, den du wegen des Verdachts einer Vergewaltigung festgenommen hast? Oder eines Kindesmissbrauchs, Mord, Totschlag whatever? Wo wäre denn für dich die Grenze? Wen würdest du laufen und wen nicht? Wessen Hund würdest du dann zwangsläufig erschießen müssen? Hunde haften für die Vergehen ihrer Halter, bei kleineren Vergehen sin wir da schon mal watt großzügiger?
Und selbst wenn -
warum machst du das? Du hast Angst, der Rottweiler wird dich beißen? Und da springst du nicht vielleicht aus Reflex auf die Seite, hinter einen Kollegen oder den festgenommenen Halter, ziehst nicht die Waffe - sondern nimmst dem Halter mal eben schnell die Handschellen ab. Okay...
Sagen wir mal, du bringst das.
Wie schnell bist du? So im Angstzustand. Mit zitternden oder fliegenden Händen, denn die hast du, andernfalls hättest du keine Angst.
Du lässt also den Festgenommenen los (die werden ja zusätzlich noch festgehalten), dann nimmst du den Schlüssel für die cuffs, ziehst dir die cuffs zurecht, steckst den kleinen Schlüssel ins kleine Schloss, schließt das Schloss auf, klappst die cuffs auf, der Halter zieht die Hände raus, schüttelt die Handgelenke durch ...
... und der Rotti wartet derweil mit seinem Angriff? Das wüsstest du nicht mal, weil du ja deine Augen bei den cuffs hast! Wenn du Pech hast und dein Adrenalin ist einigermaßen hoch, dann siehst du nicht mal mehr scharf in der Nähe, weil die Augen auf Fernsicht gehen - und das bei dem kleinen Schloss...
Für das Aufschließen von Handschellen brauchst du ganz sicher länger als der Rotti um nach vorne zu schießen und zuzupacken. Der Rotti hier war noch relativ langsam, der war nicht wirklich sauer - aber das kannst du nicht wissen und nicht berechnen. Du kannst auch nicht wissen, wie lange der Rotti droht. Er hat lange, sehr lange gedroht - aber das konnte niemand wissen. Und trotzdem wurde erst geschossen, als der Rotti schon ganz dicht dran war!
Du würdest schießen, ganz sicher würdest du das. Ich liebe Rottis, ich liebe Hunde - aber ich bin mir verdammt sicher, dass ich schießen würde. Du bist ein Mensch, du hast Überlebensinstinkte und nur die steuern in solchen Momenten deine Reaktionen - du reagierst nicht mit dem Verstand, du überlegst nicht was "vernünftig" oder maßvoll wäre - du hast Angst, dass du angegriffen wirst, ernsthaft angegriffen - du würdest schießen.
Der absolut einzige, der dem Hund hätte helfen können, wäre sein Halter gewesen. Er hat alles getan, um ihn in diese Gefahr zu bringen und dann alles unterlassen, was ihn hätte retten können.
Leider, leider, leider - der arme arme Hund. Er hatte einen Sch.eisshalter und deshalb einfach keine Chance.