Hamburger Hundegesetz Hunde in Hamburg

[procten]

Procten, es ist aber eben nicht so das es irgendeine Studie gibt die beweist, das Hunde die im VPG Sport geführt werden, öfter zubeißen. Und was vor 30 Jahren war interessiert doch auch keinen weil die Hunde ja schon gar nicht mehr leben um da austicken zu können.

Und das es in allen Bereichen Idioten gibt (sehen wir ja grade hier im Thread) ist doch auch unumstritten. Ich kann aber doch nix behaupten wo ich Privatleute als Quellangabe habe, die zum einen schlecht trainiert haben oder/und nur eine handvoll Hunde kennen.

Und leider will immer jemand seinen Senf dazu geben, man sieht es ja hier anhand dieser grandiosen Klage (!), aber man hat eigentlich von nix einen Plan weil man nicht mal einen Hund im Sport geführt hat. Und das geht einfach nicht, das ist nonsense.

Ich würde mir niemals anmassen so etwas zu behaupten und ich habe jahrelang im VPG geführt und auch mit der Polizei, also im "echten" Schutzhundbereich trainiert. Das ist nämlich genauso wie zu behaupten wenn ein Listenhund zubeisst, machen das alle.

Du musst mich wirklich für ziemlich blöde halten.

 

[Wolf2012]

Links zum Thema Schutzhundesport:

Liebe SV-Mitglieder und Hundesporrtler/innen bitte bedenkt: Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden.

Die Hunde von Frau Heske waren aber NICHT im Schutzhundesport trainiert

http://forum.ksgemeinde.de/presse-m...er-mutter-beissen-14jaehrige-ins-gesicht.html

Genau so wenig, wie die Hunde von Frau Hesder ihrer 14 jährigen Tochter
ins Gesicht gebissen haben.
Focus war die einzige Zeitung, die sich für diese Falschmeldung entschuldigt hat und darauf hin einen aufklärenden Artikel veröffentlicht hat

 

[Wolf2012]

Lieber Wolf 2012, statt uns hier mit Links zuzuspammen, in denen lediglich die Meinungen einzelner Privatpersonen wiedergegeben werden, wäre es hilfreich gewesen, endlich eine WISSENSCHAFTLICH ANGELEGTE STUDIE zu diesem Thema zu bringen. Durchgeführt etwa von einer Hochschule. Oder von sonst jemandem, der NEUTRAL ist und am wissenschaftlichen Ergebnis interessiert. Und nochmal: Es geht um diese beiden Fragen:

1. Beissen im VPG geführte Hunde nachweislich häufiger zu als nicht im VPG geführte Hunde

UND

2. konnte zweifelsfrei nachgewiesen werden, dass die VPG-Ausbildung ursächlich für den jeweiligen Beissvorfall war?

Es wäre nett, wenn Du endlich einen Link HIERZU Posten würdest, denn in den von Dir hier eingestellten Links steht nichts dazu .

Deine Frage erübrigt sich, wenn du die Artikel und Gutachten der zu der Thematik angegeben Links liest.

 

[marismeña]

das war eine verdammte Sauerei, was MoPo und Co da an Rufmord betrieben haben.
Und leider wird die eine oder andere Schlagzeile
"ins Gesicht gebissen" usw. sogar in der KSG gerne gegen Soka-Halter benutzt.
Oder das Stichwort "Fahrenkrug" fällt, gegen Soka -Halter.

 

[marismeña]

hier eine, wie ich finde, gute Aufklärung zum Schutzdienst !

 

[Wolf2012]

Und das es in allen Bereichen Idioten gibt (sehen wir ja grade hier im Thread) ist doch auch unumstritten. Ich kann aber doch nix behaupten wo ich Privatleute als Quellangabe habe, die zum einen schlecht trainiert haben oder/und nur eine handvoll Hunde kennen.

Und leider will immer jemand seinen Senf dazu geben, man sieht es ja hier anhand dieser grandiosen Klage (!), aber man hat eigentlich von nix einen Plan weil man nicht mal einen Hund im Sport geführt hat. Und das geht einfach nicht, das ist nonsense.

Ich würde mir niemals anmassen so etwas zu behaupten und ich habe jahrelang im VPG geführt und auch mit der Polizei, also im "echten" Schutzhundbereich trainiert. Das ist nämlich genauso wie zu behaupten wenn ein Listenhund zubeisst, machen das alle.

Aha, der Wiener Tierschutzverein ist also eine Einzelperson.

 

[PerlRonin]

Es wurde hier ja schon breitgetreten, weil voellig offensichtlich, aber warum nicht mal ein bisschen darauf rumreiten:

Eine Handvoll Pamphlete von Tierschuetzern, ein Gutachten, dass den von Dir behaupteten Zusammenhang nicht stuetzt, das sind keine Beweise. Und wenn Procten sich hier hinstellt und faselt, dass Frau X 30 Jahre Erfahrung hat, dann bleibt das auch weiterhin ein anekdotischer Beleg, der NICHT EXTRAPOLIERBAR IST!

Gibt es harte Zahlen, die einen signifikant erhoehten Anzahl an im Schutzhunde**SPORT** gefuehrten Hunde bei den aufgetretenen Beissvorfaellen aufzeigen?

Ansonsten ist das hier alles heisse Luft.

Wenn nach was xbeliebigem Google, dann finde ich auch massenhaft "Beweise" fuer Chemtrails, den Weltuntergang 2012 und Heilsteine die Wasser Energetisieren. Was Du hier praesentierst ist in hoechstem Masse unserioes.

 

[Meike]

Vergiss nicht den Yeti.
Procten, war das letzte mal das ich den Fehler gemacht habe und dir antworte.

 

[Meike]

Doppelt

 

[HSH Freund]

Du musst mich wirklich für ziemlich blöde halten.

Tun wir das nicht Alle?

 

[Wolf2012]

Es wurde hier ja schon breitgetreten, weil voellig offensichtlich, aber warum nicht mal ein bisschen darauf rumreiten:

Eine Handvoll Pamphlete von Tierschuetzern, ein Gutachten, dass den von Dir behaupteten Zusammenhang nicht stuetzt, das sind keine Beweise. Und wenn Procten sich hier hinstellt und faselt, dass Frau X 30 Jahre Erfahrung hat, dann bleibt das auch weiterhin ein anekdotischer Beleg, der NICHT EXTRAPOLIERBAR IST!

Gibt es harte Zahlen, die einen signifikant erhoehten Anzahl an im Schutzhunde**SPORT** gefuehrten Hunde bei den aufgetretenen Beissvorfaellen aufzeigen?

Ansonsten ist das hier alles heisse Luft.

Wenn nach was xbeliebigem Google, dann finde ich auch massenhaft "Beweise" fuer Chemtrails, den Weltuntergang 2012 und Heilsteine die Wasser Energetisieren. Was Du hier praesentierst ist in hoechstem Masse unserioes.

Wie wäre es, wenn in den Beißstatistiken aufgeführt wird in wieweit der auffällig
gewordene Hund, egal welcher Rasse er angehört in dem Schutzhundesport geführt
wird oder wurde?Das wurde bisher nicht berücksichtigt, weil wohl auch nicht
gewollt.

 

[procten]

Es wurde hier ja schon breitgetreten, weil voellig offensichtlich, aber warum nicht mal ein bisschen darauf rumreiten:

Eine Handvoll Pamphlete von Tierschuetzern, ein Gutachten, dass den von Dir behaupteten Zusammenhang nicht stuetzt, das sind keine Beweise. Und wenn Procten sich hier hinstellt und faselt, dass Frau X 30 Jahre Erfahrung hat, dann bleibt das auch weiterhin ein anekdotischer Beleg, der NICHT EXTRAPOLIERBAR IST!

Gibt es harte Zahlen, die einen signifikant erhoehten Anzahl an im Schutzhunde**SPORT** gefuehrten Hunde bei den aufgetretenen Beissvorfaellen aufzeigen?

Ansonsten ist das hier alles heisse Luft.

Wenn nach was xbeliebigem Google, dann finde ich auch massenhaft "Beweise" fuer Chemtrails, den Weltuntergang 2012 und Heilsteine die Wasser Energetisieren. Was Du hier praesentierst ist in hoechstem Masse unserioes.

Ihr provoziert durch solche Statements gerade zu, dass sich Leute verpflichtet sehen, den Gegenbeweis vorzulegen.

Statt zu erklären, dass der Schutzhundesport einen Wandel erlebt und die "Sünden" der Vergangenheit zu beseitigen versucht, wird so getan, als ob es das alles nie gegeben hat und es auch keine Ausnahmefälle gibt.

Bei einer so dreisten Verweigerung und Verschleierung der Wahrheit zwängt sich dem objektiven Beobachter automatisch der Verdacht auf, man würde alles verharmlosen und nicht ernst nehmen.

So soll man also glauben, dass tierschutzrelevante Methoden von traditionell arbeitenden Hundesportlern Märchen und frei erfunden sind.

 

[PerlRonin]

Gibt es harte Zahlen, die einen signifikant erhoehten Anzahl an im Schutzhunde**SPORT** gefuehrten Hunde bei den aufgetretenen Beissvorfaellen aufzeigen?

Ansonsten ist das hier alles heisse Luft.

Wenn nach was xbeliebigem Google, dann finde ich auch massenhaft "Beweise" fuer Chemtrails, den Weltuntergang 2012 und Heilsteine die Wasser Energetisieren. Was Du hier praesentierst ist in hoechstem Masse unserioes.

Wie wäre es, wenn in den Beißstatistiken aufgeführt wird in wieweit der auffällig
gewordene Hund, egal welcher Rasse er angehört in dem Schutzhundesport geführt
wird oder wurde?Das wurde bisher nicht berücksichtigt, weil wohl auch nicht
gewollt.

Es waere bestimmt total toll, wenn die statistiken alle moeglichen Randbedingungen erfassen wuerden. Bloederweise tun sie das nicht. Das ist allerdings wieder nur ein Versuch Deinerseits, davon abzulenken, dass es keinerlei solide Bestaetigung fuer Deine staendig wiederholte Behauptung gibt, von im Schutzhundesport gefuehrten Hunden ginge eine erhoehte Gefaehrlichkeit fuer die Bevoelkerung aus.

Wo ist der Beleg fuer Deine Behauptung? Beleg, nicht traurige Geschichte von Tierschuetzerin Lieschen Mueller.

Statt zu erklären, dass der Schutzhundesport einen Wandel erlebt und die "Sünden" der Vergangenheit zu beseitigen versucht, wird so getan, als ob es das alles nie gegeben hat und es auch keine Ausnahmefälle gibt.

Procten und das Textverstaendnis. 2 Diskunkte Konzepte.

Hier wird nur widersprochen, dass es irgendeinen Beleg fuer die Behauptung gibt, dass im Schutzdienst gefuehrte Sporthunde haeufiger beissen, incl. Wolfs damit einhergehender Forderung, fuer diese Hunde pauschal einen VT zu erzwingen.

Niemand hier hat behauptet, dass es nicht zu Misshandlungen oder tierschutzrelevanter Ausbildung in der Vergangenheit oder heute noch gekommen ist. Die Behauptung von Dir ist falsch.

Dass falsche Ausbildungsmethoden praktiziert wurden und von ewig gestrigen auch heute noch praktiziert werden, das ist unbestritten. Daraus aber im Umkehrschluss den gesamten modernisierten Hundesport (den es ja auch nicht erst seit Juni diesen Jahres gibt) zu diskreditieren und die Behauptung in den Raum zu stellen, die Hunde muessten alle zum Test, das ist voellig idiotisch, dumm, inakzeptabel.

Bei einer so dreisten Verweigerung und Verschleierung der Wahrheit zwängt sich dem objektiven Beobachter automatisch der Verdacht auf, man würde alles verharmlosen und nicht ernst nehmen.

Siehe oben, Du blickst einfach nicht, was hier seit Tagen geschrieben wird.

Der einzige, der hier permanent was verschleiert, ist Wolf: Seine tatsaechlichen Absichten, seine Person, seine Motive.

So soll man also glauben, dass tierschutzrelevante Methoden von traditionell arbeitenden Hundesportlern Märchen und frei erfunden sind.

Siehe oben, Du blickst einfach nicht, was hier seit Tagen geschrieben wird.

 

[procten]

Mit Verlaub und ich hoffe dafür keine Sperre zu kassieren, aber es muss mal raus. Wie einfältig seit Ihr überhaupt, wenn Ihr glaubt, dass eine primitive Diskussion wie diese von mir nicht verstanden wird.

Ihr seit selber nicht in der Lage argumantativ vorzutragen und verschiedene Themen auseinander zu halten, die hier mit einander vermischt werden.

Hast Du Dir mal die verlinkten Seiten genauer durchgelesen, oder lässt das die eigene Überhelblichkeit nicht zu?

Wen interessiert, ob Du und Hovi einen wissenschaftlich fundierten Beweis für die Behauptung verlangt, dass Hunde aus dem Schutzhundesport vermehrt beißen? Das ist Eure Logik, dass nur ein wissenschaftlicher Beweis glaubhaft macht, ob traditionell durchgeführter Hundesport eine Gefahr für andere darstellt.

Auch wenn Du es anderen nicht zutraust, können auch andere lesen, verstehen und Schlussfolgerungen ziehen. Einige der hier verlinkten Seiten eignen sich dafür, zum Schluss zu kommen, dass Schutzhundesport nicht immer so praktiziert wird, wie es sein sollte, damit "liebe" Hunde als Ergebnis dabei heraus kommen. Den Rest der Argumentationskette kann sich dann jeder denken wie er will.

Es wäre deshalb schlauer, weil glaubhafter und verständlicher, wenn man den verlinkten Argumenten argumentativ begegnet, als nur zu erklären, dass keine wissenschaftlichen Beweise vorliegen.

Unter anderem wäre eine mögliche Erklärung und Argumentation, auf veraltete Methoden hinzuweisen, die heute von modernen Vereinen abgelehnt werden und dadurch die Hunde heutzutage ohne Gewalt und sonstige aggressionsfördernde Methoden trainiert werden.

Wie soll der moderne Hundesport Hunde produzieren, die eine Gefahr darstellen, wenn mit den Hunden spielerisch und ohne Zwang gearbeitet wird?

Statt dem ganzen den Wind aus den Segeln zu nehmen, fordert man Beweise, die man dann auch noch in Form von Erfahrungsberichten vorgelegt bekommt Über diese macht man sich dann auch lustig, statt darauf einzugehen und zu erklären

Vielleicht hast Du noch nicht begriffen, dass das Hauptargument von Wolf ist, dass Schutzhunde mit Zufügung von Schmerzen soziales Agrressionsverhalten zeigen und deshalb gefährlich sind.

 

[Nicole Binder]

Procten, ich bin mir mittlerweile ganz sicher, das Du das meiste von der Diskussion nicht kapierst.

Und sämtliche anderen Diskussionen, in denen du absurde Argumente vorgebracht hast, die allein auf deinen emotionalen Befindlichkeiten beruhen statt auf sachlichen Fakten machen das Ganze nicht besser

Keiner braucht hier noch grossartig über den Missbrauch im VPG - Bereich zu diskutieren, weil jeder darum mehr oder weniger weiss. Dann kann Niemand sagen, ob diese Hunde vermehrt beissen, weil es keine Statistik gibt. Dann wurde das Ganze schon vor Jahren durch gekaut - und die Suppe wird nicht besser, je öfter sie aufgewärmt wird.

Du gibst eher noch den Befürworten der Listen mit deinem Geschwätz Argumente für das Pro in die Hand. Und ich werde dir ganz sicher nicht dafür Belege raussuchen, denn das kennt man von dir hier zu genüge.

 

[helki]

Es wäre deshalb schlauer, weil glaubhafter und verständlicher, wenn man den verlinkten Argumenten argumentativ begegnet, als nur zu erklären, dass keine wissenschaftlichen Beweise vorliegen.

Wenn aber die verlinkten Artikel auf die Frage nach wissenschaftlichen Beweisen / nachvollziehbaren Belegen vorgebracht werden, ist es mMn durchaus angemessen, darauf hinzuweisen, dass die verlinkten Artikel eben keine wissenschaftlichen Bewesie / nachvollziehbaren Belege sind.

Wenn Wolf mit so einer Argumentation wie der hier vorgelegten bei Gericht aufläuft, dann wird auch die gegnerische Partei schlagkräftigere Argumente als die hier vorgebrachten fordern.

Ich bin bekanntermaßen keine besonders große Freundin des Schutzhundesportes (kenne mich aber auch eigentlich nicht wirklich aus), aber diese Argumente hier sind selbst für mich, die ich dem Schutzhundesport kritisch gegenüberstehe, nicht überzeugend.

 

[Naschi]

Zuerst mal wundere ich mich ja immer noch das sowas hier zugelassen wird Seitenweise das gleiche zu Zitieren, das noch in gefühlten 100 Farben, und teilweise noch brüllend.... über etliche Seiten.... selten sowas unhöfliches hier erlebt und das die Mods das laufen lassen wundert mich wirklich!

Ausser dem einen einzigen Argument, das der Bulli in HH nachweislich nicht mehr auf dei Liste gehört weil es die Gesetzesgrundlage nicht hergibt, habe ich hier nichts Sinnvolles gelesen! Ich bin erschüttert über soviel Inkompetenz in so geballter Form!
im übrigen werden es die Hundehalter anderer Rassen in geringer population sicher sehr begrüssen wenn aufgrund eurer Argumentation die listen jedes Jahr stück für Stück erweitert werden, und ich bin sicher das nach einer solchen Klage genau das passieren wird!

Procten, deine Argumentation ist mal wieder herrlich!
Du sprichst von Beissstatistiken, deren Sinn oder unsinn mit Population, ohne Population und der Gefahrenvermeidung, das du damit den Listen eine Sunnhaftigkeit unterstellst merkst du dabei nicht mal, so sehr bist du damit beschäftigt dagegen zu sein! Die listen kann jeder für sich so auslegen wie er sie braucht, deshalb ist es komplett Sinnbefreit diese als Beleg für irgendwas herzunehmen! Denn so wie du die Statistik interpretierst, so interpretiert ein Politker das gegenteil rein und der hat nunmal mehr zu sagen wie das was du als kleiner Bürger denkst!

Statt dem ganzen den Wind aus den Segeln zu nehmen, fordert man Beweise, die man dann auch noch in Form von Erfahrungsberichten vorgelegt bekommt Über diese macht man sich dann auch lustig, statt darauf einzugehen und zu erklären

Vielleicht hast Du noch nicht begriffen, dass das Hauptargument von Wolf ist, dass Schutzhunde mit Zufügung von Schmerzen soziales Agrressionsverhalten zeigen und deshalb gefährlich sind.

Ich kann jeden von euch ganz spontan zig Beweise in Form von Erfahrungsberichten vorlegen das Kampfhunde gefährlich sind, Listen sinnvoll sind und dazu auch noch massig Filmchen posten die beweisen das so ein Kampfhund nicht mehr los lässt und riesige Schäden anrichten kann!
Dagegen kann ich dir einige wissenschaftliche Beweise liefern das all das Ammenmärchen sind... wem glaubst du jetzt mehr? Den 100 Erfahrungsberichten die aufgrund persönlicher Empfindungen und persönlicher Erlebnisse gemacht wurden oder der Wissenschaft die unabhängig untersucht hat und nicht aufgrund von "find ich gut" "find ich schlecht" argumentiert?
Wer hier behauptet das VPG-hunde schneller zubeissen, der sollte das auch beweisen können oder solche Behauptungen dann besser lassen wenn es keine Beweise dafür gibt! Sonst fang ich an dir zu "beweisen" das man den Spiess mit der Argumentation schneller drehen kann als es einem lieb sein sollte!

Das Eis aufdem Argumentiert wird ist hier so dünn, das ein einfaches Niesen alles zum Einsturz bringen kann! Das ihr damit alles miteinreisst was andere aufgebaut haben oder am aufbauen sind, das ist ja völlig egal!
Ich bin dafür das man Rassenlisten abschafft, das man Gesetze anpasst FÜR Hundehalter, aber ich bin dagegen das man einen anderen vorschiebt um dem die schlinge um den eigenen Hals weiterzureichen damit ein anderer am Galgen baumeln soll! Und nix anderes wird hier getan! Es wird gehetzt, ammenmärchen über Kampfhunde werden auf Ammenmärchen für Schäferhunde umgeschrieben, polemisch argumentiert, Beweise die keine sind werden benutzt und verdreht damit es für einen selber passt... kurzum ihr macht genau das was 2000 mit Listiehaltern gemacht wurde und darauf ist man dann noch stolz traurig, ekelhaft und erbärmlich!

(nein ich mache keinen VPG, ich habe keine Kontakte zum SV, habe einen Staffbull, bin wegen Steuern und Gestzen ausgewandert und ich habe niemals in Hamburg gelebt oder Kontakte zum HTV)

 

[Wolf2012]

Gibt es harte Zahlen, die einen signifikant erhoehten Anzahl an im Schutzhunde**SPORT** gefuehrten Hunde bei den aufgetretenen Beissvorfaellen aufzeigen?

Hier wird nur widersprochen, dass es irgendeinen Beleg fuer die Behauptung gibt, dass im Schutzdienst gefuehrte Sporthunde haeufiger beissen, incl. Wolfs damit einhergehender Forderung, fuer diese Hunde pauschal einen VT zu erzwingen.

.

Dass falsche Ausbildungsmethoden praktiziert wurden und von ewig gestrigen auch heute noch praktiziert werden, das ist unbestritten. Daraus aber im Umkehrschluss den gesamten modernisierten Hundesport (den es ja auch nicht erst seit Juni diesen Jahres gibt) zu diskreditieren und die Behauptung in den Raum zu stellen, die Hunde muessten alle zum Test, das ist voellig idiotisch, dumm, inakzeptabel.



Der einzige, der hier permanent was verschleiert, ist Wolf: Seine tatsaechlichen Absichten, seine Person, seine Motive.


Siehe oben, Du blickst einfach nicht, was hier seit Tagen geschrieben wird.

Wenn du wirklich gelesen und verstanden hast, was hier gemeint ist, dürfte dir aufgefallen sein, dass der WT abgelehnt wird und die Ansicht vertreten wird, dass der WT hauptsächlich dazu dient, eine Legitimation zu haben, um Hunde töten zu können. Das wird in einigen Kommentaren deutlich zum Ausdruck gebracht.
Nur, wo ist der Aufschrei von dem SV, VDH und weiteren Organisationen sowie der meisten Tierheime, wenn es um den haltlosen WT bei Listenhunden geht? Ganz im Gegenteil die Praxis dieses Wahnsinns wird von vielen legitimiert und unterstützt.
Es geht auch darum, einiges wie auch den WT als ad absurdum zu entlarven. Dieser hier beschrittene Weg, auch in Bezug auf Klagen, regt vielleicht einige Menschen zum Nachdenken an und evtl. findet so bei dem einen oder anderen ein Umdenken der alten Positionen in Bezug auf die Listenhundproblematik statt.
Einige Menschen begreifen erst etwas, wenn ihnen der Spiegel vor die Augen gehalten wird.

 

[Wolf2012]

Zuerst mal wundere ich mich ja immer noch das sowas hier zugelassen wird Seitenweise das gleiche zu Zitieren, das noch in gefühlten 100 Farben, und teilweise noch brüllend.... über etliche Seiten.... selten sowas unhöfliches hier erlebt und das die Mods das laufen lassen wundert mich wirklich!

Ausser dem einen einzigen Argument, das der Bulli in HH nachweislich nicht mehr auf dei Liste gehört weil es die Gesetzesgrundlage nicht hergibt, habe ich hier nichts Sinnvolles gelesen! Ich bin erschüttert über soviel Inkompetenz in so geballter Form!
im übrigen werden es die Hundehalter anderer Rassen in geringer population sicher sehr begrüssen wenn aufgrund eurer Argumentation die listen jedes Jahr stück für Stück erweitert werden, und ich bin sicher das nach einer solchen Klage genau das passieren wird!

Procten, deine Argumentation ist mal wieder herrlich!
Du sprichst von Beissstatistiken, deren Sinn oder unsinn mit Population, ohne Population und der Gefahrenvermeidung, das du damit den Listen eine Sunnhaftigkeit unterstellst merkst du dabei nicht mal, so sehr bist du damit beschäftigt dagegen zu sein! Die listen kann jeder für sich so auslegen wie er sie braucht, deshalb ist es komplett Sinnbefreit diese als Beleg für irgendwas herzunehmen! Denn so wie du die Statistik interpretierst, so interpretiert ein Politker das gegenteil rein und der hat nunmal mehr zu sagen wie das was du als kleiner Bürger denkst!

Statt dem ganzen den Wind aus den Segeln zu nehmen, fordert man Beweise, die man dann auch noch in Form von Erfahrungsberichten vorgelegt bekommt Über diese macht man sich dann auch lustig, statt darauf einzugehen und zu erklären

Vielleicht hast Du noch nicht begriffen, dass das Hauptargument von Wolf ist, dass Schutzhunde mit Zufügung von Schmerzen soziales Agrressionsverhalten zeigen und deshalb gefährlich sind.

Ich kann jeden von euch ganz spontan zig Beweise in Form von Erfahrungsberichten vorlegen das Kampfhunde gefährlich sind, Listen sinnvoll sind und dazu auch noch massig Filmchen posten die beweisen das so ein Kampfhund nicht mehr los lässt und riesige Schäden anrichten kann!
Dagegen kann ich dir einige wissenschaftliche Beweise liefern das all das Ammenmärchen sind... wem glaubst du jetzt mehr? Den 100 Erfahrungsberichten die aufgrund persönlicher Empfindungen und persönlicher Erlebnisse gemacht wurden oder der Wissenschaft die unabhängig untersucht hat und nicht aufgrund von "find ich gut" "find ich schlecht" argumentiert?
Wer hier behauptet das VPG-hunde schneller zubeissen, der sollte das auch beweisen können oder solche Behauptungen dann besser lassen wenn es keine Beweise dafür gibt! Sonst fang ich an dir zu "beweisen" das man den Spiess mit der Argumentation schneller drehen kann als es einem lieb sein sollte!

Das Eis aufdem Argumentiert wird ist hier so dünn, das ein einfaches Niesen alles zum Einsturz bringen kann! Das ihr damit alles miteinreisst was andere aufgebaut haben oder am aufbauen sind, das ist ja völlig egal!
Ich bin dafür das man Rassenlisten abschafft, das man Gesetze anpasst FÜR Hundehalter, aber ich bin dagegen das man einen anderen vorschiebt um dem die schlinge um den eigenen Hals weiterzureichen damit ein anderer am Galgen baumeln soll! Und nix anderes wird hier getan! Es wird gehetzt, ammenmärchen über Kampfhunde werden auf Ammenmärchen für Schäferhunde umgeschrieben, polemisch argumentiert, Beweise die keine sind werden benutzt und verdreht damit es für einen selber passt... kurzum ihr macht genau das was 2000 mit Listiehaltern gemacht wurde und darauf ist man dann noch stolz traurig, ekelhaft und erbärmlich!

(nein ich mache keinen VPG, ich habe keine Kontakte zum SV, habe einen Staffbull, bin wegen Steuern und Gestzen ausgewandert und ich habe niemals in Hamburg gelebt oder Kontakte zum HTV)

Diese Art von Kommentaren werden hier von einem Personenkreis Gebetsmühlenartig wiederholt, sie sind vom Inhalt her nichts neues und nicht wirklich konstruktiv, daher für eine sachliche Diskussion nicht geeignet.

 

[HSH Freund]

Wen interessiert, ob Du und Hovi einen wissenschaftlich fundierten Beweis für die Behauptung verlangt, dass Hunde aus dem Schutzhundesport vermehrt beißen? Das ist Eure Logik, dass nur ein wissenschaftlicher Beweis glaubhaft macht, ob traditionell durchgeführter Hundesport eine Gefahr für andere darstellt.

Na wenn nach deiner Logik (oder Dem was du dafür hälst ) folgt, das für solche Aussagen keine wissenschaftlichen Belege erforderlich sind und subjektive Behauptungen irgendwelcher Hausfrauen ausreichen ... dann dürfen die Sokahalter (oder Pseudosokahalter wie DU) aber auch nicht rumheulen wenn andere Hausfrauen diese Hunde für gefährlich halten und die Politik deren Meinung folgt.

Du musst mich wirklich für ziemlich blöde halten.

Tun wir das nicht Alle?

Schön das Einem die Entscheidung so leicht gemacht wird.