Wenn
ihr (möge sich angesprochen fühlen, wer will
) euch nur einmal kurz in die Gedanken von Jan reinversetzen und "Angriffe" nicht vermuten würdet, könnte klarer werden, was er wahrscheinlich meint.
ich fühle mich angesprochen. und ich habe auch darauf aufmerksam gemacht, das es vieleicht, aber nur vieleicht, auch damit zusammenhängen könnte, dass dieser threat am 30.12. um 22.19 uhr erstellt wurde. Das es vieleicht damit zusammenhängen könnte, das tatsächlich silvester war ?? liegt ja im bereich des möglichen, nicht wahr ? tja, wahrscheinlich hat man dann seinen beitrag mal wieder fehl interpretiert. wobei sie doch eigentlich immer sehr direkt geschrieben sind.
Ich habe ihn so verstanden, daß er nur auf folgendes hinweisen wollte:
Bei Pressemeldungen, in denen ein SoKa als "Angreifer" dargestellt wird, kommen sofort (jedenfalls relativ schnell) Einwendungen wie z.B. "Das kann so nicht passiert sein"., "Vermutlich war der Hund krank und hat deshalb
so reagiert.", "Die Presse stellt das Geschehen verzerrt dar.", "Wäre es ein Hund einer anderen Rasse wäre die Meldung a) nicht erschienen, b) "netter" geschrieben worden, c) ordentlicher recherchiert worden usw..
auch hier sage ich, dass es eigentlich nicht so stimmen kann, wie im bericht dargestellt wird. zumindest das mit dem anbinden am zaun... auch empfinde ich den artikel als sehr pathetisch. habe ich noch nie in dem zusammenhang gelesen, wenn ein staff attackiert wurde
Ist ein Hund, der nicht gelistet ist (vorzugsweise ein DSH oder DSH-ähnlicher Hund), in den Vorfall verwickelt, wird das geschriebene Wort der Presseleute kaum hinterfragt.
Wenn es ein anderer Hund (auch hier vorzugsweise ein DSH) war, dann
muß es ja stimmen, was in dem Artikel steht.
braucht auch nicht, denn es ist meistens sehr neutral geschrieben. entweder hat das opfer den nichtlisti bedroht oder gereizt, oder der hund hatte laut bericht erstattung eine übersprungshandlung.
Ich denke, so hat es Jan gemeint, auch wenn er es etwas sarkastischer rüberbringt als ich jetzt
ah ja, wieder was gelernt. sarkasmus ( beißender, verletzender spott ) hört sich tatsächlich netter an, als "stänkern".
Hört doch vllt. mal auf, mit dem Finger auf andere HH und ihre Hunde zu zeigen.
Was hat das in den letzten 10 Jahren
wirklich gebracht, außer Streitigkeiten?
gilt das nicht für beide seiten ??
In einem anderen Thread hatte ich es bereits angedeutet, diese "Fingerzeige" helfen keinem Hund in Deutschland.
was du als "fingerzeig" auf andere HH bezeichnest, bezeichne ich als angriff auf die rasseliste.. und dann sind wir bei der objektiven und subjektiven darstellung des einzelnen.
watson