BSAZA
10 Jahre Mitglied
Dreht sich doch alles im Kreis hier.
Fakt ist (belegbar durch Bildmaterial Tierquälerische Unterbringung/Haltung, G. K. auf der Flucht mit xxx Hunden und xxx Helfern (?) plus ihrem Freund (? - und warum ER nicht schon längst dagegen anging...) und keine Einsicht in Aussicht.
Versagen der zust. Behörden (wer nichts zu verbergen hat, lässt auch unangemeldeten Besuch ein GERADE wenn es um die Schutzbefohlenen geht), Tierärzte haben ebenso eine Sorgfaltspflicht usw., einfach "Drama, Baby".
Und, welches Gericht wird nun zuständig sein, wo ist das Verfahren anhängig? Wird G. K. erscheinen (hüstel)? Wird sicher ein Versäumnisurteil.
Ich HOFFE für meinen Teil bzw. die Tiere, Sonja Zietlow und ihr Mann werden nicht ruhen, bevor ALLES aufgedeckt ist und in diesem Fall bin ich wirklich froh über die Medienwirksamkeit etc. der mitbetroffenen Personen! Und sehe absolut keinen Grund, Artemis nicht Glauben zu schenken, ich blase mit ins Horn und ja, VORverurteile nochmals.
Mit Contact-Linsen kann ich sehen, musste GsD nicht riechen... wollte ich freiwillig auch wirklich nicht. "Schutzgebühr" 500,-- - da muss ich mich tatsächlich Bärchen anschliessen - ist gemeiner Hundehandel, Rest aussen vor.
Pipi-Bächle nach Narkose o. s. kann ja mal durchaus vorkommen, aber Inkontinez alter Hunde und darin wälzen, geht GAR nicht! Da gibt es eine Unterlage und ´nen Wischeimer. Draussen nimmt man jeden Köddel auf, im eigenen Heim doch noch viel schneller. Mag ja einige geben, die VON ihren Hunden leben, aber so etwas habe ich so auch erst einmal gesehen bei meinem Aski damals, die haben sich von den eigenen Welpen ernähren müssen und waren wie die zitierten Border.
Doch wer so eine Handhabe (Absetzen mit xxx-Hunden), wie in diesem Fall, weiterhin unterstützt, ist selber krank, m. M. nach und hat den Pfiff nicht mehr gehört.
Davon können auch die persönlichen Angriffe und folgenden Rechtfertigungen hier nicht ablenken, bzw. sollten es nicht, tragt es doch per pN aus, wenn Ihr meint, Ihr hättet Euch falsch oder gar nicht verstanden oder habt etwas Grundsätzliches auszutragen.
Hier liegen so viele Fakten vor, wer da unvoreingenommen bleiben will, Bitte. Der warte eben ab.
"Alles für den Dackel, alles für den Club"? Für den Dackel JA, für den Club NEIN.
Sorry aber...
Fakt ist (belegbar durch Bildmaterial Tierquälerische Unterbringung/Haltung, G. K. auf der Flucht mit xxx Hunden und xxx Helfern (?) plus ihrem Freund (? - und warum ER nicht schon längst dagegen anging...) und keine Einsicht in Aussicht.
Versagen der zust. Behörden (wer nichts zu verbergen hat, lässt auch unangemeldeten Besuch ein GERADE wenn es um die Schutzbefohlenen geht), Tierärzte haben ebenso eine Sorgfaltspflicht usw., einfach "Drama, Baby".
Und, welches Gericht wird nun zuständig sein, wo ist das Verfahren anhängig? Wird G. K. erscheinen (hüstel)? Wird sicher ein Versäumnisurteil.
Ich HOFFE für meinen Teil bzw. die Tiere, Sonja Zietlow und ihr Mann werden nicht ruhen, bevor ALLES aufgedeckt ist und in diesem Fall bin ich wirklich froh über die Medienwirksamkeit etc. der mitbetroffenen Personen! Und sehe absolut keinen Grund, Artemis nicht Glauben zu schenken, ich blase mit ins Horn und ja, VORverurteile nochmals.
Mit Contact-Linsen kann ich sehen, musste GsD nicht riechen... wollte ich freiwillig auch wirklich nicht. "Schutzgebühr" 500,-- - da muss ich mich tatsächlich Bärchen anschliessen - ist gemeiner Hundehandel, Rest aussen vor.
Pipi-Bächle nach Narkose o. s. kann ja mal durchaus vorkommen, aber Inkontinez alter Hunde und darin wälzen, geht GAR nicht! Da gibt es eine Unterlage und ´nen Wischeimer. Draussen nimmt man jeden Köddel auf, im eigenen Heim doch noch viel schneller. Mag ja einige geben, die VON ihren Hunden leben, aber so etwas habe ich so auch erst einmal gesehen bei meinem Aski damals, die haben sich von den eigenen Welpen ernähren müssen und waren wie die zitierten Border.
Doch wer so eine Handhabe (Absetzen mit xxx-Hunden), wie in diesem Fall, weiterhin unterstützt, ist selber krank, m. M. nach und hat den Pfiff nicht mehr gehört.
Davon können auch die persönlichen Angriffe und folgenden Rechtfertigungen hier nicht ablenken, bzw. sollten es nicht, tragt es doch per pN aus, wenn Ihr meint, Ihr hättet Euch falsch oder gar nicht verstanden oder habt etwas Grundsätzliches auszutragen.
Hier liegen so viele Fakten vor, wer da unvoreingenommen bleiben will, Bitte. Der warte eben ab.
"Alles für den Dackel, alles für den Club"? Für den Dackel JA, für den Club NEIN.
Sorry aber...