Nun, ich kann zumindest nachvollziehen, dass man sich darüber ärgert, das tatsächlich Vieles durchs wahllos durchs net geschickt wird, was einem gerade so reinflattert. In diesem Fall hätte es wohl mehr Sinn gemacht, erst zu lesen, was in dem Text steht, bevor man sich die Zeit nimmt, eine Anwortmail an dich zu verfassen, Sammy, die gar nichts mit diesem Text zu tun hat. Denn von der Einführung eines HFS ist in dieser Petition nichts zu lesen und ich hätte sie DANN auch nicht unterschrieben.
Das, was in der mail moniert wird, hatte ich schon vor Wochen angemerkt- eben weil ich schon vor 10 Jahren genau das erlebt habe. Da hat man sich hingestellt und sinngemäß gesagt: nehmt "meine" Rassen aus dem Fokus, aber hängt andere. Mit dem Ergebnis, dass man andere verprellt hat, die einem hätten helfen können.
In dieser Petition ist davon aber nichts zu lesen. Da steht nicht, wir wollen, das alle Hundehalter leiden, sondern das man nach Lösungen suchen muss, wie man tatsächliche Täter in den Mittelpunkt rückt und die einzelnen Fälle analysiert, anstatt von vorn herein alle unter Generalverdacht zu stellen- was eben auch die Einführung eines HFS ausschließt. Denn dann müssten ja wieder Unschuldige ihre Unschuld beweisen, noch bevor es überhaupt auch nur einen Anhaltspunkt dafür gibt, dass ein Hund jemals auffällig werden könnte.
