und meine Hündin wartet auch nicht ab, ob ein Hund sie nun aus Schein oder tatsächlich angrift... demnach gibt es für meine Hündin keine Scheinangriffe- tritt ihr ein Hund so entgegen reagiert sie entsprechend...
Dann ist sie trotzdem unsicherer als der andere Hund, schätze ich mal.
Unsicherer als welcher andere Hund? Der, der angreift???
Es kommt darauf an wie die beiden aufeinandertreffenden Hunde im Verhältnis zueinander stehen.
In den meisten Fällen stehen sie in garkeinem Vehältnis zueinander...
Und wenn auf einen unsicheren Hund ein selbstsicherer trifft und man den Eindruck hat, auch der unsichere würde sich die Butter nicht vom Brot nehmen lassen, ists vom unsicheren Hund hysterisches Gezicke und auch das kann der dominante einordnen.
Ich glaube schon, dass ich hysterisches Gezicke von "Grenzen setzen" unterscheiden kann
Dann kommt es darauf an, welche Wertigkeit die genannte Butter auf dem Brot für den Dominanten hat.
Es ist durchaus möglich, daß er sich vom anderen wegzicken läßt. Bei für ihn hoher Wertigkeit kanns aber auch sein, daß er ganz kurz (und es ist nur ganz kurz nötig) seine Stellung zu demonstrieren und dann wars das mit der Butter.
Du bist also der Meinung, dass ein dominanter Hund bei einem Nicht dominanten Hund alles durchsetzen kann?
Das alles sind Zusammenhänge, die schon unter den Hunden ablaufen, da haben wir Menschen das noch gar nicht geschnallt, ich denke, wir können so viele Sachen nicht erkennen. Alles Zusammenhänge, die schon aufgrund von Körperhaltung in Entfernung von den Hunden erkannt und gedeutet werden.
Dafür, dass man ja eh nichts genau erkennen und einornden kann, machst du hier aber ziemlich konkrete Aussagen, findest du nicht?
Ich mein, wie kannst du sagen, dass nur ein unsicherer Hund, sich gegen Scheinangriffe durchsetzt oder ein nicht-dominanter Hund einzig und allein durch sich hysterisches rumgezicke gegen einen dominanten Hund zur wehr setzt?
Was ich bei meiner Hündin (und es gibt hier keinen Hund, der sie nicht als dominant erkennen würde und das hat auch nichts mit der Körpergröße o.ä. zu tun, da ist sie längst nicht immer die größte) immer nur sehen kann ist, wie sie sich letztendlich gibt und wie sich andere Hunde ihr gegenüber geben.
Und sie ist keineswegs ein Hund, der Kloppereien hat, da steht sie drüber.
Die Zusammenhänge zwischen den Hunden sind für Menschen ( zumindest für mich) kompliziert zu erkennen.
Achso, nochmal was zu unsicheren Hunden. Die weitaus größte Zahl der Hunde ist nicht dominant.
Aber ein Hund, der nicht dominant ist, ist auch nicht automatisch ein unsicherer Hund!
In dieser Kategorie gibt es auch wieder Abstufungen. Der eine ist unsicherer, als der andere, sodaß man dann schon wieder den Eindruck haben kann, man hätte einen nicht unsicheren Hund.
Es kommt immer auf das Zusammentreffen von den beiden jeweiligen Hunden an.
Dann ist sie trotzdem unsicherer als der andere Hund, schätze ich mal.
Unsicherer als welcher andere Hund? Der, der angreift???
-Greift der andere Hund denn an? Bei welcher Gelegenheit ist das z.B.? und, worum geht es da?
Ich kenne jedoch dominante Hunde, die gehen auf Scheinangrife null ein.
Es kommt darauf an wie die beiden aufeinandertreffenden Hunde im Verhältnis zueinander stehen.
In den meisten Fällen stehen sie in garkeinem Vehältnis zueinander...
-Das stehen sie auf jeden Fall, in einem Verhältnis zueinander. Ich meine nicht das Verhältnis, sich zu kennen oder zusammenzuleben. Sobald sich zwei Lebewesen treffen, stehen sie in einem Verhältnis zueinander. Hier ist das Verhältnis sicher, unsicher, noch unsicherer gemeint.
Und wenn auf einen unsicheren Hund ein selbstsicherer trifft und man den Eindruck hat, auch der unsichere würde sich die Butter nicht vom Brot nehmen lassen, ists vom unsicheren Hund hysterisches Gezicke und auch das kann der dominante einordnen.
Ich glaube schon, dass ich hysterisches Gezicke von "Grenzen setzen" unterscheiden kann
-das ist doch gut.
Dann kommt es darauf an, welche Wertigkeit die genannte Butter auf dem Brot für den Dominanten hat.
Es ist durchaus möglich, daß er sich vom anderen wegzicken läßt. Bei für ihn hoher Wertigkeit kanns aber auch sein, daß er ganz kurz (und es ist nur ganz kurz nötig) seine Stellung zu demonstrieren und dann wars das mit der Butter.
Du bist also der Meinung, dass ein dominanter Hund bei einem Nicht dominanten Hund alles durchsetzen kann?
-Auf jeden Fall, sonst hätte Mutter Natur einen Fehler gemacht und das Überleben wäre nicht gesichert.
Nur kein Hund ist so dumm, unnötig Energie zu verschwenden um ein Ding, was es nicht wert ist.
Das alles sind Zusammenhänge, die schon unter den Hunden ablaufen, da haben wir Menschen das noch gar nicht geschnallt, ich denke, wir können so viele Sachen nicht erkennen. Alles Zusammenhänge, die schon aufgrund von Körperhaltung in Entfernung von den Hunden erkannt und gedeutet werden.
Dafür, dass man ja eh nichts genau erkennen und einornden kann, machst du hier aber ziemlich konkrete Aussagen, findest du nicht?
Ich mein, wie kannst du sagen, dass nur ein unsicherer Hund, sich gegen Scheinangriffe durchsetzt oder ein nicht-dominanter Hund einzig und allein durch sich hysterisches rumgezicke gegen einen dominanten Hund zur wehr setzt?
-Ich habe nicht gesagt, daß man gar nichts einordnen oder erkennen kann.
Ich habe gesagt, daß unter den Hunden soviele speziellen winzige Abläufe bestehen, die man als Mensch nicht oder kaum erkennt.
Nicht umsonst gibt es Kynologen, die jahre-oder jahrzehntelang Wölfe in freier Wildbahn beobachten um von unseren Haushunden mehr erforschen zu können und mehr vom Verhalten erklären zu können.
Was ich bei meiner Hündin (und es gibt hier keinen Hund, der sie nicht als dominant erkennen würde und das hat auch nichts mit der Körpergröße o.ä. zu tun, da ist sie längst nicht immer die größte) immer nur sehen kann ist, wie sie sich letztendlich gibt und wie sich andere Hunde ihr gegenüber geben.
Und sie ist keineswegs ein Hund, der Kloppereien hat, da steht sie drüber.
Die Zusammenhänge zwischen den Hunden sind für Menschen ( zumindest für mich) kompliziert zu erkennen.
Achso, nochmal was zu unsicheren Hunden. Die weitaus größte Zahl der Hunde ist nicht dominant.
Aber ein Hund, der nicht dominant ist, ist auch nicht automatisch ein unsicherer Hund!
-Mal andersrum. Die kleinste Anzahl der Hunde ist dominant.
Die größte Anzahl ist unterordungswillig und damit der hier genannte unsichere im Zusammenspiel mit anderen Hunden.
In dieser Kategorie gibt es auch wieder Abstufungen. Der eine ist unsicherer, als der andere, sodaß man dann schon wieder den Eindruck haben kann, man hätte einen nicht unsicheren Hund.
Es kommt immer auf das Zusammentreffen von den beiden jeweiligen Hunden an.
Nicht jeder sich hinlegende Hund will einen Angriff starten..weder einen Spielangriff noch sonst einen. Es ist ein Abwarten.
Und ein Hund, der sich aus Unsicherheit legt, fixiert auch nicht, das traut er sich nicht. Er beobachtet.
Tja, dann legt sich aber nicht jeder Hund hin, der unsicher ist, denn ich kenne es auch sehr gut, dass Lucky von solchen Hunden fixiert wird und sie diese eben erst bemerkt, wenn sie auf sie losschiessen!
Wird der nämlich von dem herankommenden anderen selbstsicheren Hund direkt angeschaut, weicht er blickmäßig aus.
Hütehunde legen sich wahrlich auch nicht immer nieder, um einen Jagdangriff zu beginnen.
Oftmals jagen sie aus dem Stand los. Kein Hund, der jagt, legt sich oft hin. Das Verhalten der Hunde ist immer gleich. Oder kennst du das Hinlegen von Jagd-und Treibhunden? Ich nicht.
(Das wäre ja klasse wenn der Anfang des Jagens immer mit Hinlegen beginnen würde, da hätte der Mensch ja den Jagdtrieb seines Hundes schnell im Griff)
Ein Hinlegen ist immer! abwarten.
Siehst du, wie unterschiedlich die Welt sein kann. Denn ich kenne hier keinen wirklich selbstsicheren Hütehund. Oder meinst du Herdenschutzhunde?
Du kennst keinen selbstsicheren Hütehund? Das ist ne ziemlich traurige Bilanz für deine Gegend! Ich kenne hier kaum einen, der unsicher ist...
Die Hunde, auf die gerade losgerast wird, wissen ganz genau, was los ist.
Klar, wenn mein Hund, den anderen nichtmal bemarkt und aus dem "nichts" angagriffen wird, weiss mein Hund natürlich sofort, dass der andere Hund es ja garnicht so meint
Unterschätze ihre Kommunikationssignale nicht.
Ein Hund, der auf einen anderen losschießt ist immer ein unsicherer Kamerad und das weiß jeder Hund. Die normale Begrüßungszeremonie unter Hunden ist nämlich ein andere.
Warum musst du eigentlich immer alles gleich verallgemeinern?
DU selbst sagst doch, dass in der Hundekommunikation viel abläuft, was DU garnicht so schnell erkennen kannst, aber gleichzeitig stellst du hier solche groben Verallgemeinerungen in den Raum!
Wie kommst du denn zu diesen Erkenntnissen?
Dann können zwei Sachen passieren, die ja mit dem Verhalten des Hütemix beschrieben wurden.
Ist der andere unsicherer als er, macht er den Max und der andere wird unter Umständen die Flucht ergreifen oder seine Unterwürfigkeit zeigen, bleibt der andere stehen registriert er sofort, der andere ist selbstsicherer als er.
Was für ein Schwachsinn - also wenn der Hund, der angegriffen wird nicht gelassen stehen bleibt ist er automatisch unsicher... woher hast du denn diesen Schmarrn?!?
Passieren wird nur was wenn er an einen genau gleichen unsicheren gerät.
Nein eben nicht, er kann auch an einen Hund geraten, der ihn in seine Schranken weist oder einen der gerne unsicher Hunde mobbt und deshalb auf ihn losgeht... es ist nicht immer alles so schwarz-weiss, wie du es dir mit deinem unsicheren oder sichern Hund zusammen reimst!
Der selbstsichere weiß nämlich, dass der andere ihm nichts kann/macht.
Aber der "Max" wird sicher die Flucht ergreifen wenn er merkt, er ist unterlegen. Hunde sind nämlich nicht blöd und auch nicht lebensmüde, es sei denn sie sind fehl/nicht geprägte Kamikaze.
Nicht jeder sich hinlegende Hund will einen Angriff starten..weder einen Spielangriff noch sonst einen. Es ist ein Abwarten.
Und ein Hund, der sich aus Unsicherheit legt, fixiert auch nicht, das traut er sich nicht. Er beobachtet.
Tja, dann legt sich aber nicht jeder Hund hin, der unsicher ist, denn ich kenne es auch sehr gut, dass Lucky von solchen Hunden fixiert wird und sie diese eben erst bemerkt, wenn sie auf sie losschiessen!
Auf den Text bist du gar nicht eingegangen.
Ich habe nie behauptet, dass jeder Hund sich legt!
Siehst du, wie unterschiedlich die Welt sein kann. Denn ich kenne hier keinen wirklich selbstsicheren Hütehund. Oder meinst du Herdenschutzhunde?
Du kennst keinen selbstsicheren Hütehund? Das ist ne ziemlich traurige Bilanz für deine Gegend! Ich kenne hier kaum einen, der unsicher ist...
Du kennst kaum einen, der unsicher ist???
Gibts nicht. Ist weitab der Realität.
Der überwiegend größte Teil aller Hunde ist NICHT selbstsicher.
Fälschlicherweise wird so ein Verhalten des Hundes, den Bellamy beschrieben hat, der den dicken Max macht, fast immer vom Menschen als selbstsicher beschrieben, das ist grundlegend falsch!
Die Hunde, auf die gerade losgerast wird, wissen ganz genau, was los ist.
Klar, wenn mein Hund, den anderen nichtmal bemarkt und aus dem "nichts" angagriffen wird, weiss mein Hund natürlich sofort, dass der andere Hund es ja garnicht so meint
Wo ist die Logik?
Wenn dein Hund den anderen nicht bemerkt? wie soll er ihn dann einschätzen??
Unterschätze ihre Kommunikationssignale nicht.
Ein Hund, der auf einen anderen losschießt ist immer ein unsicherer Kamerad und das weiß jeder Hund. Die normale Begrüßungszeremonie unter Hunden ist nämlich ein andere.
Warum musst du eigentlich immer alles gleich verallgemeinern?
DU selbst sagst doch, dass in der Hundekommunikation viel abläuft, was DU garnicht so schnell erkennen kannst, aber gleichzeitig stellst du hier solche groben Verallgemeinerungen in den Raum!
Wie kommst du denn zu diesen Erkenntnissen?
Weil ich seit über 30 Jahre Hunde habe, Hunde der unterschiedlichsten Charaktere, Größen und Rassen. Selbstverständlich kann man grobe Züge erkennen.
Grundtendenzen im Hundeverhalten sind gleich.
Wieso behauptest du, dass ich alles verallgemeiner? Du kennst mich doch gar nicht.
Dann können zwei Sachen passieren, die ja mit dem Verhalten des Hütemix beschrieben wurden.
Ist der andere unsicherer als er, macht er den Max und der andere wird unter Umständen die Flucht ergreifen oder seine Unterwürfigkeit zeigen, bleibt der andere stehen registriert er sofort, der andere ist selbstsicherer als er.
Was für ein Schwachsinn - also wenn der Hund, der angegriffen wird nicht gelassen stehen bleibt ist er automatisch unsicher... woher hast du denn diesen Schmarrn?!?
Dazu brauche ich nichts mehr zu schreiben. Ich hatte es bereits beschrieben.
Passieren wird nur was wenn er an einen genau gleichen unsicheren gerät.
Nein eben nicht, er kann auch an einen Hund geraten, der ihn in seine Schranken weist oder einen der gerne unsicher Hunde mobbt und deshalb auf ihn losgeht... es ist nicht immer alles so schwarz-weiss, wie du es dir mit deinem unsicheren oder sichern Hund zusammen reimst!
Lies mal genau, was ich geschrieben hatte, dann erübrigt sich deine Antwort.
Übrigens. Alle Hunde mobben.
Es ist nur die Frage, wer sich mobben läßt.
Es gibt noch mehr als dominante und unsicher Hunde auf dieser Welt, dazwischen gibt es nämlich ne ganz schön breite Palette an Hunden, die Selbstbewusst aber eben nicht dominant sind... und die hast du in deiner kleinen Rechnung mal so vllkommen ausgeklammert
Yes. Es gibt jede Menge Nuancen, aber immer läuft es darauf hinaus, dass einer von zweien der unsichere ist und einer der selbstsichere.
Wenn du mal genau hinschaust wenn zwei Hunde spielen, wirst du erkennen, wer welcher ist aber dafür muß man schon n bißchen Ahnung haben denn der Schein kann auch letztendlich trügen.
Und selbst wenn zwei ganz gleiche Charaktere aufeinandertreffen, werden sie klären, wie die Abfolge ist. Nur dann wirds krachen zwischen den beiden wenn Imponiergehabe des einen keine Wirkung zeigt beim anderen.
