Heute 17 Uhr ARD Brisant: C. Rohn

Um ca. 13 Uhr stand im ARD-Videotext für die Brisant-Sendung die Ankündigung, dass der Bericht über den Gnadenhof heute kommen soll. Und der Ankündigungstext war - entgegen meinen Erwartungen - alles andere als positiv.

Allerdings ist der Text wieder aus dem Videotext weg und es kam inzwischen die Mail von Brisant, dass die Ausstrahlung erneut verschoben werden muss, sicher aber noch gesendet wird.

LG

Natalie

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mir wegen "Verstrickung in einem Kleinkrieg" einen Verweis einhandle...

Natalie schrieb:

Helki, du machst es dir verdammt einfach. Kannst du das echt nicht trennen?

Zum Vergrößern anklicken....

Sagen wir es so: Da mir im früheren Strang mehrfach falsche Angaben als Fakten "untergejubelt" wurden und auf dieser Seite dann auch noch Bilder mit falschen/missverständlichen Angaben erschienen, ist mein Vertrauen in die ganze Kampagne nun mal gänzlich erschöpft. Da verfassen Personen, die in dieser Hetzkampagne eine nicht unerhebliche Rolle spielen, übelste Artikel über andere, weil sie den anderen scheinbar nicht leiden können (die Info stammt jetzt von dir).

Der eine misinterpretiert hier was, der nächst kann den oder die nicht leiden, der übernächste irrt sich in einem Datum usw. usf. Über die Unterbringung der Tiere im Ernstfall macht sich keiner so recht Gedanken, zumindest scheint es wichtiger zu sein, Beleidigungen gegen gewisse Personen auszusprechen, als sich über die Unterbringung der Tiere im Ernstfall zu kümmern. Da kommt viel zusammen...

Was ich von der Beweiskraft eines Anzeigentextes oder einer Anklageschrift (mir unbekannter Personen) halte, habe ich dir schon mal erklärt.

Und ja, es fällt mir mittlerweile wirklich schwer zu trennen, weil nach meinem Empfinden auf den einschlägigen Seiten alle mehr und mehr in denselben Jargon verfallen oder dasselbe Rhetorikseminar besuchten - was weiß denn ich. Nur mal als Beispiel: Konnte man früher noch einen Beitrag, in dem vermehrt Großschreibung genutzt wurde und die Begriffe "abstellen", "Game", "Show" o.ä. mehrfach fielen, noch klar von anderen abgrenzen, so geht das mittlerweile kaum noch. Großschreibung taucht z.b. u.a. auch in deinen Beiträgen zu diesem Thema vermehrt auf und Game oder Show ist aus einer Äuerßung eines Rohn-Gegeners zum Thema kaum noch wegzudenken. "Möge sich jeder seine Gedanken machen" oder ähnlich sinnige Ausdrücke konnte ich früher auch noch klar zuordnen und entsprechende Aussagen, so lesen, wie ich es bei einem vom guten Klaus verfassten Schreiben eben tue. Dies geht wegen der inflationären Verwendung in gewissen Kreisen jetzt nicht mehr. Wenn ich diese Schlüsselbegriffe lese, schalte ich unbewusst vermutlich tatsächlich auf "ach gott, der/die schon wieder" um... auch wenn das Geschriebene eigentlich von jemand anderem verfasst wurde.

Natalie schrieb:

ich habe so einen Disclaimer noch NIE gesehen. Klaus evtl. vorher auch nicht? Unterstell ihm da doch keine Absicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe genau diese Anmerkung schon vor Wochen gemacht, geändert wurde seine Behauptung nicht. Aber Klaus hat sicher zu viel zu tun, um das zu ändern. Bestimmt ist er auch viel zu beschäftigt, um die Telefonnummern und Mailadressen aus seinen Veröffentlichungen im Internet zu entfernen. Und dass das in Zeiten von Spam-Mails und Telefonakquise kein fairer Zug ist, dürfte auch einem Klaus klar sein.

Natalie schrieb:

Zu dem Foto hab ich bereits etwas gesagt - es gab KEINE falschen Angaben dazu. Du könntest hier allerdings deine gerne genommene Suggestion vorwerfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich auf einer Seite, in der das Thema der Skandal um den Argenhof behandelt wird, ein Foto mit Hunden im Zwinger einstelle, muss ich davon ausgehen, dass Betrachter dieser Seite, glauben, das Foto stamme vom Argenhof. Der Begriff Suggestion ist da für meinen Geschmack eigentlich zu euphemistisch. Manipulation trifft es da schon eher.

Natalie schrieb:

Er ist weder von Klaus, noch von Hartmut und auch nicht von Robert - warum beurteilst du ihn dann danach? "Alle in einen Topf", ja? Ach wenn es doch so einfach wäre....

Zum Vergrößern anklicken....

Mir reicht das jetzt echt langsam, Natalie. Ich habe diesen Text nicht beurteilt, sondern die verlinkten Plattformen und deine Aktion, diesen Text hier in einem TV-Tipp-Thread einzustellen, und zwar scheinbar in der Absicht, diese Hetzkampagne fortzusetzen. Sehr objektiv und wertfrei, wenn man in ein und demselben Thread nur diesen ausführlichen Bericht einstellt und mal ganz am Rande erwähnt, dass man selbst nichts derartiges gesehen hat... Für mich hat das einen manipulativen Beigeschmack und wie ich das finde, hatte ich ja schon geäußert.

helki, allein die Tatsache, dass du noch immer von einer "Hetzkampagne" sprichst, obwohl die StA doch "eine Vielzahl von Verstößen" (gegen Tierschutzgesetz und Tierschutzverordnung), das "erhebliche Leid" einzelner Tiere und "Missstände" festgestellt und eine hohe Geldbuße verhängt hat (und das wo du im alten Strang noch betont hast, du seist nicht parteiisch, sondern neutral), hat was von unfreiwilliger Komik... Oder gehört auch die StA zu "gewissen Kreisen"?

Auf den Rest gehe ich später ein... MIR reicht manches nämlich langesam auch...

@Natalie - Der Rohn-Thread wurde geschlossen, da es keine neuen Erkenntnisse gibt. Da auch Du wohl keine Neuen hast, wäre es nett, wenn Du das weitere Einstellen der bereits mehrfach von Dir kundgegebenen Vorwürfe wenigstens hier unterläßt.

Irgendwann sollte doch endlich mal Ruhe herrschen, schließlich haben sich die Zustände für die Tiere gebessert und das ist das Einzige, was wirklich zählt.

Außerdem ist es äußerst ermüden, immer den gleichen ellenlangen Mist zu lesen und ich würde es begrüßen, wenn einer der Mods diesen Thread wegen Wiederholungsgefahr einer Unendlichdiskussion schließt.

Auch auf die Gefahr hin, daß es mir eine Verwarnung einbringt, habe ich doch bei Zeiten das Gefühl, daß Du, nachdem Du den Hund vom Argenhof übernommen hast, hinsichtlich der von Dir seinerzeit betriebenen Stimmungsmache in alter Manier fortfährst.

Ach Bine, warum denn Verwarnung? So schlimm war die Unterstellung ja nun nicht. Da hab ich schon andere erfahren dürfen. Wenn das deine Meinung ist, steht diese dir zu... Ich bringe hier nur die Fakten bzw. Quellen, die ihr stest gefordert habt an (ich empfinde das schon als neue Erkenntnisse, da ja nun endlich offen gelegt wird, was wegen der laufenden Ermittlungen vorher nie ging. Wie du hier lesen konntest, war es auch für andere neu, und es kommt ja noch mehr...).
Wenn du das als "Mist" bezeichnest... Nunja... Auch eine Art zu diskutieren. Aber eine schlechte...

Weil ich einen Hund von dort habe, muss ich jetzt alles toll finden? Auch wenn die StA etwas ganz andere sagt und diverse Fotos auch was anderes belegen?

Es ist die Hauptsache, dass es jetzt dort besser ist sagst du. Das kann ich nachvollziehen, dass du das findest und genau das meinte ich damit, dass es jeder für sich bewerten muss. Andere empfinden das jedoch anders - das musst du denen dann auch zugestehen.

Manche wären vielleicht auch eher bereit, das so wie du zu beurteilen, wenn der Hof selbst auch nur ein Funken Einsicht oder Unrechtsbewusstsein zeigen würde. Da der Hof aber nix besseres zu tun hat, als der StA Lügen, Unfairness und Verstoß gegen Vereinbarungen zu unterstellen, den schwarzen Peter dem VetAmt zuzuschieben und sich selbst als Opfer zu präsentieren, kann ich auch die andere Sichtweise sehr gut nachvollziehen.

So muss mancher sich nämlich schon fragen, woher die Besserung der Situation rührt und ob sie ohne das, was ihr "Schlammschlacht" nennt, je stattgefunden hätte oder nicht. Denn Einsicht (was ja bekanntlich der erste Schritt wäre) sehe ich beim Hof nicht , im Gegenteil.

Erstmal nochmal kurz zur Sache mit dem Affenfoto:

Auf Skandale in Bayern stand dazu meiner Erinnerung nach nichts falsches. Auch die Person, die das Foto geschossen hat (ich kenne sie persönlich, sie schreibt nicht in Foren) hat keine falschen Angaben dazu gemacht, sondern sogar bestätigt, dass es das Bild ist, was beim Umzug ins Freigehege aufgenommen wurde. Jedoch ebenfalls gesagt, dass dieser Käfig die Unterbringung des Affens bis zur Fertigstellung des Geheges (3 Monate) war. Sie hat ihn in dieser Zeit, in der die regelmäßig auf dem Hof war, nie woanders gesehen.

Die falsche Angabe des Datums ging auf 2 Personen zurück, die dies im Forum gepostet hatten. Wurde aber nicht von einer "verantwortlichen" Person getroffen - wie gesagt weder vom Einsteller des Berichtes auf Skandale in Bayern noch von der Fotographin des Bildes. Es war "lediglich" eine falsche Forenaussage, die kurze Zeit später revidiert wurde, eben nach Rücksprache mit den tatsächlich zuständigen. Auf Skandale in Bayern stand direkt zu dem Bild nur, dass es "am Argenhof" aufgenommen wurde und das ist korrekt.

Ich sehe das im Übrigen ebenfalls wie ihr (auch unabhängig von den Unstimmigkeiten), dass das Foto alleine eine reine Momentaufnahme ist und nicht sehr beweiskräftig.

Das wird es in meinen Augen erst durch die Aussage der Fotographin dazu. Diese Frau kenne ich persönlich und ich glaube ihr. Ich kann jedoch gut verstehen, wenn andere Leute das für sich anders beurteilen.

Ein weiteres Indiz für die Richtigkeit ist in meinen Augen jedoch, dass eine weitere Person die Aussage der Fotographin ebenfalls bestätigt und das, obwohl sie ihr an anderer Stelle auch schon vehement widersprochen hat (wie Carrie richtig sagte) und sich auch vom Rest der Kritiker weitestgehend distanziert, z.B. ausdrücklich kein Tierhaltesverbot für Chrsitaine Rohn anstrebt. Warum sollte sie also in diesem Punkt lügen?

Auch stellt sich mir die Frage, wenn Chimba nicht im Käfig gelebt hat, warum musste sie dann für den Transport darein verfachtet werden, wo Chrsitiane doch täglich mit ihr übers Argenhofgelände spazieren gegangen ist? Und warum gibt es eigentlich kein einzges Fotos, auf dem man sehen könnte, wie Chimba die ersten 3 Monate auf dem Argenhof wirklich gelebt hat?

Aber auch das ist nur meine persönliche Einschätzung. Ich sag ja, jeder muss da eine für sich selbst finden. Dagegen hab ich doch gar nichts. nur dagegen, dass man verhindern will, dass diese Dinge überhaupt gezeigt werden...

Bine 16 schrieb:

@Natalie - Der Rohn-Thread wurde geschlossen, da es keine neuen Erkenntnisse gibt. Da auch Du wohl keine Neuen hast, wäre es nett, wenn Du das weitere Einstellen der bereits mehrfach von Dir kundgegebenen Vorwürfe wenigstens hier unterläßt.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann will ich einmal etwas einstellen. Kein Vorwurf, sondern eine ganz einfache Tatsache.
Die Berberäffin "Chimba" befindet sich nicht mehr auf dem Gnadenhof, sondern seit heute Mittag in der Obhut des Vereines "Affen in Not". (z.Zt. noch auf der Autobahn kurz vor dem Ziel.) Samstag besuche ich sie (und den Verein zwecks Spendenübergabe )
Näheres dann hier:
Klaus

kangalklaus schrieb:

Na, dann will ich einmal etwas einstellen. Kein Vorwurf, sondern eine ganz einfache Tatsache.
Die Berberäffin "Chimba" befindet sich nicht mehr auf dem Gnadenhof, sondern seit heute Mittag in der Obhut des Vereines "Affen in Not". (z.Zt. noch auf der Autobahn kurz vor dem Ziel.) Samstag besuche ich sie (und den Verein zwecks Spendenübergabe )

Zum Vergrößern anklicken....

Na das ist ja wirklich mal was neues.

Ist dir die Strecke zu Affen in Not auch nicht zu weit?
Oder bekommst du dafür Spritgeld?

Scotty schrieb:

Ist dir die Strecke zu Affen in Not auch nicht zu weit?
Oder bekommst du dafür Spritgeld?

Zum Vergrößern anklicken....

Warscheinlich beides

Natalie schrieb:

Weil ich einen Hund von dort habe, muss ich jetzt alles toll finden? Auch wenn die StA etwas ganz andere sagt und diverse Fotos auch was anderes belegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Na, als es darum ging, den Hund zu bekommen, hast Du auf einmal aber sehr leise Töne angeschlagen.

Gott bewahre mich und meine Tiere vor solchen angeblichen Tierschützern, wie Du einer zu sein scheinst.

Scotty schrieb:

Ist dir die Strecke zu Affen in Not auch nicht zu weit?
Oder bekommst du dafür Spritgeld?

Zum Vergrößern anklicken....

Nööööööö....................
Ich fahre mit Holzvergasermotor und das wird als "Testfahrt" deklariert.
Zudem bringen wir auf diesem Wege einen unserer Pflegwelpen zu den neuen Besitzern.
Doch wenn Du an AiN spenden willst, tue Dir keinen Zwang an.
Klaus

Hallo,

tut mit leid aber manchmal kann ich kaum glauben, was hier geschrieben wird. Anstatt froh zu sein, daß der Affe nun endlich ein vernünftiges Zuhause bekommt, hackt ihr auf Kangalklaus rum.

Anstatt über den Bericht zu disskutieren den Natalie eingestellt hat, greift Ihr sie an. Intressiert Euch die Wahrheit überhaupt oder reicht Euch die Vorstellellung, daß es sot einen tollen Gnadenhof gibt obwohl es gar nicht stimmt. Braucht Ihr unbedingt jemanden zu dem Ihr aufsehen könnt auch wenn derjenige nicht ehrlich zu Euch ist.

Warum hat das Tierheim Stuttgart seine Hunde wieder abgeholt. Warum hat die Pflegerin aus dem Tierheim Stuttgart Ihren Job aufgegeben und dann in die Arbeitslosigkeit gekündigt wenn alles nur erstunken und erlogen ist.

Ich finde es echt traurig wie Ihr Euch hier verhaltet.

In dem Beitrag von Brisant werden direkt Betroffene zur Sprache kommen, gerade die Fürsprecher sollten sich diesen Beitrag ansehen (falls er irgendwann gesendet wird).

Bin echt entäuscht von Euch.

Mole

@ MoLe - Hier ging es lediglich um einen Bericht im Fernsehen, es sollte nicht wieder eine ellenlange Diskussion erfolgen - ist das eigentlich so schwer zu begreifen.

Die Diskussion kann gerne an einer anderen Stelle geführt werden, aber ganz sicher in diesem Thread.

Ach noch was, ich brauchte in meinem Leben noch nie einen Asango, zu dem ich aufschauen konnte und das wird sich auch ganz sicher nicht ändern. Nur weil man nicht wieder auf das Thema einsteigt, heißt das noch lange nicht, daß man alles als gegeben hinnimmt.

Oje oje, hätte ich gewusst was ich mit diesem TV-Tipp auslöse... Das war wirklich nicht meine Absicht, zumal ich bisher kaum was über das Thema wusste und auch die Links nie besucht habe.

Vielleicht vertragt ihr euch wieder? Es gibt nunmal gegenteilige Meinungen, und das in vielen Bereichen, vielleicht sollte man das einfach akzeptieren. Ich hab jetzt schon so oft gehört dass im KSG-Forum viel aufeinander rumgehackt und gehetzt wird, muss das denn sein...

Katy, nix für ungut, aber lies Dir bitte mal den anderen Thread zu C. Rohn durch. Mußt allerdings etwas Zeit dafür aufwenden.

Bine 16 schrieb:

Katy, nix für ungut, aber lies Dir bitte mal den anderen Thread zu C. Rohn durch. Mußt allerdings etwas Zeit dafür aufwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß gar nicht ob ich das will, denn bisher steh ich dem Thema neutral gegenüber und möchte mich ungern mitstreiten...

MoLe schrieb:

Braucht Ihr unbedingt jemanden zu dem Ihr aufsehen könnt auch wenn derjenige nicht ehrlich zu Euch ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Mole, ich finde solche Verallgemeinerungen echt nicht okay. Woher willst du wissen, zu wem der eine oder die andere von uns hier bewundernd aufschaut? Da du den anderen Thread verfolgt hast, dürfte dir sehr wohl aufgefallen sein, dass diejenigen, die eindeutig Stellung gegen diese Hetzkampagne bezogen haben, so gut wie nie davon gesprochen haben, dass sie zu Frau Rohn aufschauen o.Ä. Im Gegenteil von denen wurde zumeist direkt eingeräumt, dass man vermutlich was finden wird, auf dem Argenhof auch nur mit Wasser gekocht wird o.Ä. und man eben helfen sollte, anstatt eine Tierschutzeinrichtung mit aller Gewalt zu zerschlagen und durch die ganze Aktion auch noch dem Tierschutz allgemein zu schaden! Das war und ist vermutlich das Hauptanliegen derer, die von dieser Schmutzkampagne nichts halten.

Ausdrücke wie Idol, Bewunderung etc. fallen auf der Hardcore-Rohn-Gegner-Seite viel, viel häufiger. Immer wieder ist da von menschlicher Enttäuschung und geplatzten Träumen die Rede und dass man sich habe blenden lassen und von der bösen, bösen Frau Rohn. Und meine persönliche Meinung ist nun mal die, das menschliche Enttäuschung nicht die Grundlage für eine solch miese Kampagne darstellen darf!

Natalie, ich packe es auch nicht mehr, mir Deine ellenlangen Beiträge noch durchzulesen. Art und Weise erinnert mich ebenfalls zu sehr an den Beginn des anderen Threads, da blockiert bei mir was.

Die hier verlinkten Seiten, diverse Brief- und Mailwechsel gehen mittlerweile durch diverse Mailverteiler und viele meinen ihren Senf dazu abgeben zu müssen. Man reagiert betroffen und schockiert und stellt alles unkommentiert auf seine Newsseiten. Ich frage mich die ganze Zeit, was das bringen soll???

Ach Bine, du konstruierst mal wieder Zusammenhänge, die es so gar nicht gibt...

Wie ich bereits im alten Thread belegte, schlug ich schon WOCHEN vor der Vermittlung des Hundes sehr sehr leise Töne an - auch schon, als nicht einmal absehbar war, dass ich evtl. einen Hund von dort bekomme. Und nun ist der Hund seit über 6 Wochen bei mir und auch in dieser Zeit hab ich sehr leise bis gar keine Töne angeschlagen.

Trotzdem wird es mal wieder so dargestellt, als hätte ich nur drauf gewartet, nach Übernahme des Hundes endlich lospoltern zu können - wäre dies der Fall, hätte ich das schon vor 6 Wochen getan. Ich habe jedoch auch NACH Übernahme des Hundes noch einen eher positiven Bericht eingestellt, warum wohl? Und wie gesagt, wurde bereits im alten Thread geklärt, dass ich auch nicht erst dann ruhiger wurde, als der Hunde in Aussicht war, sondern bereits ne ganze Weile vorher.

Und hast du mal daran gedacht, dass ich einfach gerade aktuelle Gründe habe, mich zu äußern? Dass etwas passiert sein könnte, was mich dazu veranlasst?

Meine Entscheidung mich zu äußern oder es zu lassen standen zu keinem Zeitpunkt in Zusammenhang damit, dass ich einen Hund von dort bekomme - Ausnahme: Ich wollte nicht bevor ich vom zweiten Besuch zurück war sagen, dass ich bereits dort war. Und das war vorallem auch für den Hof gut so. Mein Bericht nach meinem ersten Besuch dort, wäre nämlich schlechter ausgefallen als das nach meinem zweiten Besuch der Fall war (obwohl ich nach dem ersten den Hund noch nicht hatte, nach dem zweiten aber schon!)

Aber ob du mir das glaubst oder nicht, ist mir ziemlich egal.

Im Übrigen frage ich mich, warum man jemanden vor Tierschützern wie mir bewahren müsste.

Eigentlich finde ich, solte man viel mehr vor anderen Leuten bewahrt werden, die die Augen vor allem verschließen wollen oder keine Fehler eingestehen können und sich angesichts von einer übermächtigen Beweislast noch immer an Kleinigkeiten hochziehen. Wie ich schonmal schrieb führt das dann nämlich in Extremfällen zu Zuständen wie in Duisburg oder gar Liebenwalde. DANN ist das Geschreie immer groß, wird vorher aber Kritik laut, ist man eine Hetzerin... Ich verstehe das nicht...

Schau dir die Bilder auf skandale in bayern an:

- den Hund in dem verschmutzen Zimmer
- den Hund, der sich die Zähne am Gitter ausbeißt
- die beiden großen Hunde im zu kleinen Zwinger

Was geht dabei in dir vor?

Lies die Strafanzeige sorgfältig und tu sie nicht gleich als "Mist" ab. Sie ist von einer Tierschützerin, die aus einem großen TSV kam.
Ist euch eigentlich bewusst, dass ihr damit, dass ihr noch immer eine unbegründete Hetzkampagne unterstellt, die Frau Rohn zum Opfer macht, andere namhhafte Tierschutzvereine und Tierschutzorganisationen Lügen straft?


Bine, du bemängelst, dass ich diesen Thread zweckentfremde. Darf ich daran erinnern, dass auch die letzte lange Diskusssion in einem Thread über einen Zeitungsartikel entstand? (und an Rande, hier entstehen doch STÄNDIG Diskussionen im Presse-Forum. Bisher hat das noch nie jemanden gestört. Auch die ganze PRO-ROHN Diskussion letztes Jahr entsponn sich auch hier aufgrund einer Fernsehsendung - da hatte auch keiner was dagegen).

Und dass der letzte Thread geschlossen wurde, war schließlich nicht meine Entscheidung - sonst würde ich das gerne dort fortführen.

Sollte ich in deinen Augen dafür besser einen seperaten Thread aufmachen? Was meinst du wäre los gewesen, wenn ich das getan hätte - Zeter und Mordio wäre geschrieen worden, wahrscheinlich wäre er gleich mit dem Verweis auf den letzten geschlossen worden... Aber wenn es als angemesser empfunden wird als diesen Thread zweckzuentfremnden, kann ich das gerne tun. Kann nicht ine Mod den Teil dieses Stranges auch abspalten und umbenennen?

Alles was ich sehen kann ist, dass beim Thema Rohn ganz offensichtlich andere Maßstäbe in diesem Forum gelten... In jedem Presse-Thread ist eine Diskussion ok, nur hier nicht.

Über jede andere Person darf sich kritisch geäußert werden (ich ziehe mal den netten Hernn Poggendorf als Beispiel heran, dem hier schon virtuell die Pest an den Hals gewünscht wurde), das ist völlig ok. Aber Frau Rohn ist scheinbar unantastbar. Da ist dann alls nur "Hetze" und "Mist"... Ich verstehe es nicht.

Ich will doch gar nicht, dass der Hof dicht machen muss. Das will im Übrigen auch Klaus nicht und auch Azita nicht und andere Kriiker auch nicht.

Aber ihr schmeißt uns alle zusammen in einen Topf und behauptet obenderin ständig, wir würden uns ja über die Unterbingung der Tiere keine Gedanken machen (was DEFINITIV nicht so ist. Wie ich jetzt schon 100 mal sagte, gibt es reichlich Alternativplätze! Teilweise doppelt und dreifach abgesichert).

Was mich so befremdet ist einfach die Tatsache, dass der Hof noch immer keinen Funken Einsicht zeigt und jetzt gegen StA, VetAmt, Anzeiegerstattet usw. runmschießt anstatt einfach mal zu sagen: "Es ist uns aus dem Ruder gelaufen. Möglicherweise haben Tiere unter unserer schlechten Organisation gelitten. Wir sind froh, dass uns das bewusst geworden ist und haben es entsprechend geändert" - aber bitte nicht das Opferlamm spielen, während die StA das erhebliche Leid einzelner Tiere festgestellt hat. Das finde ich nicht ok.

Dingo schrieb:

Natalie, ich packe es auch nicht mehr, mir Deine ellenlangen Beiträge noch durchzulesen. Art und Weise erinnert mich ebenfalls zu sehr an den Beginn des anderen Threads, da blockiert bei mir was.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, was die Länge betrift stimmt das wohl. Der Rest nicht. Die Grundlage ist doch jetzt eine ganz andere:

1. Ich war mittlerweile 5 Tage direkt vor Ort und habe meine Eindrücke dazu geschildert (nicht hetzerisch).

2. Wir reden jetzt über Dinge, die zum großen Teil offen liegen (und der Rest wird es bald) und die jeder von euch ansehen und nachvollziehen kann, also berufe ich mich nicht mehr auf Hörensagen und geheime Infos aus der Ermittlungsakte.

EURE Art darauf zu reagieren hat sich jedoch in keiner Weise geändert und DAS befremdet mich.

Was es bringen soll, nun ja vielleicht möchten die Kritiker nicht gerne weiter als neidische, hetzende Lügner angesehen werden udn daher beweisen, was sie behauptet haben?

helki, dass gerade DU hier Verallgemeinerungen bemängelst ist wirklich skurril... Wo "wir" und "gewisse Kreise doch "alle das selne Rhetorikseminar besucht haben"...

MoLe schrieb:

Warum hat das Tierheim Stuttgart seine Hunde wieder abgeholt. Warum hat die Pflegerin aus dem Tierheim Stuttgart Ihren Job aufgegeben und dann in die Arbeitslosigkeit gekündigt wenn alles nur erstunken und erlogen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es dafür schriftliche Unterlagen einzusehen?
Ich frag nur weil sowas schon einmal von einem Tierheim behauptet wurde und das wurde heftig dementiert.

Ansonsten:
Immer wieder kam es zu Mißverständnissen, falschen Angaben, Interpretationen. Wenn man dann nachfragt bei Leuten die doch laut ihrer Aussage die klaren Bweise vor sich liegen haben, bekommt man keineswegs Antworten, nein man wird lächerlich gemacht und teilweise blöd angemacht.
Scheinbar bekommt die wirklichen Beweise nur der Kreis der Gegner zu sehen.
Und da wundert ihr euch das eure Aussagen und Anschuldigungen zumindest mit Zweifel betrachtet werden?
Gegen die Angriffe die man sich bei euch im Forum gefallen lassen muß, sind die Bemerkungen hier gegenüber Klaus oder Natalie gar nix.
Jetzt von mir mal ein Sprichwort
Wie es in den wald hineinschallt, so schallt es heraus.

sagt ein Mitglied des "Kindergartens"

Hallo Carrrie,

sind das bei Skandale in Bayern keine Beweise? Zumindest zum Teil?
Wenn du z.B. das Affenfoto nicht als Beweis ansiehst, verstehe ich das. Oder die 2 Katzenfotos im Käfig - ist nämlich quasi das selbe(weil man ja den Grund nicht sieht).

Aber was ist mit den Bildern vom Lempenhof, der Hund im Zimmer?
Mit den Hunden in den zu kleinen Zwingern (mit argen Zahnschäden)?
Es kommen noch Fotos von zwei Pferden, die bis aufs Gerippe abgemagert sind. Da mir zugesichert wurde, dass sie bald zu sehen sein werden, kann ich das sagen.

Sicher mag es einzeln für viele dieser Fotos möglicherweise plausible Erklärungen geben, aber für ALLE? Ich denke halt einfach oft, wenn auch nur ein Teil stimmt, ist es schlimm genug.

Wegen der Hunde aus Stuttgart kannst du dort nachfragen, es wird dir bestätigt werden. Es handelte sich u.a. um den Hund Paju. Es war übrigens seinerzeit sogar im Pro-Rohn-Forum nachzulesen.

Im Übrigen Carrrie, hat der Hof nicht weniger oft falsche Angaben gemacht und sich widesprochen als es die Kritiker getan haben (Herkunft Chimba z.b., "Wolfshybriden", Herkunft der Esel, Alec) - warum ist er trotzdem noch glaubwürdig in deinen Augen, de Kritiker aber nicht?

Mensch ich will ja gar nicht, dass ihr plötzlich anfang auf Frau Rohn rumzuhacken. Wie ich schon sagte, bringt Meckern ja allein nichts und helfen ist immer eine gute Sache. Alles was ich will, ist dass endlich anerkannt wird, dass die Vorwürfe nicht ohne Grundlage vorgebracht wurden und das kann man auch unabhängig von der jetzigen Situation einräumen.