Nähert sich ein nicht angeleinter Hund, den der Hundehalter nicht (mehr) unter Kontrolle hat, dürfen effektive Abwehrmaßnahmen ergriffen werden. Angesichts der Unberechenbarkeit tierischen Verhaltens muss der Abwehrende zuvor nicht analysieren und bewerten, ob das Verhalten des Tieres auf eine konkrete Gefahr schließen lässt. Dies entschied das Oberlandesgericht Koblenz und bestätigte damit das vorinstanzliche Urteil des Landgerichts Mainz.
Richtig - hier ging es um eine Verletzung, die aus der Abwehr entstanden ist.
Ich vermute mal ganz gewagt: davon hat matti auch nicht gesprochen
hoffentlich. Und von jedem
Genau und das passiert ja nicht so selten ,dass Hunde auf einen zu einem zu kommen und nicht auf Herrchen hören.
Also darf man treten. Und mehr noch, denn im Urteil steht nichts von Verhälnissmässigkeit. Wenn der Hund einen dann noch anbellt..auch nicht so selten......
Deshalb finde ich die Begründung des Urteils nicht gut.
Ich kann das Verhalten von Hunden per se nicht einschätzen, also bekommt der nächste Fiffi, der auf mich zugedackelt kommt einen Tritt.
Na ja. Wenn der Fiffi ne Fußhupe ist und der Tritt ihm sämtliche Gräten bricht, würde im darauf folgenden Urteil dann wohl schon was von Verhältnismäßigkeit stehen.
Bei der Begründung muss man selbst keinen Hund dabei haben
?
.
Du, ich bin die letzte, die es gutheißt, Tutnixe überall hinrennen zu lassenSorry, ich kapier's nicht.
Warum muss mein freilaufender Hund auf andere Passanten zulaufen?
Polly wechselt auf Zuruf und/oder Handzeichen die Wegseite und schon braucht sich kein Passant von der gut 40cm hohen Hündin mehr "bedroht" fühlen und dementsprechend reagieren.
Das klappt sogar im englischen Garten und da rennt weiß Gott genügend "Volk" rum.
Und wenn's ganz eng wird, schicke ich sie ins Sitz/Platz oder rufe sie zu mir ab.
Wo liegt da das Problem....
Ach ja, wahrscheinlich daran, daß das eine gewisse "Erziehung" voraus setzt
