whitevelvet666 schrieb:
Nichtraucher sterben ja sowieso gesünder, aber nicht unbedingt später.
whitevelvet666 schrieb:Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaberr sie sterben durch Hunger und nicht durch Abgase
Bine 16 schrieb:Nichtraucher sterben ja sowieso gesünder, aber nicht unbedingt später.
Trollmama schrieb:Stimmt, Du schädigst sie nicht - Du bringst sie gleich um!
Pro Jahr sterben ca. 3.300 Menschen durch das Passivrauchen und Deine obige Aussage ist diesen Toten gegenüber m. M. nach der reinste Hohn!
Als Ausgleich würden die Kosten für die Krankenkasse wohl deutlich sinken.sugarpie schrieb:Und was passiert dann mit dem Staat, wenn er auf diese imensen Steuereinnahmen verzichten muss bzw. welche Steuer wird dann wieder erhöht sozusagen als "Ausgleich" ???
Ne, ne, die sollen mal weiterhin dei Raucher übernehmen.
Genauso empfinde ich es auch. Wenn mir mal einer rauchend quer über den Weg läuft, ist mir das auch relativ wurscht (bin kein Fanatiker); aber wenn ich zum Beispiel im Zug zwischen Rauchern sitzen müßte, das wär Horror für mich. Ich würde lieber stehen als dort sitzen.Natalie schrieb:Ich empfinde Rauchen in meiner Gegenwart ABSOLUT als Körperverletzung mir gegenüber. Genau so könnte man mir einen in die Fresse hauen... Kommt aus selbse raus - nein, Rauchen find ich noch schlimmer, wegen der Spätfolgen.
Etwa die Hälfte der Raucher, die schon früh im Leben damit angefangen haben, stirbt an den Folgen des Rauchens. Im mittleren Lebensalter ist ihre Sterblichkeit dreimal so hoch wie bei Nichtrauchern.
Eine weit größere Rolle spielen jedoch andere chemische Verbindungen im Rauch, etwa die polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffe. Sie entstehen bei jeder unvollständigen Verbrennung organischen Materials, also auch bei der Verbrennung von Tabak und seinen Inhaltsstoffen. Insgesamt wurden bislang im Tabakrauch mehrere Dutzend krebserzeugende Substanzen nachgewiesen, darunter auch Nitrosamine, Benzol, Formaldehyd, Arsen, Nickel und Cadmium. Sogar radioaktive Moleküle wurden gefunden.
Ein Rauchverbot in allen Restaurants oder zumindest streng abgegrenzte Raucher- und Nichtraucherbereiche könnte ich schon nachvollziehen. Es gibt halt Noch-nie-Raucher oder ehemalige Raucher, die das enorm stört bzw. belästigt und u.U. sogar vom Besuch eines Restaurants abhält.Alex-Puh schrieb:Ich kann gut mit dem Rauchverbot in Flugzeugen, öffentlichen Gebäuden, Kliniken und auch in einigen Restaurants (man kann ja mal da und mal dorthin gehen) leben,
Da helfen dir deine "!!!!" auch nichtAlex-Puh schrieb:aber ich betrachte die Entwicklung in Richtung Rauchverbote sehr kritisch, da es vermutlich schnell wieder übertrieben wird und dann u.U. die Persönlichkeitsrechte verletzt werde....z.B. in meinem Garten möchte ich tun und lassen, was ich will !!!!
Gäbe es nur solche Raucher, würde ein weitgehendes Rauchverbot auch nicht in dieser Intensität diskutiert. Allerdings gibt es auch Raucher wieAlex-Puh schrieb:Ansonsten sammle ich immer und überall meine Kippen auf und frage bei anwesenden Nichtrauchern ob´s okay ist zu rauchen, gehe zum Qualmen auch gerne raus und vernicht unendlich viele Atemfrischbonbons im Jahr - also rauche viel, z..Zt. auch gerne, aber gebe mir echt Mühe Respekt vor Nichtrauchern zu haben...
Stinker schrieb:Daher können mir die Nichtraucher gepflegt den Buckel runter rutschen!
Wie kommst du jetzt auf dieses schmale Brett, daß "Belästigung/Störung" und "Gesundheitsgefährdung" sich gegenseitig ausschließenStinker schrieb:@Wolfgang,
die von dir vorgebrachten Argumente gehen in Richtung "Belästigung / sich gestört fühlen", da fehlen doch wohl die vermeidlich starken Argumente in Richtung "Gesundheitsgefährdung".
Wie oben ausgeführt, geht deine ganze auf eine reine Geruchsbelästigung verkürzte Argumentation fehl.Stinker schrieb:Aber damit bestätigst du meine Argumentation, die im wesentlichen von einer Geruchsbelästigung ausgeht.
Wenn dann schon bestimmte Gerüche aus der Öffentlichkeit verbannt werden sollen, dann bitte schön die ganze Palette. Beim Parfüm angefangen, über stark richende Atemfrischbonbons bis hin zum Koblauch.
All diese Gerüche stellen ebenfalls eine Belästigung da, die von mir als Raucher auch toleriert werden müssen.
Hier zeigt sich aber auch meine Toleranz als Raucher. Noch nie habe ich jemanden aufgrund seiner "Geruchsaura" angesprochen oder angepöpelt. In einem freien Land soll jeder stinken, wie es ihm gefällt.
Die zitierte Aussage paßt sogar sehr gut in den Zusammenhang deiner zu diesem Thema getätigten Aussagen, die allesamt einen sehr egozentrischen und gegenüber den Interessen der Nichtraucher intoleranten Standpunkt wiederspiegeln.Stinker schrieb:Desweiteren möchte ich dich bitte, von mir getätigte Aussagen nicht aus dem Zusammenhang heraus zu zitieren.
Stinker schrieb:Tabakrauch kann aber auch einen positiven Einfluss auf den Körper haben. (die Raucher wissen was ich meine, auch gibt es dazu wissenschaftliche Berichte).
Natalie schrieb:Stinker, bei deinen Beiträgen kommt mir echt die Galle hoch. Selbst WENN es nur um Belästigung ging, könnteman Rücksicht erwarten, weil es EKLIG ist.
Stinker schrieb:@whitevelvet666, zum einen Förderung der Konzentration und zum anderen beruhigend.
Stinker
Sicher, das es sich dabei bei dir um eine Zigarre handelt !?Stinker schrieb:Wenn du den Duft einer edlen Zigarre vernimmst,
begiebst du dich in höhere Atmosphären von Freiheit und Glückseligkeit.
Das umschreibt meine Empfindung in Bezug auf Zigarrenduft.
Soll doch jeder seine Aura so gestalten wie es ihm gefällt. Das ist dann Freiheit.
Stimmt. Man muss ja sonst auch Rücksicht auf andere nehmen, wieso können manche Raucher nicht ein wenig Rücksicht nehmen?Xana schrieb:Wenn einige Raucher mehr Rücksicht nehmen würden, dann bräuchte man darüber gar nicht diskutieren.