Mühlenbach: Förster erschossen - Jäger verwechselte ihn mit Wildschwein

pixelstall · 16. Januar 2009

tragisch sowas.. aber wenn ich mich an letztens erinnere , da gehe ich mit einer bekannten und ihren Bullys um 8.45 über den Deich ( rad und spazierweg, unterhalb des deiches ist noch ein weg der uneinsichtig ist ( schlehen usw) unten am Deich so 40m entfernt sind 3 Jäger und schiessen auf kaninchen( ja es sind viel zu viele und viele krank) so aus 2-3 m entfernung nachdem ein Hund sie aus dem Gestrüpp scheucht.. der Jäger verfehlt, dann rennt ein weiteres quer über den Radweg unten am Deich genau dort ist die Kurve man kann nicht sehen ob jemand kommt und der Mann schiesst genau in Richtung der Kurve ( er steht selber auf dem Weg) erwischt das Kaninchen in 10 m Entfernung (mitten auf dem Weg .. ich hab gedacht ich seh nicht recht ! Erstmal die Urzeit und dann das ist die Gassizone ( freilaufgebiet) nr eins um die Zeit , da rennen massig Hunde ( so alle 300m einer bis 5) , und mütter usw.. rum .. kein wunder das sowas passiert wenn jeder hegel nach einigem an zielwasser ne geladene Waffe benutzen darf... ich weis das es auch Menschengibt die das nicht So betreiben und sehe in ermangelung von Beutegreifern eine gewisse notwendigkeit.. frage mich aber auch warum die Kaninchen an 5 Futterstellen! in dem Polder gefüttert werden ?

Hi pixelstall ... hast du hier schon mal geguckt?

soka2000 · 16. Januar 2009

ich denke,sabine,du meinst die opfer,die bei der aktiven jagd ums leben kamen.nun kann man sich sicher darüber streiten,ob das laden/entladen/sichern/entsichern der waffe im jagdgebiet dazu gehört oder nicht...könnte man dann ebenso bei -jäger vom hochsitz gefallen-tot- oder -jäger vom zug erfasst-tot-...und die habe ich nicht mitgezählt.
ist aber eigentlich müssig.

wenn ich mir das ,teilweise hohe, alter einiger jäger ansehen, mit der dementsprechenden körperlichen fitniss,werd ich mehr als nachdenklich. beim einsatz von minderjährigen als treiber fehlt mir allerdings jegliches verständnis.

LG

Pommel · 16. Januar 2009

Sagt mal ... läuft hier allen Ernstes eine Aufrechnung, ob mehr Menschen durch Jäger oder durch Hunde zu Tode kommen?

Dezent nachgefragt: habt ihr sie noch alle?

Consultani · 16. Januar 2009

daya schrieb:
da haben sich ja endlich zwei gefunden, so möchte man so ganz ohne häme meinen....freund consultani, der du mich auch gerne mal als waidloch bezeichnest...auch DA steht nicht, das ich behaupte, sage , oder gar schreibe, das hunde im allgemeinen, oder sogar kampfhunde im speziellen mehr menschen töten....aber die deutsche sprache ist halt ein wunderbares mysterium, nicht wahr?
soll ich noch nen grinsesmilie dranhängen, oder weisst du auch so, in welchen napf du geklettert bist?

Charmant wie immer! :love:

Eine ernsthafte Diskussion ist ja aber leider aufgrund Deiner ständigen Polemik, aggressiven Art und durch Deine persönlichen Angriffe - wie immer - leider nicht möglich. Da ich dies weiß, versuche ich es erst gar nicht. :hallo:

KsSebastian · 16. Januar 2009

dogmaster schrieb:
im gegensatz zu vielen anderen usern hier, die sich nicht unbeliebt machen wollen und immer schön mit dem strom schwimmen und mir dann ( was in vielen anderen freds der fall war, eine pn schicken um mir mitzuteilen, dass sie eigentlich auch meiner meinung sein)
das sist für mich heuchelei!

Von wie "vielen anderen Usern hier" (bzw. "Heuchlern") reden wir denn, dogmaster? Hunderte? Gar tausende? Wieviel Mann und Frau stehen hinter Deinen starken Worten? Oder bleibt es letztlich bei einem schwachen, durchsichtigen Versuch, die eigene Meinung doch irgendwie mit unbeweisbaren Behauptungen zu stärken? :unsicher:

dogmaster · 16. Januar 2009

KsSebastian schrieb:
dogmaster schrieb:

im gegensatz zu vielen anderen usern hier, die sich nicht unbeliebt machen wollen und immer schön mit dem strom schwimmen und mir dann ( was in vielen anderen freds der fall war, eine pn schicken um mir mitzuteilen, dass sie eigentlich auch meiner meinung sein)
das sist für mich heuchelei!

Zum Vergrößern anklicken....

Von wie "vielen anderen Usern hier" (bzw. "Heuchlern") reden wir denn, dogmaster? Hunderte? Gar tausende? Wieviel Mann und Frau stehen hinter Deinen starken Worten? Oder bleibt es letztlich bei einem schwachen, durchsichtigen Versuch, die eigene Meinung doch irgendwie mit unbeweisbaren Behauptungen zu stärken?
hunderte? gar tausende? du hast die millionen vergessen
ich muß hier überhaupt nichts durch irgendwas stärken. ich vertrete meine meinung, ob sie nun dem einen oder anderen oder dir paßt oder nicht. und auch wenn ich mit meiner meinung ganz alleine dastehe ist mir das völlig wurscht. es sind schon einige gewesen, die entweder duch pn oder email mir geantwortet haben und meiner meinung waren obwohl sie im jeweiligen fred etwas anders geschrieben haben. und noch eins, die bezeichnung heuchler, wurde nicht von mir ins spiel gebracht. aber es ist ja nichts neues, dass admins die wortwahl (heuchler ist schon beleidigend) von ,,bequemen,, usern dulden, aber von dem einen oder anderen ,,unbequemen,, user eben nicht bzw. dieses noch nach ihrem gutdünken ,,ausschlachten,,

aber sollte es wieder vorkommen, dass einer in einem beliebigen fred etwas schreibt und mir eine email oder pn schreibt um mir mitzuteilen, er/sie wäre eigentlich doch meiner meinung, werde ich diese dann ebenfalls per pn (vertraulich) an dich schicken.

kangalklaus · 16. Januar 2009

dogmaster schrieb:
im gegensatz zu vielen anderen usern hier, die sich nicht unbeliebt machen wollen und immer schön mit dem strom schwimmen und mir dann ( was in vielen anderen freds der fall war, eine pn schicken .....

dogmaster schrieb:
... es sind schon einige gewesen, die entweder duch pn oder email mir geantwortet haben ...

Zwischen "viel" und "einigen" besteht m.E. aber schon ein wesentlicher Unterschied.

:hallo:

Klaus (mit Sebastian weder verwandt noch verschwägert

)

Natalie · 16. Januar 2009

Dogmaster, die schreiben im Thread was anderes als ihre wirkliche Meinung? hmmm... ehrlich, das finde ich schwer zu glauben.

Es gab hier auch mal ein Thema, bei dem ich viel Schelte kassierte (ist schon länger her), aber per PN Zuspruch bekam - allerdings nicht von den selben Leuten

Da haben sich dann die, die mir per PN zugestimmt haben, öffentlich einfach gänzlich bedeckt gehalten - was ja auch deren gutes Recht ist.

Aber dass dir gleich mehrere Leute, die im Thread gegen dich schreiben, per PN plötzlich zustimmen - naja, ehrlich, ich weiß ja nicht... Das hab ich hier echt noch nicht erlebt.

Ist ja letztlich auch egal. Ist ja nicht das Thema.

dogmaster · 16. Januar 2009

kangalklaus schrieb:
dogmaster schrieb:

im gegensatz zu vielen anderen usern hier, die sich nicht unbeliebt machen wollen und immer schön mit dem strom schwimmen und mir dann ( was in vielen anderen freds der fall war, eine pn schicken .....

Zum Vergrößern anklicken....

dogmaster schrieb:

... es sind schon einige gewesen, die entweder duch pn oder email mir geantwortet haben ...

Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen "viel" und "einigen" besteht m.E. aber schon ein wesentlicher Unterschied.

Klaus (mit Sebastian weder verwandt noch verschwägert )

Chrisi · 16. Januar 2009

so, dann werde ich mich mal outen, hab zwar dogmaster keine PN geschickt, war aber kurz davor.

Also dogmaster, in den allermeisten Beiträgen von Dir - nicht nur in diesem Fred - bin ich grundsätzlich Deiner Meinung und wenn ich mich besser artikulieren könnte, würde ich vieles genau so schreiben wie Du.

Und weil ich es blöd finde, unter jedem Beitrag von Dir zu posten "Danke dogmaster, genau meine Meinung", schreib ich dann besser gar nichts.

helki · 16. Januar 2009

Nur damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Wenn ich in einem Fred wieder mal anderer Meinung bin/war als dogmaster und das in betreffendem Fred zum Ausdruck gebracht habe, habe ich nie nicht PNs oder E-Mails geschrieben, in denen ich dann das Gegenteil von den im Fred geäußerten Aussagen behauptet hätte.

Sorry OT, aber das mir jetzt irgendwie ein Bedürfnis, das in aller Deutlichkeit zu sagen.

dogmaster · 16. Januar 2009

Natalie schrieb:
Dogmaster, die schreiben im Thread was anderes als ihre wirkliche Meinung? hmmm... ehrlich, das finde ich schwer zu glauben.

das ist ja bei 11.000 mitgliedern auch wirklich schwer zu glauben bzw. undenkbar

Es gab hier auch mal ein Thema, bei dem ich viel Schelte kassierte (ist schon länger her), aber per PN Zuspruch bekam - allerdings nicht von den selben Leuten Da haben sich dann die, die mir per PN zugestimmt haben, öffentlich einfach gänzlich bedeckt gehalten - was ja auch deren gutes Recht ist.

Aber dass dir gleich mehrere Leute, die im Thread gegen dich schreiben, per PN plötzlich zustimmen - naja, ehrlich, ich weiß ja nicht... Das hab ich hier echt noch nicht erlebt.
glücklicherweise (hoffe ich jedenfalls) hast du ja auch keinen zugang zu meinem pn fach und meinem email fach. oder doch?

Ist ja letztlich auch egal. Ist ja nicht das Thema.

dogmaster · 16. Januar 2009

helki schrieb:
Nur damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Wenn ich in einem Fred wieder mal anderer Meinung bin/war als dogmaster und das in betreffendem Fred zum Ausdruck gebracht habe, habe ich nie nicht PNs oder E-Mails geschrieben, in denen ich dann das Gegenteil von den im Fred geäußerten Aussagen behauptet hätte.

Sorry OT, aber das mir jetzt irgendwie ein Bedürfnis, das in aller Deutlichkeit zu sagen.

hoffentlich ist es den übrigen fast 11.000 mitgliedern abzgl. derer die mit geschrieben haben nicht auch ein bedürfniss, dieses hier zu veröffentlichen. :lol:

Pommel · 16. Januar 2009

dogmaster, wenn Du solche Aussagen nicht belegen kannst/willst, dann sind es einfach Null-Aussagen und gehoert in die Sparte: spekulativ!

dogmaster · 16. Januar 2009

Pommel schrieb:
dogmaster, wenn Du solche Aussagen nicht belegen kannst/willst, dann sind es einfach Null-Aussagen und gehoert in die Sparte: spekulativ!

pommel; das sehe ich anders. es ist nicht mein stil, andere auf die art und weise bloßzustellen. natürlich könnte ich meine erhaltenen pn,s sowie emails hier öffentlich für jeden ersichtlich einstellen.
aber das hat auch was mit fairplay zu tun. und ich denke die, die es betreffen würde, wären nicht sehr begeistert.

auch ich, der grundsätzlich kein blatt vor den mund nimmt, hin und wieder etwas ,,ausfallend,, wird hat einen gewissen anstand, den ich mir bewahren möchte.

übrigens: ich habe hier auch schon privathunde von forenmitgliedern aufgenommen, die sich vorher im bereich tierschutz weit aus dem fenster gelehnt haben. dennoch würde ich niemals die namen nennen. das gehört sich nicht. so ist meine behauptung für dich sowie wohl für einige,viele auch nur spekulativ. für die, die es betrifft ist es das leider nicht.

Pommel · 16. Januar 2009

Ich bezweifele nicht, dass es solche Leute gibt.

Aber Du wirst zugeben, dass Beschreibungen wie bspw. 'viele' ohne Details keine Aussagekraft haben.

Auch wenn ich respektieren kann, dass Du die Namen der User, die Dir zustimmen, nicht oeffentlich machen willst, so bleibt dann halt das Problem der 'Nicht-Nachvollziehbarkeit'!

dogmaster · 16. Januar 2009

Pommel schrieb:
Ich bezweifele nicht, dass es solche Leute gibt.

Aber Du wirst zugeben, dass Beschreibungen wie bspw. 'viele' ohne Details keine Aussagekraft haben.

Auch wenn ich respektieren kann, dass Du die Namen der User, die Dir zustimmen, nicht oeffentlich machen willst, so bleibt dann halt das Problem der 'Nicht-Nachvollziehbarkeit'!
warum ist das ein problem nur weil ich die namen nicht nennen kann bzw. will, ist es nicht nachvollziehbar, dass es leute gibt, die im forum bzgl. ihrer meinung ,,mit dem strom schwimmen,, aus welchen gründen auch immer und ,,hintenrum,,per pn oder email doch anderer meinung sind. es ist eher nicht nachvollziehbar, die nachvollziehbarkeit nur zu erreichen, mit der nennung der namen.

du bist doch lange genug in diesem forum dabei um zu wissen, wie z.b. neue user die in diesem forum hilfe suchen ( wenn ,,das kind bereits in den brunnen gefallen ist,,) von anderen usern (in der regel die ,,altgedienten,,) auseinandergerupft werden.
ich kann mir nur allzu gut vorstellen, wie es diesen usern bzgl. ihrer ,,fredmeinung,, sowie der pn/email meinung ergehen würde, wenn ich sie hier outen würde.

dann werde ich wohl damit leben müssen, dass meine aussagen bezweifelt werden. es ist mir dann lieber so, als müßte ich den einen oder anderen in schwierigkeiten bringen.

Pommel · 16. Januar 2009

Das es solche Leute gibt, habe ich nicht bestritten!
Zitat von Pommel

Ich bezweifele nicht, dass es solche Leute gibt.

Deine Angabe wie 'viele' sind nicht nachvollziehbar, da es keine Aufstellung der Personen gibt und auch nicht geben wird, ergo bleibt alles aus der Sicht der (ca. 10999) Leute, die keinen Einblick in Deine Postfaecher haben, rein spekulativ.

Bzgl. der 'Rumhackerei' ... so durchgaengig snd es nicht die Alteingesessenen, aber schon eine bestimmte Gruppe. Aber es gibt auch Mitglieder, die gegenhalten! So what ... es ist ein Forum!

daya · 17. Januar 2009

hohoho...nur mal so, ich habe ETLICHE, wenn nicht RICHTIG VIELE pn´s bekommen, in denen alle der meinung waren, das man mit solchen defiziten, wie der unverhohlenen freude über den tot anderer menschen, nicht hausieren gehen sollte, zumal wenn man in der öffentlichkeit als kampfundhalter auftreten möchte.....
dogmaster, you made my day!

Timpe10 · 17. Januar 2009

Wann endlich schließt der admin das Thema ?

Dieses Ping - Pong führt doch zu nichts.

Jeder hat das Recht auf seine Meinung.

Ob falsch oder richtig mag jeder selbst entscheiden.

Gruß
Jörg Häcker

Mühlenbach: Förster erschossen - Jäger verwechselte ihn mit Wildschwein

pixelstall

KSG-Erklärbär™

SaSa22

soka2000

Pommel

Consultani

KsSebastian

KSG-Oberguru™

dogmaster

kangalklaus

Natalie

dogmaster

Chrisi

helki

... wurde gelöscht.

dogmaster

dogmaster

Pommel

dogmaster

Pommel

dogmaster

Pommel

daya

Timpe10

Diese Themen könnten dich auch interessieren: