Wolf2012 schrieb:

dogmaster schrieb:

Wolf2012 schrieb:

Die Halterin hat ihren Hund Calito immer noch nicht zurück bekommen.
Der Hund wird im HTV-Hundeknast verwahrt oder wurde für viel Geld
an ein anderes Tierheim abgeschoben.

Zum Vergrößern anklicken....

du kannst es drehen und wenden wie du willst oder so schwachsinnige vergleiche wie mit dem knast für menschen bringen
den HTV als hundeknast zu bezeichnen ist und bleibt eine beleidigung!besonders für die mitarbeiter, die sich dort täglich den ***** aufreißen.!!!!
und das der hund calito für viel geld an ein anderes tierheim verschoben wurde, ist und bleibt eine unterstellung! des weiteren habe ich dich explizit nach beweisen für diesen vorwurf calito betreffend gefragt.

was bezwecks du eigentlich mit diesem deinen fred?! wenn es darum gehen sollte, noch mehr menschen gegen listenhunde und ihre halter aufzubringen, dann kann man dich an dieser stelle mal zu deinem erfolg beglückwünschen.
und auch die ständig wiederkehrenden vorwürfe gegen den schäferhund, VPGler und den schutzhundesport im allgemeinen, werden bzw. haben schon dazu beigetragen, dass man dich und deine bornierten sokaliebhaber nicht mehr ernst nehmen kann.
einfach nur noch lächerlich deine/eure aktionen. zumindestens, tragen diese aktionen zur belustigung, erheiterung dieses forums bei.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist ja ein glühender Verfechter des Schutzdienstes. Da wir Menschen sind, die sich auch gerne von Argumenten überzeugen lassen, wenn sie denn zutreffen, haben wir uns folgendes überlegt:
Was hältst du davon, mit deinem Hund und weiteren Gebrauchshundefeunden dessen Hunde eine Schutzdienstprüfung IPO abgeschlossen haben,
im HTV an einem Wesenstest teilzunehmen, um evtl.Vorurteile abzubauen?

Zum Vergrößern anklicken....

...........................................................................................................................

Zum Hundeknast: (Der Vergleich wurde nicht hier erfunden)
Zitat (HP) von der HL Hamburg zum Hundegesetz:

"Thumser weiter, „nur in Hamburg setzt man sich über alle wissenschaftlichen Erkenntnisse hinweg und missbraucht das Tierheim in der Süderstraße weiter als Hundeknast und verwehrt nachweislich freundlichen Hunden die Chance auf ein neues Zuhause“.
Ich denke, dies haben alle gelesen und aufgegriffen. Ich finde, den Satz aber sehr gut geschrieben.
Doch keiner ist gezwungen, sich als "Hundeknast" mißbrauchen zu lassen.

Zu den Kosten:
Einfach mal den Vertrag durcharbeiten, den der HTV mit der Behörde, oder umgekehrt abgeschlossen, bzw. wieder verlängert hat. Viel ist relativ. Für einen Millionär ist das natürlich wenig. Aber das ist ja wohl keiner von uns, nicht wahr! Aber da kommen schon stattliche Sümmchen zusammen. Ich hatte bisher gedacht 15,00 Euro wäre das Allinclusive-für-Listi-Paket. Ist es aber nicht. Also bevor man hier jemanden was unterstellt einfach mal fleißig sein. Recherche machen und Drucksachen etc. durchackern.

Zum Schutzdienst:
Bin strikt dagegen. Man schaut, welches Talent, Fähigkeiten ein Hund hat und fördert das. Auch hier hilft fleißig sein. Durchackern; was so alles zum Schutzdienst benutzt wird. Da Ziel des Schutzdienstes ja wohl sein soll, dass Hunde so toll gehorchen, -dressierte Affen können das kaum besser- wäre ein Wesenstest ganz interessant. Was uns zugemutet werden soll und das mehrfach, warum sollen andere das nicht "genießen"! Aber mal ernsthaft. Ich möchte für keinen Hund einen Wesenstest, egal welche Rasse. Deshalb bin ich strikt gegen eine Rasseliste. Bei dem Wesenstest besteht nämlich die Gefahr, dass ein vorher völlig friedlicher Hund, der nie gebissen hat, aus der Streßsituation des Wesenstestes heraus, sich nicht den Anforderungen gemäß verhält (Es ist nämlich sehr schwierig für jeden Hund gleiche objektive Bedingungen zu schaffen) und kurz darauf mausetot ist. Will man das als Tierschützer? Oder ist man einfach nur froh, dass man selbst nicht betroffen ist!

Murphy3101 schrieb:

helki schrieb:

Mal 'ne ganz andere Frage. Warum wurde der Hund Calito denn eigentlich beschlagnahmt? Hat der HTV dafür ein Kopfgeld ausgesetzt?

Bei all dem Geschimpfe über den HTV wird völlig außer Acht gelassen, dass es der Hund Calito doch wohl in erster Linie seiner Halterin zu verdanken haben dürfte, dass er beschlagnahmt wurde. Ja, die Rasselisten und die Auflagen, die für das Halten von Sokas nötig sind, sind shice und nicht gerecht. Aber es gibt sie nicht erst seit gestern und dass es am End die Hunde ausbaden, wenn man dagegen verstößt, ist auch hinlänglich bekannt.

Neben den Angriffen auf den HTV und so sinnige Tipps für "Ausweichhunderassen" fände ich es durchaus auch sinnvoll, Liebhabern dieser Rassen auch mal zu vermitteln, dass auch sie (ob es nun gerecht ist oder nicht) in der Verantwortung für ihre Hunde stehen und sich verdammt noch mal an die Bestimmungen zu halten haben, wenn sie ihren Hunden einen Hundeknast ersparen wollen. Wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, mit dem Finger ausschließlich und in dieser Form auf den HTV zu zeigen, finde ich ziemlich billig.

Zum Vergrößern anklicken....

selbstverständlich gebe ich dir recht, dass letztendlich diese halter selber schuld sind, wenn sie den hund einer solchen gefahr aussetzen. es geht aber nicht nur darum, sondern letztendlich auch um die rolle des HTV´s in diesem spiel. und das ist eben kein sauberes spiel. es geht um weitaus mehr, als das man dies in einem öffentlichen forum preis geben kann. seit der sache mit mischa habe ich mich recht intensiv damit beschäftigt. und wie sagt das sprichwort, je tiefer man in der sch... wühlt, destso mehr stinkt es.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, man hat es den Rassegesetzen und allen die dabei mitmachen zu verdanken, dass Calito beschlagnahmt worden ist. Primitive Rassengesetze und sonst nichts. Um was gehts dann noch außer um Geld?

tarzan07 schrieb:

Nein, man hat es den Rassegesetzen und allen die dabei mitmachen zu verdanken, dass Calito beschlagnahmt worden ist. Primitive Rassengesetze und sonst nichts. Um was gehts dann noch außer um Geld?

Zum Vergrößern anklicken....

Und einer Halterin, die offenbar bestehende Bestimmungen nicht eingehalten und ihren Hund der Gefahr der Beschlagnahmung ausgesetzt hat.

Um was ging es der denn?

helki schrieb:

Mal 'ne ganz andere Frage. Warum wurde der Hund Calito denn eigentlich beschlagnahmt? Hat der HTV dafür ein Kopfgeld ausgesetzt?

Bei all dem Geschimpfe über den HTV wird völlig außer Acht gelassen, dass es der Hund Calito doch wohl in erster Linie seiner Halterin zu verdanken haben dürfte, dass er beschlagnahmt wurde. Ja, die Rasselisten und die Auflagen, die für das Halten von Sokas nötig sind, sind shice und nicht gerecht. Aber es gibt sie nicht erst seit gestern und dass es am End die Hunde ausbaden, wenn man dagegen verstößt, ist auch hinlänglich bekannt.

Neben den Angriffen auf den HTV und so sinnige Tipps für "Ausweichhunderassen" fände ich es durchaus auch sinnvoll, Liebhabern dieser Rassen auch mal zu vermitteln, dass auch sie (ob es nun gerecht ist oder nicht) in der Verantwortung für ihre Hunde stehen und sich verdammt noch mal an die Bestimmungen zu halten haben, wenn sie ihren Hunden einen Hundeknast ersparen wollen. Wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, mit dem Finger ausschließlich und in dieser Form auf den HTV zu zeigen, finde ich ziemlich billig.

Zum Vergrößern anklicken....

"Bei all dem Geschimpfe über den HTV wird völlig außer Acht gelassen, dass es der Hund Calito doch wohl in erster Linie seiner Halterin zu verdanken haben dürfte, dass er beschlagnahmt wurde"

Das ist eine gemeine Unterstellung und zeigt deine Vorurteile gewissen Halterinnen
gegenüber. Calito wurde als American Bulldog Welpen von der Halterin gekauft.
Auch Gutachten von anerkannten Tierärzten bescheinigten, dass es sich bei dem
Hund nicht um einen Listenhund handelt.

"Neben den Angriffen auf den HTV und so sinnige Tipps für "Ausweichhunderassen"

Klar, dass es dir nicht gefällt, dass die Bull`s nicht aus dem Stadtbild verschwinden. Schau dir mal bei Google die schönen Bilder dieser Rassen an.

"Wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, mit dem Finger ausschließlich und in dieser Form auf den HTV zu zeigen, finde ich ziemlich billig."

Mittlerweile sagen auch schon Rasselistenbefürworter, dass wenn der HTV vor
der Evaluierung des Hamburger Hundegesetzes erklärt hätte, dass der Verein
den Vertrag mit der Stadt Hamburg nicht aufrecht erhalten werde, falls es
weiterhin im Gesetz unwiderlegbare Hunderassen gibt, das Gesetz so nie
zustande gekommen wäre.Da auch alle anderen Parteien nicht für das SPD
Hundegesetz gestimmt haben.
Also, trägt der HTV eine große Mitschuld an den jetzigen Zuständen.

Und kein Wort darüber, dass dir die Halterin von Calito vielleicht leid tut,
ganz im Gegenteil, du versuchst sie noch zu diffamieren
Das zeigt, was für ein Geistes Kind du bist.

Und kein Wort darüber, dass dir die Halterin von Calito vielleicht leid tut,
ganz im Gegenteil, du versuchst sie noch zu diffamieren
Das zeigt, was für ein Geistes Kind du bist.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist etwas Wahres dran.

Mir tut vor allem der Hund leid.

Und um ehrlich zu sein, stehe ich diesen Geschichten vonwegen "Wurde als XYZ Welpe gekauft" recht skeptisch gegenüber. Mag sein, dass ich ihr Unrecht tue. Dann täte es mir leid.

Sind denn die Elterntiere bekannt, wenn er als Welpe gekauft wurde?

Und trotzdem bleibe ich dabei: Allein auf den HTV schimpfen und Tipps zu "Ausweichehundereassen" zu geben, halte ich für zu einseitig. Zur Aufklärung sollte auch gehören, dass es am End der Hund ausbaden muss, wenn die Rassezugehörigkeit nicht eindeutig feststeht und Besitzer diesbezüglich gerade bei der Anschaffung der Hunde auch in der Verantwortung stehen.

marismeña schrieb:

Guten Abend

Für die Hamburger Hunde wäre es sehr wichtig, wenn sich die Beteiligten
untereinander konstruktiv verhalten.
Diese internen Kriegsschauplätze spielen doch geradezu den Befürwortern der
Rassenlisten Argumente zu.

Es geht darum mit Augenmaß vorzugehen.
Von daher denke ich, es ist aktuell völlig überzogen gewesen,
bereits 2012 von der Aufhebung der Rassenlisten in HH zu träumen.

Ja, ich hoffe, dass Rassenlisten irgendwann der Vergangenheit angehören
und ich glaube sogar fest daran!

Aber das kann gerade in einer Stadt, mit der schwärzesten Vorgeschichte überhaupt,
nur behutsam und in kleinen Schritten erreicht werden.
Die Forderung, die "unwiderlegbare Gefährlichkeit" abzuschaffen und den
Kat.I Hunden die Chance zu geben, ihre unterstellte Gefährlichkeit zu widerlegen,
hätte mir für die nächsten Jahre völlig ausgereicht.
(selbstverständlich ohne den anderen Hunderassen irgendwie zu schaden)
Dann hätten Parteien und hundelose Mitbürger erleben können, dass rein
gar nichts passiert, wenn diese Hunde sorgsam geführt werden.

Ich finde es nicht zuviel verlangt, für meinen Hund Auflagen zu erfüllen,
wenn ich ihn dafür, wie jeden anderen Hund auch, halten darf.
Mein Hund wäre mir das allemal wert. Und wer dazu nicht bereit ist,
in einem Hexenkessel, wie HH, der hat so einen Hund nicht verdient.
In dieser angespannten Situation.....

Wir können jetzt keine Wunder erwarten, wir müssen erst einmal mit
ganz kleinen Häppchen zufrieden sein.

Die Leute, die sich ernsthaft eingeredet haben, HH würde im Jahr 2012
schon rassenlistenfrei, sind, sorry, weltfremd.
Es gäbe einen gigantischen, populistischen Orkan.
Beim ersten kleinen Vorfall, der garantiert gekommen wäre,
wäre alles noch wesentlich schlimmer gekommen, als es jetzt bereits ist.

Und die Aktion für Gerechtigkeit,
die übrigens von den Gassigehern ins Leben gerufen wurde,
nicht vom Verein, die gibt die einzig vernünftige Richtung vor:
Sympatien gewinnen, zeigen, dass Sokas und ihre Leute ganz normale,
liebenswürdige Typen sind und keine aggressiven Randgruppen mit völlig
verworrenen Gedankengängen.

Zum Vergrößern anklicken....

"Es geht darum mit Augenmaß vorzugehen."

Du hast hast doch mitgekommen, dass das nicht funktioniert.

"Ich finde es nicht zuviel verlangt, für meinen Hund Auflagen zu erfüllen,
wenn ich ihn dafür, wie jeden anderen Hund auch, halten darf.
Mein Hund wäre mir das allemal wert. Und wer dazu nicht bereit ist,
in einem Hexenkessel, wie HH, der hat so einen Hund nicht verdient.
In dieser angespannten Situation....."

Genau, darum in Hamburg auch ganz ohne Auflagen folgendes beachten:
In Hamburg wird die Optik der Bull`s nicht aus dem Stadtbild verschwinden Der Dogo Canario, der Cane Corso und der Ca de Bou von der FCI anerkannte Rassen stehen in Hamburg nicht auf der Rassenliste. Mit Papieren, als Nachweis Ihrer Rassezugehörigkeit ist die Zucht und Haltung dieser Hunde in Hamburg ohne Auflagen erlaubt.

"Es gäbe einen gigantischen, populistischen Orkan.
Beim ersten kleinen Vorfall, der garantiert gekommen wäre,
wäre alles noch wesentlich schlimmer gekommen, als es jetzt bereits ist."

Genau so argumentiert die Bild Zeitung und die SPD.
Danke, für das outen von dir.

"Und die Aktion für Gerechtigkeit,
die übrigens von den Gassigehern ins Leben gerufen wurde,
nicht vom Verein, die gibt die einzig vernünftige Richtung vor:
Sympatien gewinnen, zeigen, dass Sokas und ihre Leute ganz normale,
liebenswürdige Typen sind und keine aggressiven Randgruppen mit völlig
verworrenen Gedankengängen"

Und was bringt das, wenn du die Kat 1 Hunde in Hamburg,
bis Klagen zum Erfolg führen, nicht halten darfst.

helki schrieb:

Mir tut vor allem der Hund leid.

Und um ehrlich zu sein, stehe ich diesen Geschichten vonwegen "Wurde als XYZ Welpe gekauft" recht skeptisch gegenüber. Mag sein, dass ich ihr Unrecht tue. Dann täte es mir leid.

Sind denn die Elterntiere bekannt, wenn er als Welpe gekauft wurde?

Und trotzdem bleibe ich dabei: Allein auf den HTV schimpfen und Tipps zu "Ausweichehundereassen" zu geben, halte ich für zu einseitig. Zur Aufklärung sollte auch gehören, dass es am End der Hund ausbaden muss, wenn die Rassezugehörigkeit nicht eindeutig feststeht und Besitzer diesbezüglich gerade bei der Anschaffung der Hunde auch in der Verantwortung stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, du betätigst unser Anliegen.
Da es für Pit Bull und Co in Hamburg keine Haltegenehmigung gibt und
damit es die Hunde nicht ausbaden müssen wenn die Rassezugehörigkeit nicht eindeutig feststeht und Besitzer diesbezüglich gerade bei der Anschaffung der Hunde auch in der Verantwortung stehen, in Zukunft diese Hundrassen anschaffen.
Der Dogo Canario, der Cane Corso und der Ca de Bou von der FCI anerkannte Rassen stehen in Hamburg nicht auf der Rassenliste. Mit Papieren, als Nachweis Ihrer Rassezugehörigkeit ist die Zucht und Haltung dieser Hunde in Hamburg ohne Auflagen erlaubt.

neba13 schrieb:

unter " Geht es wieder los? " bei aktuell zu finden

Zum Vergrößern anklicken....

Tausend Dank für diesen Link. Hatte das Hamburger Tierheim mal angeschrieben, ob sie selbst die Endstellen kontrollieren, um die Entsorgung von Listenhunden ins Nirgendwo auszuschließen. Nein die Endstellen werden nicht kontrolliert, da sie ja bei anderen Tierschutzvereinen nichts zu beschicken hätten. Frage: Was hat sich nach Poggendorf groß verändert??????

helki schrieb:

Mir tut vor allem der Hund leid.

Und um ehrlich zu sein, stehe ich diesen Geschichten vonwegen "Wurde als XYZ Welpe gekauft" recht skeptisch gegenüber. Mag sein, dass ich ihr Unrecht tue. Dann täte es mir leid.

Sind denn die Elterntiere bekannt, wenn er als Welpe gekauft wurde?

Und trotzdem bleibe ich dabei: Allein auf den HTV schimpfen und Tipps zu "Ausweichehundereassen" zu geben, halte ich für zu einseitig. Zur Aufklärung sollte auch gehören, dass es am End der Hund ausbaden muss, wenn die Rassezugehörigkeit nicht eindeutig feststeht und Besitzer diesbezüglich gerade bei der Anschaffung der Hunde auch in der Verantwortung stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn alle konsequent gegen Rasselisten wären und nicht mit so ein Minimalforderungs....daherkämen, dann bräuchte weder der Hund, noch die Besitzerin zu leiden. Aber mit einer Rasseliste, sei sie noch so klein und minimal, wird eben Geld mit verdient.

procten schrieb:

Und kein Wort darüber, dass dir die Halterin von Calito vielleicht leid tut,
ganz im Gegenteil, du versuchst sie noch zu diffamieren
Das zeigt, was für ein Geistes Kind du bist.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist etwas Wahres dran.

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso sehe ich das auch. Was will man dann in diesem Forum? Rassengesetze als Minimalforderungen verniedlichen?

marismeña schrieb:

Guten Abend

Ich finde es nicht zuviel verlangt, für meinen Hund Auflagen zu erfüllen,
wenn ich ihn dafür, wie jeden anderen Hund auch, halten darf.
Mein Hund wäre mir das allemal wert. Und wer dazu nicht bereit ist,
in einem Hexenkessel, wie HH, der hat so einen Hund nicht verdient.
In dieser angespannten Situation.....
.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Einstellung ist menschenverachtend und asozial,
denn im Umkehrschluss würde das heißen, dass sich
nur noch Menschen mit viel Geld diese Hunde leisten können.
Denn die Kosten für die Auflagen sind sehr hoch und für
viele Menschen nicht finanzierbar, wenn sie denn überhaupt
eine Haltegenehmigung bekommen.

Wolf2012 schrieb:

Mal zwei Fragen an die Gemeinde,
gibt es hier auch Befürworter/innen von Rasselisten?
Ist jemand unter euch, der/die das Hundegesetz in Niedersachsen in dem
es keine Rasselisten gibt, für falsch hält?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch strikt dagegen, dass jeder Hallodri so einen Hund herumführen darf.

Ich wünsche mir nur, dass ernsthaft bemühte Leute, die Prüfungen ablegen und
deren Hunde den Wesenstest bestanden haben, diese Hunde in HH
genehmigt bekommen.
.................................................................................................................
Hab ich hier gefunden? Noch Fragen?

aber selbstverständlich !
HH ist nicht Niedersachsen.
Nach dem Vorfall in Wilhelmsburg sitzt die Traumatisierung in dieser Stadt
derart tief, dass man Jahrzehnte brauchen wird, um das halbwegs zu verarbeiten.
Hinzu kommt, dass in HH, mit seinen spezifischen, sozialen Strukturen,
bereits vor dem grausamen Tod des kleinen Volkan,
Verbrecher diese Rassen missbrauchten und es noch heute tun.
Man wird diese Hochkriminellen durch kein Rassengesetz an ihrem Tun hindern.
Die Rassengesetze treffen ohnehin nur die Bürger, die sich noch um Gesetze kümmern.
Trotzdem ist der Ansatz, Hunde der bedrohten Rassen in verlässliche Hände zu vermitteln,
der einzige, der vor der Öffentlichkeit in HH einen Hauch Chance hat.
Qualifikation kann man natürlich als "Menschenverachtung" deklarieren.

Zu "Tarzan" äussere ich mich aufgrund persönlicher Erfahrungen besser nicht mehr.....
die beiden Erfahrungen sind lehrreich genug gewesen

tarzan07 schrieb:

Wolf2012 schrieb:

Mal zwei Fragen an die Gemeinde,
gibt es hier auch Befürworter/innen von Rasselisten?
Ist jemand unter euch, der/die das Hundegesetz in Niedersachsen in dem
es keine Rasselisten gibt, für falsch hält?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch strikt dagegen, dass jeder Hallodri so einen Hund herumführen darf.

Ich wünsche mir nur, dass ernsthaft bemühte Leute, die Prüfungen ablegen und
deren Hunde den Wesenstest bestanden haben, diese Hunde in HH
genehmigt bekommen.
.................................................................................................................
Hab ich hier gefunden? Noch Fragen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, können einige hier, die nicht wirklich ernsthaft die Rasselisten in Hamburg
abschaffen wollen mal wieder ein wenig hyperventilieren

Es geht einfach darum Euch diese Rassen vorzustellen, schaut Euch die Fotos an.
Ein interessanter Link zu den Hunderassen Ca de Bou, Cane Corso, Dogo Canario
die in Hamburg ohne Prüfungen, Wesenstest und Haltergenehmigung mit FCI Papieren gehalten und gezüchtet werden dürfen.

oh danke -
hoffentlich nehmen die auch meinen ollen Pit Bull Rüden in Zahlung

tarzan07 schrieb:

Wolf2012 schrieb:

Mal zwei Fragen an die Gemeinde,
gibt es hier auch Befürworter/innen von Rasselisten?
Ist jemand unter euch, der/die das Hundegesetz in Niedersachsen in dem
es keine Rasselisten gibt, für falsch hält?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch strikt dagegen, dass jeder Hallodri so einen Hund herumführen darf.

Ich wünsche mir nur, dass ernsthaft bemühte Leute, die Prüfungen ablegen und
deren Hunde den Wesenstest bestanden haben, diese Hunde in HH
genehmigt bekommen.
.................................................................................................................
Hab ich hier gefunden? Noch Fragen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, können einige hier, die nicht wirklich ernsthaft die Rasselisten in Hamburg
abschaffen wollen mal wieder ein wenig hyperventilieren

Es geht einfach darum, Euch diese Rassen vorzustellen, schaut Euch die Fotos an.
Ein interessanter Link zu den Hunderassen Ca de Bou, Cane Corso, Dogo Canario
die in Hamburg ohne Prüfungen, Wesenstest und Haltergenehmigung mit FCI Papieren gehalten und gezüchtet werden dürfen.

Vielleicht können wir so, Pit Bull und Co.weiteres Elend im HTV-Hundeknast ersparen,
denn es bekommt zur Zeit kaum jemand eine Haltegenehmigung für Pit Bull und Co.
Bestes Beispiel Calito, die Halterin hat alles in Ihrer Möglichkeit stehende getan
und trotzdem keine Haltegenehmigung bekommen.Jetzt wird Calito im HTV-Hundeknast
verwahrt, nur wegen seiner angeblichen Rassezugehörigkeit.

tarzan07 schrieb:

Wolf2012 schrieb:

Mal zwei Fragen an die Gemeinde,
gibt es hier auch Befürworter/innen von Rasselisten?
Ist jemand unter euch, der/die das Hundegesetz in Niedersachsen in dem
es keine Rasselisten gibt, für falsch hält?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch strikt dagegen, dass jeder Hallodri so einen Hund herumführen darf.

Ich wünsche mir nur, dass ernsthaft bemühte Leute, die Prüfungen ablegen und
deren Hunde den Wesenstest bestanden haben, diese Hunde in HH
genehmigt bekommen.
.................................................................................................................
Hab ich hier gefunden? Noch Fragen?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt sicher viele Modelle, die funktionieren würden. Ob es die Rasselisten, der Hundeführerscheine, keine Regeln etc. wären, würde das System funktionieren, wenn der Einzelne an seinen Taten gemessen würde und die Chance hätte, zu zeigen, dass er ein guter Halter ist und führ andere kein Problem darstellt. So funktioniert es auch in sehr vielen anderen Bereichen des Lebens sehr gut.

Aber es ist ja mittlerweile so, dass die Rasse des Hundes von größerer Bedeutung ist, als die Taten des Einzelnen. Das widerspricht tatsächlich den Vorstellungen moderner Kulturen, in denen die Sippenhaft abgeschafft ist.

Dass man Bedingungen stellt, die anständige Bürger erfüllen können, ohne sie dabei vorab in einen Generalverdacht zustellen, oder sie in eine Kollektivhaftung packen, sind zum Wohle der Tiere zu befürworten.

Ein Wesenstest, bei dem der Hund wie ein Zirkusaffe gehorchen muss, finde ich aber unberechtigt, weil das auch bei anderen Haltern nicht erwartet wird. Genauso der Nachweis der Sachkunde und das Vortragen eines besonderen Interesses sowieso.

Eine Altersbegrenzung, der Nachweis, dass man seinen Hund ordentlich zu Hause unterbringen kann, die Vergangenheit nicht dagegen spricht, sich einen Hund zu halten, eine Haftpflichtversicherung und die konsequente Durchführung der Gesetze und eine harte Bestrafung, wenn Halter gegen die Auflagen verstoßen und gegen die Tierschutzgesetze verstoßen, würde reichen.

Was helfen Rasselisten, wenn sie nur anständige Halter einschränken und diejenigen mit harmlosesten Strafen davon kommen, für die sie eigentlich gemacht wurden, und die deshalb auf die Gesetze pfeifen?

Wieder einmal ein thread im desolatem Zustand. Alle ziehen an einem Strang ,nur eben in verschiedenen Richtungen.
Die unvermeidlichen Nebenpalaver sind nicht sehr zielgerichtet.

Zur Rassenliste ist festzustellen
1) die Wissenschaft spricht sich begründet gegen Rassenlisten aus.
2) alle Fachverbände die mit der Thematik vertraut sind sprechen sich gegen Rasselisten aus

Als Anlage die Statistik Hamburg 2008-2011 (diente als Begründung für die Handlungsweise) und von der

Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht (DJGT) e. V. eine

Stellungnahme zu dem Gesetzentwurf der Fraktion der SPD für ein Hessisches
Gesetz über das Halten und Führen von Hunden (Hessisches Hundegesetz) -
Drucksache 18/5107
Zitatanfang:
Im Einzelnen:
I.
Die Abschaffung der in § 2 Absatz 1 der Gefahrenabwehrverordnung über das Halten und Führen von Hunden (HundeVO) enthaltenen Rasseliste ist (auch) aus
verfassungsrechtlichen Gründen geboten.Zitatende

unter Punklt 2 ist weiter angeführt

2.
Zitatanfang
Sollte sich bei der Beobachtung und Überprüfung des Beißverhaltens von Hunden
ergeben, dass Hunde anderer als der in dieser Vorschrift gelisteten
Rassen im Verhältnis zu ihrer Population bei Beißvorfällen vergleichbar
häufig auffällig sind wie Hunde, auf die 2 Absatz 1 Satz 1
Hundeverbringungs- und -einfuhrbeschränkungsgesetz bisher
beschränkt ist, könnte die angegriffene Regelung in ihrer gegenwärtigen
Fassung nicht länger aufrechterhalten werden. Sie wäre vielmehr
aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken"Zitatende

Nun kann sich jeder aus den Daten eine Meinung bilden und diese sachlich begründen.Wobei es sich empfielt die Stellungnahme vollständig zur Kenntnis zu nehmen.

Vielleicht kommt man wieder zum Kern des Pudels.

Wolf2012 schrieb:

Wolf2012 schrieb:

Solange es Privatpersonen unter dem Deckmantel des Hundesports, bzw. der Gebrauchshundeprüfung erlaubt ist, mit Hunden einen Schutzdienst zu absolvieren, ist das unverantwortliche Handeln der Gesetzgeber in Hamburg nicht verwunderlich. Sind abgerichtete Gebrauchshunde und Co. keine Waffen?

Zitate Schutzhundeausbildung :

Da eine „reizbare, feindselige Grundstimmung“ (MÜLLER 1996b, 18, eigene
Hervorhebung) eine durchaus erwünschte Eigenschaft von Schutzhunden darstellt,
kann die Schutzhundeausbildung zu einer Erhöhung der speziellen Tiergefahr
führen......
In ähnlicher Weise stellten MENZEL und MENZEL fest, dass für den
Schutzhund, den die Autoren wörtlich als „Waffe“ bezeichnen, neben Führigkeit und
Ausdauer vor allem Mut (Furchtlosigkeit), Schutztrieb, Kampftrieb, Schärfe
(Aggressivität) und Härte von Bedeutung seien (zit. nach VENZL1990, 126).

Allerdings kann nach TERNON durchaus auch der Beutetrieb für
Angriffe auf Menschen, und zwar insbesondere auf schwache Opfer wie Kinder oder
alte Menschen verantwortlich sein (vgl. TERNON 1992, 22).
Die Dominanzaggression dient der Erlangung oder Verteidigung einer bestimmten
sozialen Stellung (vgl. TERNON 1992, 22); im Zusammenhang mit der
Schutzhundeausbildung kann in diesem Zusammenhang der Umstand, dass die
Rolle des Hundes in der Übungssituation und im Alltag wechselt, zu Problemen
führen (REHAGE 1992 zit. nach ROLL 1994, 52). ....

Quelle:

Vergleicht doch mal dieses Gutachten mit einigen Begründungen aus diesem Urteil
ab S.33 :

Zum Vergrößern anklicken....

Klagen gegen das Hamburger Hundegesetz


Das Urteil in Verbindung mit dem Gutachten, sind u.a. Anhaltstpunkte für Klagen gegen das Hamburger Hundegesetz.
Des Weiteren:
Ist es keine signifikante Entwicklung im Berichtszeitraum, dass die 52 in Hamburg registrierten Bullterrier in keinen Beißvorfall verwickelt waren, obwohl diese Hunde alle ohne Maulkorb gehalten werden dürfen?
Anm.: Es gibt in Hamburg Hunderassen, die in gleicher Population zu den Bullterriern, in einige Beißvorfälle verwickelt waren.

Hat der Gesetzgeber bei der Evaluierung des Hamburger Hundegesetzes den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber vom 16. März 2004 – 1 BvR 1778/01 – I 97
c) „Der Gesetzgeber ist allerdings auch im Hinblick auf den allgemeinen Gleichheitssatz gehalten, die weitere Entwicklung zu beobachten. Dabei geht es hier in erster Linie darum, ob die unterschiedliche Behandlung derer, deren Hunde unter §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG fallen, und derjenigen, bei denen dies nicht der Fall ist, auch in der Zukunft gerechtfertigt ist.
Sollte sich bei der Beobachtung und Überprüfung des Beißverhaltens von Hunden ergeben, dass Hunde anderer als der in dieser Vorschrift genannten Rassen im Verhältnis zu ihrer Population bei Beißvorfällen vergleichbar häufig auffällig sind wie Hunde, auf die §2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG bisher beschränkt ist, könnte die angegriffene Regelung in ihrer gegenwärtigen Fassung nicht länger aufrechterhalten werden. Sie wäre vielmehr aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken.“, beachtet, insbesondere in Bezug auf den Bullterrier?

Optisch dem Pit Bull und Co. ähnlich und sehr kräftig, der Dogo Canario, der Cane Corso und der Ca de Bou von der FCI anerkannte Rassen. Diese Hunderassen stehen in Hamburg nicht auf der Rasseliste Mit Papieren als Nachweis Ihrer Rasse-Zugehörigkeit sind sie in Hamburg ohne Auflagen zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

@ am.staff.
Sehr konstruktives Statement.
Wenn in Hamburg Klagen gegen das Hundegesetz zum Erfolg führen sollen, kommt man an dem oben erwähnten HH- Urteil von 2009 nicht vorbei.Das kann wunderbar als Argumentationshilfe zum widerlegen des bestehenden Hamburger Hundegesetzes genutzt werden.Die Rasselisten zum ad absurdum führen, ist auch durch die in dem Urteil aufgeführten Begründungen für die unwiderlegbare Gefährlichkeit der Kat 1 Hunderassen im Konsens mit den drei hier aufgeführten Rassen, zu belegen.Denn, es geht den Personen die Rasselisten befürworten in erster Linie nur um das Erscheinungsbild von dem Pit Bull und Co.Des Weiteren, wie ja nicht nur Hessen, kann man sich auf das Bundesverfassungsgerichtsurteil von 2004 beziehen.Insbesondere bezüglich der Bullterrier.