Jackie schrieb:
Wasser, Wind und Sonne - kann man damit genug erzeugen? Was machen wir mit z. Bsp. Skandinavien? Wir hier haben 4 .. 5 Monate kaum Sonne und das Wasser ist gefroren, wir haben wenig Wind (nur off-shore).
Man könnte z.B. Stromnetze verbinden z.B. in der Art des geplanten NORGER-Konzepts.
Ich denke, dass sich sehr viel machen ließe.
jackie schrieb:
Es nützt auch nix, wenn man in D-land die AKWs abschaltet, während in den Nachbarländern neue gebaut werden. Bei einem Super-Gau sitzen alle im selben Boot. Wichtiger wäre es meiner Meinung nach, die Sicherheit zu erhöhen, z. Bsp. dass die Notfallaggregate zu 300% ausgelegt sind. Redundanz reicht da nicht aus. Ausserdem dürfte es niemals möglich sein, dass eine Kernschmelze dazu führen kann, dass die Hülle beschädigt wird. Erdbebengebiete sollten tabu sein.
Und dann, schenkst du dann rohstoffarmen Ländern wie Japan den Strom, den sie benötigen, um ihre Volkswirtschaft so weit am laufen zu halten, um nicht in einen Entwicklungsland-Status zurückzufallen? Oder zahlst du für deinen Strom mehr, damit man Japan kostenlos mit Strom versorgen kann, damit sie in ihrem Land keine AKWs bauen müssen?
Ich bin wirklich alles andere als eine Atomkraftbefürworterin aber ich finde wirklich, dass man es sich zu leicht macht, wenn man nun sagt "Wie konnten die nur in dem erdbebengefährdeten Gebiet AKWs bauen?". Wenn Japan billig Strom hierher exportiert hätte, hätte doch so mancher auch den Anbieter mit diesem Strom ausgewählt, weil er billiger gewesen wäre.
Es gibt wahrscheinlich zig Szenarios, die in unseren weniger erbebengefährdeten europäischen AKWs zu ähnlichen Situationen führen könnten, die wahrscheinlich ebenso wahrscheinlich/unwahrscheinlich sind, wie ein Beben der Stärke 9 in Japan (so ein starkes Beben gab es da meines Wissens auch noch nicht).
Ich denke einfach, man macht sich was vor, wenn man glaubt/glauben will, dass Atomkraft sicher und billig ist (egal wo auf dieser Welt). Bezahlen müssen in diesem Fall unzählige Japaner, die neben dem schlimmen Erdbeben und dem Tsunami nun auch noch eine Atomkatastrophe durchmachen müssen.
Jackie schrieb:
Und komischerweise werden ja angeblich nur noch energiesparende Geräte gebaut, und dennoch steigt der Stromverbrauch ständig. Wieso?
Vllt. weil jeder, der sich ein energiesparendes Gerät kauft, das alte trotzdem behält und dann halt 2 statt nur 1 Fernseher betreibt? Anders kann ich es mir nicht erklären.
Na ja, vor 20 Jahren hatte nicht jeder 'ne Playstation, stromfressende Riesenfernseher, Handys etc.pp. Ich denke, dass da schon einiges zusammenkommt. Was der A++ Kühlschrank spart, frisst der LCD-Fernseher dreimal wieder auf. Ich denke, dass das eine Ursache sein könnte.
(Interessanter Artikel dazu:
)
Na ja, und international muss man wohl auch berücksichtigen, dass die Wirtschaft in immer mehr Ländern wächst und diese Wirtschaften dann eben auch mehr Energie benötigen.