PdP: wo bitte habe ich die Aussage des AmtsVet positiv oder negativ kritisiert? Leg mir doch nicht andauernd Sachen in den Mund, die so nicht gesagt wurden. Es reicht wirklich!
Typisch Pommel,
- Frage nicht beantwortet
- Fakten vermieden
- Inhaltsleere Antwort
- Positive oder negative Auslegung unterstellt (was ich mit keinem Wort getan habe),
- sich aber selbst jegliche Unterstellung verwahren
= billigste sophistische minimal Rhetorik zum Vernebel und Ausweichen
Und wo genau wird mit diesen Posts jetzt den Hunden geholfen?
Dort ist sie nicht mehr Cornelia. Sieh dazu auch auf "Zeugenaussagen Seite 3 - Abschnitt News" auf der HP von Frau Zietlow.
Dort ist sie nicht mehr Cornelia. Sieh dazu auch auf "Zeugenaussagen Seite 3 - Abschnitt News" auf der HP von Frau Zietlow.
Ist aber laut Polizeichef Theil (Eifelkreis) "greifbar".
Jetzt räumt Herr T. erstmals öffentlich ein im März im Haus gewesen zu sein... Keine Beanstandung???? Warum gab es denn da schon Beschwerden gegen G.K? Und warum gibt es jetzt schriftliche Aussagen die etwas ganz anderes belegen?
Ich verstehe das nicht mehr...
Dort ist sie nicht mehr Cornelia. Sieh dazu auch auf "Zeugenaussagen Seite 3 - Abschnitt News" auf der HP von Frau Zietlow.
Ist aber laut Polizeichef Theil (Eifelkreis) "greifbar".
Also wenn sie greifbar ist, was wird für die Hunde getan? Kann da rechtlich den Einfluss genommen werden? Beschlagnahmung?
Polizei Aussage auf Pressekonferenz schrieb:Die Tiere sind laut Polizei mittlerweile in Heimen in Hessen, in Bonn und im Siebengebirge untergebracht.
Jetzt räumt Herr T. erstmals öffentlich ein im März im Haus gewesen zu sein... Keine Beanstandung???? Warum gab es denn da schon Beschwerden gegen G.K? Und warum gibt es jetzt schriftliche Aussagen die etwas ganz anderes belegen?
Ich verstehe das nicht mehr...
Da wird der Herr T. dann aber mal erklären müssen,
- warum ihm das erst so spät eingefallen ist und er vorher anders ausgesagt hat (incl. seiner Behörde und des Kreises)
- ob er da für jeden Hund einen artgerechten Schlaf- Ruheplatz vorgefunden hat (denn aussen gibt es das nur für 5 Hunde)
- ob er eine Bestandsaufnahme der Hunde gemacht hat (nach eigenen Forenangaben Frau k. lebten zu der Zeit etwa 50 Hunde bei ihr)
- warum er keine § 11 Pflicht für erforderlich hielt
Eine Ueberlegung, die schon sehr lange in diesem Thread immer wieder hochkommt.
Und bei Vermittlungshunden inkl. Welpen finde ich Schwankungen bei der Anzahl Hunde nicht verwunderlich.
Da es eine offizielle Auskunft des Polizeichefs ist, gehe ich mal von Glaubwürdigkeit aus,
zumindest für die 43 Hunde, Schafe und 2 Stinktiere:
Polizei Aussage auf Pressekonferenz schrieb:Die Tiere sind laut Polizei mittlerweile in Heimen in Hessen, in Bonn und im Siebengebirge untergebracht.
Das wäre die erste wirklich gute Nachricht für diese Tiere.
Definitiv geht das nicht, egal o 40 oder 50 ... aber man weiss es halt nicht, ob nicht doch Helfer vor Ort waren. Wenn ich es nicht überlesen habe, kam da noch keine wirkliche Aussage zu.
Und sagte ich es nicht bereits, dass es so laufen wird:
"Thelen rechtfertigte auch sein spätes Eingreifen. Er sagte: "Erst mit der fristlosen Kündigung des Hauses durch die Eigentümerin Sonja Zietlow Ende September hatten wir die Möglichkeit, das Haus zu betreten und der Halterin die Tiere wegzunehmen." Das unterstichen auch Dezernatsleiter Diederichs und der Dauner Polizeichef Heinz-Peter Thiel. Diederichs sagte: "Mit reinen Vermutungen hat man keine Handhabe. Man hat erst das Recht, eine Wohnung zu betreten, wenn es einen erheblich begründeten Verdacht auf Tierquälerei gibt. Und der hat uns vor besagtem September-Wochenende nicht vorgelegen.""
Kreis Dezernatsleiter schrieb:Zunächst würde die Arbeit der Ermittlungsbehörden abgewartet. Erst wenn dann ein Vorwurf gegen dem Amtsveterinär hängenbliebe, sei der Dienstherr gefragt.
Kreis Dezernatsleiter schrieb:Zunächst würde die Arbeit der Ermittlungsbehörden abgewartet. Erst wenn dann ein Vorwurf gegen dem Amtsveterinär hängenbliebe, sei der Dienstherr gefragt. Diederichs weiter: "Es wird aber kein Vorwurf übrig bleiben."
Kreis Dezernatsleiter schrieb:Zunächst würde die Arbeit der Ermittlungsbehörden abgewartet. Erst wenn dann ein Vorwurf gegen dem Amtsveterinär hängenbliebe, sei der Dienstherr gefragt. Diederichs weiter: "Es wird aber kein Vorwurf übrig bleiben."
Das heißt im Klartext: Zietlow kann sich auf den Kopf stellen, der Dienstherr hält seine Hand drüber. War doch irgendwie auch nicht anders zu erwarten oder?
Sab.