Das Ende von Countrydog... | Seite 68

bvc72 · 14. Oktober 2010

Pommel - Die Darstellung von Artemis deckt sich aber mit der Vielzahl von Darstellungen anderer Leute.
Nicht nur "Namenlose Inetrnetuser" haben die Zustände beschrieben sondern auch journalisten und Blogger die vor Ort waren. Ebenso Martin Rütter und Sonja Zietlow selbst.

Welche "offizielle Seite" würde dir denn Ausreichen? Vertreter der Behörden haben zu der offiziellen Begehung z.B. keine Vertreter geschickt.....

Artemis hat hier lediglich den Zustand der Immobilie beschrieben, denn sie selbst in Augenschein nehmen konnte. Ich dachte der Zustand der Umgebung in der die Tiere leben mussten wäre zumindest unstrittig. Falls du diese auch noch anzweifelst (ich wiederhole - allein diese Umstände reichen mir von Tierquälerei zu sprechen), frage ich mich, ob von deiner Seite wirklich irgendeine echte Bereitschaft besteht über dieses Thema zu reden.

Hi bvc72 ... hast du hier schon mal geguckt?

Pommel · 14. Oktober 2010

*seufz* ...

Was Du erzählst könnte genauso gut auf bereits veröffentlichte Berichte beruhen.

Zum Rest denke ich mir mal meinen Teil ... ich muss nicht auf jede Unterstellung reagieren

angel · 14. Oktober 2010

genau das hatte ich vorhin auch schon geschrieben, jeder sich anmelden kann in irgendeinem forum, und schreiben kann, er sei auf dem hof gewesen und wie schlimm das alles da war (nochmal, infos dazu gabs und gibts schließlich genug in den medien).

und wer sagt dann, das das auch wirklich stimmt? in der anonymität des internets wird viel erzählt, was nicht der wahrheit entspricht.

wie gesagt, ich will niemandem was unterstellen, aber die möglichkeit, das es so sein könnte, sollte doch wenigstens mal in betracht gezogen werden.

Baerchen · 14. Oktober 2010

@ shayna0110

Sie hat alles verschönt, war nie um eine Ausrede verlegen und konnte alles genau erklären.... Das war genau durchdacht.... Ihr ganzes Handeln war durchdacht. Sie hat nichts dem Zufall überlassen.... Die ist total abgebrüht... Und sie ist Wiederholungstäter und das spricht doch schon für sich!

Genau daraufhin deutet von Anfang an alles, was an Belegen hochgekommen ist.

BITTE,

lest dies

mal ganz durch.

Ich habe es mehrfach gelesen, aber komme immer wieder zum gleichen Ergebnis.

Tierquälerin und Hundehändlerin

Denn anders sind solche Aussagen für mich nicht interpretierbar:

Nach ca. 15 Minuten fuhr Frau K. dann in ihrem Volvo vor in Begleitung eines Mannes (wahrscheinlich ihres Freundes). Was uns leicht stutzig machte, war die Tatsache, dass sie in "Sonntagskleidern" kam und sich dann in ihrem Volvo umgezogen hat, bevor sie zu den Hunden rein ging. In der Nachbetrachtung ein ganz klares Indiz dafür, dass sie schon im Februar nicht mehr im Zarenhof wohnte.

Ware kann man doch allein lassen und wenn ein Käufer kommt, fährt man ins Lager und gibt sie raus.

Wir waren sehr erstaunt, als wir sahen, dass er nicht schwarz (wie auf den Fotos) sondern grau-braun war und fürchterlich roch. Auf unsere Frage hin, wieso er denn so schmutzig sei und übel rieche, sagte Frau K.: Es befinden sich im Haus einige alte, inkontinente Hunde, die ab und zu im Haus urinieren würden. XXX habe sich einen Spass daraus gemacht, sich auf solch uringetränktem Untergrund zu wälzen. Daher stamme seine grau-braune Färbung und sein Geruch. Aber man müsse ihn nur einmal ordentlich runterwaschen und dann sei alles wieder ok... Auffällig war auch, dass er überall kleine Narben hatte. Das komme halt vom rumtollen mit den anderen Hunden, war die Begründung von Frau K.
………………………………………………………………………………
Frau W. hat uns mehrfach bestätigt, dass sich XXX bei ihr vor seiner Abgabe auf dem Zarenhof völlig anders gezeigt hat: ruhig, zurückhaltend, sehr anhänglich und introvertiert. Sie wird diese Aussage gerne bestätigen. Der rund vierwöchige Aufenthalt in Nollenbach hat somit dazu geführt, dass er extrem stressanfällig geworden ist und eine ausgeprägte Trennungsangst entwickelt hat. Inzwischen dürfte klar sein, worauf seine Verhaltensänderungen zurückzuführen sind: auf die kläglichen Haltungsbedingungen auf dem Zarenhof.

Ist hier Verständnis und Gefühl für die Tiere zu erkennen? Ich meine nein, aber die Handlungsweise eines Hundehändlers, der Ware abhakt, das erkenne ich.

Der Welpe, den mein Mann dort Ende August gegen eine angebliche Schutzgebühr von 500€ abgeholt hat, litt an einer massiven Pilzinfektion (wenn wundert das jetzt noch) und hat derart gestunken, dass unsere beiden Doggen richtig zurückgeschreckt sind vor ihm, als er hier im hohen Norden ankam. Wir lieben diesen kleinen Kerl von Herzen, aber er muss die Hölle durchlebt haben, während der ersten 10 Wochen seines Lebens auf dem Zarenhof. Inzwischen ist seine Haut wieder gesund und auch seine Ängste werden mit jedem Tag , den er bei uns ist, weniger. Aber das war schon heftig, was dieses Hundekind an Stress im Gepäck hatte. Auch haben wir versucht, den verbleibenden Hunden zu helfen. Ich hatte einen Weg gefunden, die Mutter unseres XXX ( Lilly) und seine zwei noch bei Frau K. lebenden Geschwister an einen sicheren und behüteten Ort bringen zu lassen, damit sie von da aus in ein gutes Zuhause vermittelt werden können. Mein Mann und ich hätten sämtliche Kosten für diese drei Hunde bis zu ihrer endgültigen Vermittlung übernommen. Frau K. hat das durch ihren Sprecher abgelehnt. Sie verkauft !!! diese Hunde jetzt für €500 pro Tier. Es ist zum Heulen, wirklich.

Ganz klar eine Hundehändlerin, ich hoffe nur, dass da auch die Steuer mal zuschlägt.

Ich schicke Ihnen jetzt mal das Foto der tauben und blinden Doggenhündin Feli mit, welches mein Mann im August 2010 am Zarenhof gemacht hat, als er unseren XXX dort abgeholt hat. Zu dem Zeitpunkt wusste er weder, dass diese Hündin behindert ist, noch dass sie in Not war. Frau Kuhn fand das so lustig, dass Feli sich immer so gerne aus dem Fenster lehnte und dabei grunzende Laute von sich gab. Schrecklich, wenn man jetzt bedenkt, dass dieses arme Tier garnicht wissen konnte, dass es über einem Abgrund hing. Blind und taub, wie Feli ist, muß ihr Geruchssinn ja noch viel empfindlicher sein, als der jedes gesunden Tieres und dieses 'sich-aus-dem-Fenster-lehnen', war eine reine Verzweifelungstat, um mal etwas frische Luft zu bekommen.

Das ist doch eher eine Sadistin, die sich an Tieren abreagiert und diese nur als Ware betrachtet.

……. Spendengelder in höhe von 500,- Euro für Physiotherapie bekommen ……
Ich, die Physio, habe den Hund nie zu Gesicht bekommen, außerdem hätte ich ihr für diesen Hund schon aus Prinzip kein Geld abgenommen.

Wie ich vermute, Tierschmutz und Hundehandel aus gewerblichen Motiven unter dem Deckmantel des Tierschutzes.

Im Übrigen, ein animalhoarder lebt bei seinen Tieren, Frau K. hatte jedoch für sich entschieden lieber in einem sauberen Bett zu schlafen und auf dem Nürburgring Porsche zu fahren

Nichts gegen Porsche und dass auch eine Tierschützerin mal Abwechslung braucht, aber doch nicht, solange die Tiere im Dreck versinken.

Leider fehlen uns jegliche Angaben und Details zu weiteren Hunden. Nach Angaben von Informanten soll es einigen Hunden sehr schlecht gehen. Medikamente werden benötigt. BESCHÜTZERinstinkte würde gerne den Pflegestellen, die Frau K.‘s Hunde haben, Hilfe leisten. Leider melden sich diese nicht.

Woran man anschaulich erkennt, dass es auch dem Pack der Helfer nicht um die Tiere geht.
Man versucht anscheinend die Ware schnell noch zu verhökern.

Also, das alles hat nichts mit A.H. zu tun und nichts mit krank und überfordert, das ist einfach pervers und hinterfozig.

@ Pommel

Es ist so, dass sie aus welchen Gründen auch immer irgendwann entgleist ist, aber hier jetzt eine Hetzjagd zu beginnen und den Menschen Gesa seit Angebinn der Zeiten ohne jede Hintergrundkenntnisse völlig zu demontieren finde ich .. ähh ... unterirdisch!

Warum, weil es nicht sein darf?
Bist Du wirklich so blind, erkennst Du nicht langsam auch, wie Gefühllos sie den Tieren gegenüber war?
Hetzjagd nennst Du die Argumentation, nach dem was alles offen liegt?
Nee, entweder ist Dein Gefühl für Tiere auch verroht oder ich weiß nicht, wie Du über das Elend blickst.
Bitte, weiche nicht wieder aus, erkläre mal, warum Du dies alles so leicht zur Seite schiebst, ich möchte es verstehen.

@ schleicher66

….. Was dabei herausgekommen ist werde ich jetzt hier nicht öffentlich schreiben damit es nicht, wie in einem anderem Forum, ein Mod. direkt wieder löschen muss, nur soviel, es war nicht anders als jetzt in der Eifel, zumindest in den letzten Monaten die sie dort "gelebt" hat. ….

Wie schon offen liegt, Wiederholungstäterin, aber immer noch Helfer, oder sollte man evtl. besser schreiben Geschäftspartner?

@ angel

….. dann müsst ja jeder, der jetzt etwas dazu geschrieben hat, bei einem anwalt gewesen sein. …..

Nein eine -Versicherung an Eides statt- kann jeder schreiben, dazu Bedarf es keines Anwaltes:

+

@ knupsel

…… jetzt gehts ja irgendwie immer mehr in die schiene, dass gesa kuhn eine berechnende abzockerin war. da will ich mal entgegenhalten, dass sie ne ziemlich dumme abzockerin gewesen sein müsste, wenn sie aus diesen hunden insb. welpen so kapital hätte schlgen wollen. das geht nun echt planvoller, einfacher und stressfreier. ……

Das würde ich nicht sagen, denn wie es sich ja auch hier herauskristallisiert hat, weiß doch keiner vom täglichen Wirken etwas, jeder hat sich auf das verlassen, was sie erzählte oder was man hörte.
Und der Kreis, der mehr weiß und anscheinend mit im Geschäft ist, der hilft auch heute noch, sonst wären die Flucht, Transporte, Unterbringungen etc. kaum so schnell möglich gewesen.

@ Artemis

Welche Beweise müssen hier noch vorgelegt werden? Je mehr schlimme Fakten desto schlimmer war die Tierquälerei? NEIN... Sie war unvorstellbar schlimm und das mit den Fakten die wir ALLE aus dem TV kennen. Ich brauche keine neuen Schreckensbilder oder Zeugenaussagen. Mein Bild habe ich mir bereits machen können!

Völlig richtig und daher für mich unverständlich, dass es Seite um Seite weiter geht und noch immer Zweifel bestehen.

PatriciaTh. · 14. Oktober 2010

und selbst wenn es nur auf veröffentlichten Berichten beruhen würde und sie es nicht selbst gesehen und gerochen hätte, wäre es trotzdem noch wahr... da ist einfach nichts dran zu rütteln, als ich schrieb " wer weiss was noch alles ans Tageslicht kommt... (ganz zu Anfang) hast du auch reininterpretiert, ich würde das nur hochpuschen, aber mir langt voll und ganz was in der kurzen Zeit alles an Fakten ans Tageslicht kam, von Leuten die vor Ort waren

Ich hab mit Menschen eigentlich schon lange nicht mehr allzuviel am Hut und wenn ich sehe was eine eiskalte berechnende Person auch noch für ein Geschäft mit diesen armen Wesen macht und die skrupellos in ihrer eigenen Sch.... sitzen lässt um mit piekfeinen Klamotten sich dann vom Acker zu machen, denke ich mir: auf der Schiene fährst du schon ganz richtig (jaja... bevor jetzt wieder was kommt: dies ist meine eigene persönliche Spekulation)

Dakota · 14. Oktober 2010

havelchen schrieb:
TS besteht inzwischen meiner Ansicht nach überwiegend aus Symphatien und Antiphatien.
Was der einzelne macht oder nicht macht spielt eine untergeordnete Rolle.
Und so gehts sicher vielen in diesem Bereich, die nicht gehört werden weil sie zu einem anderen Thema eine andere Meinung haben.

Naja...wo viele Menschen zusammen kommen wird es auch immer unterschiedliche Meinungen, Sympathien und Antipathien geben. Deswegen sollte man trotzdem zu seinen Ansichten stehen und versuchen möglichst wertfrei zu handeln. Das mag einzelnen Menschen schwerer fallen, aber überwiegend?

havelchen schrieb:
Und durch solche Sachen werden solche Dinge wie Zarenhof dann möglich..

Unter anderem vielleicht, aber sicher nicht ausschließlich.

LG
Nicole

knupsel · 14. Oktober 2010

@havelchen: Ok, kapiert.

Baerchen schrieb:
@ knupsel

…… jetzt gehts ja irgendwie immer mehr in die schiene, dass gesa kuhn eine berechnende abzockerin war. da will ich mal entgegenhalten, dass sie ne ziemlich dumme abzockerin gewesen sein müsste, wenn sie aus diesen hunden insb. welpen so kapital hätte schlgen wollen. das geht nun echt planvoller, einfacher und stressfreier. ……

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich nicht sagen, denn wie es sich ja auch hier herauskristallisiert hat, weiß doch keiner vom täglichen Wirken etwas, jeder hat sich auf das verlassen, was sie erzählte oder was man hörte.

Was würdest Du nicht sagen?
Dass man Abzocke besser machen kann? Ist jetzt nicht Dein Ernst, oder?

bvc72 · 14. Oktober 2010

Pommel: Ach Du zweifelst nicht an den beschriebenen Zuständen sondern einfach nur an Artemis selbst?
Das finde ich dann schon extrem unhöflich. Denn dann hättest Du diesen Post lediglich verfasst um eine dir unbekannte Userin in ein schlechtes Licht zu stellen.

Zum Rest denke ich mir mal meinen Teil ... ich muss nicht auf jede Unterstellung reagieren

Die "Unterstellungen" kommen in diesem Fall eher von Deiner Seite. Du zweifelst die Echtheit der Aussage des eigenen Erlebens von Artemis - und damit auch ihre Person - an. Wenn das mal keine Unterstellung ist....

Goldenrusty · 14. Oktober 2010

:frieden:

liegt das heute am wetter , wieso fallt ihr heute alle übereinander her, auch die 2er kämpfe zwischen entsprechenden paarungen find ich langsam nich mehr witzig,
bis jetzt lief hier alles so gut ab,
wir wollen doch alle das gleiche ... also !

Dakota · 14. Oktober 2010

PatriciaTh schrieb:
und selbst wenn es nur auf veröffentlichten Berichten beruhen würde und sie es nicht selbst gesehen und gerochen hätte, wäre es trotzdem noch wahr...

Die Tatsache ansich, dass die Zustände so sind, ja. Aber wer diese Fakten für sich selbst benutzt und daraus "eigene Erfahrungen" macht ohne selbst z.B. vor Ort gewesen zu sein, darum geht es denke ich.

Nicht auf Artemis bezogen sondern generell auf "unbelegte Aussagen"

LG
Nicole

knupsel · 14. Oktober 2010

Übrigens macht es doch keinen Sinn, immer dasselbe Credo loszuwerden.
Entweder man ist hier halt megamisstrauisch (und es ist wohl legitim das zu sein, wenn man selbst einen anderen Eindruck hatte) oder man glaubt diversen Berichten - oder aber man war selbst da(bei).

Für mich hätten die Bilder alles Mögliche an Dreck sein können, nicht zwingender Weise Kacke. Dass es wirklich welche ist, weiß ich für mich jetzt, da ich es aus für mich absolut glaubwürdiger Quelle gehört habe.
So, das ändert aber nichts dran, dass z.B. Pommel es nicht aus ebensolcher gehört hat und von daher vllt einfach noch zweifelt.
Mal Tacheles: Jemand insb. Prominentes könnte wohl auch ein ordentliches Fass aufmachen, wenn es wirklich "nur" Dreck gewesen wäre, nicht hauptsächlich Kacke. Auf den Bildern kommt kein Gestank mit.
(Ich darf mal an den gähnenden Pittie bei BILD erinnern - wird sicher auch viele beeindruckt haben - und dabei sieht man da sogar auf dem Foto, dass er nicht fletscht.)
Einzig dass Gesa Kuhn so flüchtet, wäre da wirklich suspekt.

PS: Ob Dreck oder Kacke ändert natürlich nichts an dem, was ich Seiten vorher schon schrieb, was für mich ein Unding ist, nämlich die Masse an Hunden zusammen - und noch Futter rumliegend... Aber für viele - so mein Eindruck - würde es einiges ändern.

Goldenrusty · 14. Oktober 2010

Artemis schrieb:
@Meike...
Auch wenn ich neu bin... das finde ich nun wirklich unter der Gürtellinie.

Ich dachte hier geht es um Tiere und um Aufklärung ? Und nicht um persönliche Angriffe und Verteidigung?

ja, eigentlich schon , sollte es zumindest, lass dich bitte nicht abschrecken durch sowas im moment.

angel · 14. Oktober 2010

Baerchen schrieb:
@ angel
Nein eine -Versicherung an Eides statt- kann jeder schreiben, dazu Bedarf es keines Anwaltes:

+

ok, gehen wir jezt mal von diesem einen, speziellen fall aus.

angenommen, nur mal angenommen, ich würde jetzt dahinschreiben, das ich gesa seit dann und dann sehr gut kenne, und das dieses und jenes in dieser zeit schon schiefgelaufen ist und was weiss ich was noch, was die anderen halt auch geschrieben haben.

ich versichere anschließend an eides statt, das es die reine wahrheit und nichts als die wahrheit ist.

wer will dann beweisen, das ich gelogen habe?

es ist ja keiner da, der das kann, weil sich bis jetzt nur die gegner von gesa zu wort gemeldet haben und sie selbst auch noch gar nicht.

und angesichts von bildern und berichten in der presse ist man halt gerne bereit, den leuten zu glauben, wenn sie umstände und zustände schildern, aber ob das wirklich so ist, also die wahrheit, oder nur der versuch von leuten, die gesa am nächsten baum gerne hängen sehen würden, ihr eins reinzuwürgen, das kann NIEMAND beurteilen, weils keine gegendarstellung gibt und ich denke, diese leute wissen das auch.

ich finde, das wird sich ein wenig zu einfach gemacht. ist aber ausschließlich MEINE meinung

Pommel · 14. Oktober 2010

bvc72 schrieb:
Pommel: Ach Du zweifelst nicht an den beschriebenen Zuständen sondern einfach nur an Artemis selbst?
Das finde ich dann schon extrem unhöflich. Denn dann hättest Du diesen Post lediglich verfasst um eine dir unbekannte Userin in ein schlechtes Licht zu stellen.

Zum Rest denke ich mir mal meinen Teil ... ich muss nicht auf jede Unterstellung reagieren

Zum Vergrößern anklicken....

Die "Unterstellungen" kommen in diesem Fall eher von Deiner Seite. Du zweifelst die Echtheit der Aussage des eigenen Erlebens von Artemis - und damit auch ihre Person - an. Wenn das mal keine Unterstellung ist....

*doppelseufz*

Bitte werte das Folgende jetzt als nüchterne Betrachtung, nicht als Angriff auf Deine Person.

Lies doch einfach mal was da steht und nicht was Du lesen (und Anderen unterstellen) möchtest .
Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass ich auf solche Albernheiten eingehe?!

PatriciaTh. · 14. Oktober 2010

was mich noch so interessieren würde, einfach so für mich mal gedacht:

von uns aus hier (Koblenz) bis nach Nollenbacht sinds gute 80 km, also 160 hin und zurück.

Sprit ist teuer in der heutigen Zeit, aber wir wollen ja nicht unken und behaupten mal, das wurde alles aus ihrem Einkommen als Hundetrainerin finanziert oder die fleissigen Helferlein aus der Nähe haben die Betreuung übernommen, aber da denke ich das der Amtsvet doch wenigstens mal ein Helferlein angetroffen hätte bei seinen Besuchen, oder? denn die Hunde sind ja nicht in 5 Minuten versorgt.. oder doch wenn man die Art Versorgung: Futtersack aufreissen hinwerfen und nen Eimer Wasser dazu... als Versorgung ansieht

Pommel · 14. Oktober 2010

Dakota schrieb:
PatriciaTh schrieb:

und selbst wenn es nur auf veröffentlichten Berichten beruhen würde und sie es nicht selbst gesehen und gerochen hätte, wäre es trotzdem noch wahr...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Tatsache ansich, dass die Zustände so sind, ja. Aber wer diese Fakten für sich selbst benutzt und daraus "eigene Erfahrungen" macht ohne selbst z.B. vor Ort gewesen zu sein, darum geht es denke ich.

Nicht auf Artemis bezogen sondern generell auf "unbelegte Aussagen"

LG
Nicole

Genau darum ging es!

bvc72 · 14. Oktober 2010

Da kannst du noch so oft behaupten es wäre kein Angriff. Wenn Du jemanden sagst "Ich will dir wirklich nicht wehtun" und dann mit voller Kraft auf die Nase haust....

Pommel - das ist schlechter Stil.

Pommel · 14. Oktober 2010

Perro de presa · 14. Oktober 2010

Pommel schrieb:
Weisst Du, man kann jetzt z.B. Deine Aussage glauben und als Wahrheit akzeptieren.

Aber ... wer hier kennt Dich? Wer weiss, ob Du wirklich die Wahrheit sagst? Ob du wirklich so existierst, wie Du Dich hier darstellst?

Was Du erzählst könnte genauso gut auf bereits veröffentlichte Berichte beruhen.

Darum gibt es Leute, die auf von offizieller Seite verifizierte Berichte warten, bevor sie anfangen abschliessend zu beurteilen und sich eine abschliessende Meinung zu bilden.

Nur gibt es eben hier nicht nur Aussagen, ob in Foren, per mail, oder sogar an Eides Statt.

Es gibt Bilder die die Veränderung eines Objektes und seiner Möbel innerhalb eines Jahres aufzeigen.

Es gibt ein Video von der Begehung mit Hintergrundkommentar der Frau K. und vollem "Chaos".

Es gibt zig Filmbeiträge und Kommentare der Journaisten bei der Begehung nach Grundreinigung.

Dazu gibt es die Erklärung des Kreisverbandes Eifel wonach die Behörde, das zuständige Veterinäramt:

Kreisverwaltung Eifel schrieb:
Bei einer weiteren unangekündigten Kontrolle am Freitag, den 24.09.2010 konnte seitens des Veterinäramtes zum ersten Mal eine Einsichtnahme in die Wohnung vorgenommen werden, bei der auf Grund des völlig verwahrlosten Zustandes der Wohnung eine nicht tiergerechte Unterbringung festgestellt werden konnte. Am Montag, den 27.09.2010 sollten daraufhin im Rahmen eines Vollzuges tierschutzrechtlicher Maßnahmen nach § 80 Abs. 2 Nr. 4 VWGO der Besitzerin die Hunde entzogen und in eine andere Haltung zugeführt werden

Das nun wieder ist eine Amtliche Feststellung und beschlossen Maßnahme,
bei der ja auch zuvor die Beschuldigte gehört und ihre Argumente angehört wurde!

Was also fehlt? Nur eine gerichtliche Bestätigung?
Wo ist der Grund an diesen Fakten Zweifel zu hegen, ja öffentlich so massiv zu verbreiten,
anderen ihre Glaubwürdigkeit anzuzweifeln?

lektoratte · 14. Oktober 2010

hundeuschi schrieb:
@havelchen das frage ich mich auch......

@Lekto, ui kam wahrscheinlich etwas blöd von mir rüber. Spekulationen sind nicht angebracht, da hast Du recht aber dennoch beschäftigt mich die Frage und einige andere wohl auch. Gerade jetzt nachdem immer mehr ans Licht kommt was dies für eine Hölle für die Hunde war, gehen mir eben diese Gruben nicht aus dem Kopf. Sorry ich wollte nicht zu Spekulationen neigen.......aber mein Innerstes sträubt sich und ist zwiegespalten wenn es um den Inhalt besagter Gruben geht

Ilo, so habe ich das doch gar nicht gemeint. Also, ich habe gar nicht dich gemeint.

Mir hat in den Zeugenaussagen die "bedeutungsschwangere" Darstellung der "Gruben für Biomüll" nicht gefallen, weil die durch den Zusammenhang so, ohne dass es explizit gesagt wurde, sofort eine "unheilvolle" Bedeutung bekamen... das ist Manipulation, und das gefällt mir nicht. Wenn man Belege dafür hat, dass diese Gruben nicht für normalen Biomüll waren, sondern nur für tote Tiere, soll man das offen schreiben.
Wenn man keine Belege dafür hat, dass sie für was anderes gedient haben, sollte man gar nichts sagen.
Wenn man sagen will: Es wurden für Biomüll Gruben ausgehoben, und wir vermuten, dass dort auch einige der verschwundenen Tiere einfach "entsorgt" wurden - dann soll man das sagen.

Aber nicht mit Trommelwirbel um den heißen Brei herumschleichen.

Das meinte ich. Deine Reaktion auf diesen Bericht - die war einfach nur genau der Grund, warum ich die Art der Darstellung kritisiert habe.

Ich bewerte die ganze Sache ja eher kritisch und halte ausdrücklich nicht alle "aus ihren Löchern gekrochen kommenden Kritiker" für notorische "Ans-Bein-Pinkler", aber trotzdem finde ich es wichtig, dass sachlich vorgegangen wird, und man sich (gerade bei einer Zeugenaussage), soweit es geht, an die Fakten hält. Auch in der Art der Darstellung.
Irgendwie hab ich das da vermisst.

bvc72

SaSa22

Pommel

angel

KSG-PC-Blondchen™

Baerchen

PatriciaTh.

Dakota

knupsel

bvc72

Goldenrusty

Dakota

knupsel

Goldenrusty

angel

KSG-PC-Blondchen™

Pommel

PatriciaTh.

Pommel

bvc72

Pommel

Perro de presa

lektoratte

KSG-Geekgirl™

Diese Themen könnten dich auch interessieren: