Wenn sie verurteilt wurde dann wird die Geldstrafe irgendwann eingetrieben ,dem entzieht sich in Deutschland niemand.Wenn das alles fruchtlos bleibt kommt doch irgendwann ein Hb um an das Geld zu kommen.
Weil irgendwer Seiten vorher gefragt hat ...
Bei einer tatsächlichen Verurteilung wird eine Geldstrafe verhängt, diese ergeht in Tagessätzen, also z.B. 90 Tagessätze zu je 50€.
Ist die Geldstrafe uneinbringlich, kommt derjenige in Haft, das nennt sich Ersatzfreiheitsstrafe. Im oben genannten Beispiel hieße das 90 Tage Haft. Bewährung ist für die Ersatzfreiheitsstrafe nicht vorgesehen, es ist also eine "wirkliche" Freiheitsstrafe.
Weil irgendwer Seiten vorher gefragt hat ...
Bei einer tatsächlichen Verurteilung wird eine Geldstrafe verhängt, diese ergeht in Tagessätzen, also z.B. 90 Tagessätze zu je 50€.
Ist die Geldstrafe uneinbringlich, kommt derjenige in Haft, das nennt sich Ersatzfreiheitsstrafe. Im oben genannten Beispiel hieße das 90 Tage Haft. Bewährung ist für die Ersatzfreiheitsstrafe nicht vorgesehen, es ist also eine "wirkliche" Freiheitsstrafe.
Da G.K. Einspruch gegen den Strafbefehl eingelegt hat, ist ist das Verfahren noch nicht abgeschlossen.
Dann wird aber spekuliert, dass es zwei Anzeigen geben könnte. Und bei der zweiten Anzeige läuft das Ermittlungsverfahren noch, diese wird jetzt zusammen mit Sonjas Anzeige behandelt?
knuspel schrieb:Klar, als sie's gesehen hat, da hat sie was unternommen - erstmal das, was man als Vermieter ganz gut unternehmen kann, denn immerhin hat man ein bisschen mehr Rechte als andere.
Würde ein Wassertröpfchen denken, es wäre unnötig,so gäbe es keinen Ozean
Aber wo kann sich diese frau mit so vielen Hunden verstecken ??
SChlimm das viele noch nicht die Augen aufmachen
ich fühl mich so hilflos das ich so schlimm und man kann nicht wirklich helfen was tun
deshalb finde ich es toll das sich bei euch so viele gedanken mach
Eine ganz andere Frage... WARUM soll sich diese Frau mit so vielen Hunden überhaupt verstecken wollen???
So wie es aussieht, wird ein Vorwurf der Sachbeschädigung wohl hängenbleiben... Ein Vorwurf der Tierquälerei jedoch nicht: also darf sie auch ihre Tiere behalten und mit denen hinziehen wohin sie auch will!
Wenn der AmtsVet meint, die Tiere hätten halt gespielt und es geht ihnen gut, so heisst das im Grunde für jeden der so Tiere halten möchte: grünes Licht! Kann Dir eh nichts passieren... Und sollte etwas nicht ganz rund laufen, dann halte diese Hunde gefälligst im Haus: denn da hat ein AmtsVet kein Recht/Veranlassung nachzuschauen!!! Auch nach Anzeigen nicht?
Wenn man von Behörden so herrlich untersucht wird, braucht man sich ja nicht verstecken?
Der Eintrag ist von M. T. - und ich finde schon daß sie zwischen den Leuten die es gewagt haben nachzuhaken und den Leuten die G.K.s Ruf unhinterfragt weiter aufgebaut haben unterscheidet. Den teilweise recht harschen Ton kann ich gut nachvollziehen - hätte ich mich durch X E-Mails und Zuschriften der unterschiedlichsten Couleur kämpfen müssen (und den Kontakt mit diversen Freunden G.K. aufrecht erhalten müssen) wäre ich vermutlich auch ein wenig angewidert.Wenn's von SZ selber ist, finde ich das gar nicht so zutreffend.
Immerhin wurde genau aus den Gründen, die oben angeführt sind doch der Hof gekauft für GK!
Klar, als sie's gesehen hat, da hat sie was unternommen - erstmal das, was man als Vermieter ganz gut unternehmen kann, denn immerhin hat man ein bisschen mehr Rechte als andere.
Anzeigen - so haben wir gelernt - haben auch vorher schon welche gemacht. Waren wohl doch nicht nur JAsager und WEGgucker!
Aber Du hast insofern recht, daß auch Sonja Zietlow selbst sich blenden lies - aus den gleichen Gründen. (Ich glaube das hätte mir selbst auch geschehen können!) - immerhin hat sie aber keine Hunde in G.K.s Obhut übergeben, oder dafür gesorgt, daß dies andere Leute tun.
Ich denke dies ist ein/der große Unterschied.
Ich mag die klaren Worte.
Würde ein Wassertröpfchen denken, es wäre unnötig,so gäbe es keinen Ozean
Was für ein schöner Satz!
Was die Briefaktionen (ob nun schriftlich oder per Mail etc.) angeht, würde ich - auch im Hinblick auf andere Fälle - gerne wissen, ob Euch ein einziger Fall bekannt ist, wo derartige Aktionen geholfen haben und Zustände daraufhin beendet wurden?
Goldenrusty schrieb:soll man lieber gleich seinen mund halten, nur weil die chancen schlecht stehn ? nein, sowas ist nicht mein lebensmotto
@ mahedo
wird es dann nicht zeit sowas zu ändern
wer vorher schon sagt es bringt nichts, hat für immer verloren .....
@ mahedo
wird es dann nicht zeit sowas zu ändern
wer vorher schon sagt es bringt nichts, hat für immer verloren .....
Musst du einfach nochmal lesen. Ich habe nicht mal behauptet, es bringt nichts.
Nach meinen Erfahrungen (und da mögen möglicherweise andere andere gemacht haben), wird die Situation dadurch eher schlechter als besser. Wer sich damit beschäftigen muss, das eigene Fell in Sicherheit zu bringen, der beschäftigt sich nicht mehr damit, was Dritte wissen wollen.
@ dakota
natürlich ists oft frustrierend, weil man mehr erwartet, was als antwort kommt, sicher erwarte ich auch nie, das mir sachen beantwortet werden, die rechtlich sowieso nicht beantwortet werden dürfen, aber wenn ich schon sehe, man hat meinen brief, meine mail gelesen, udn es komt eben nicht NUR der standardbrief als antwort, bin ich schon glücklich drüber, wenn ich seh, man geht wenigstens kurz darauf ein, ist manchem vielleicht zu wenig, aber ... wie ich schon sagte, man zeigt wenigstens welche meinung man vertritt, und die stellen merken hoffentlich ab und zu, das sie nicht unbemerkt machen können was sie wollen.
jetzt werden manche sagen, das interessiert die nullkommanichts, die antworten und das wars, aber .... meiner meinung nach ists trotzdem besser, als nichts zu tun, den mund zu halten.
seh gerade deinen post , lol, ja sicher, blos ..... wer legt das fest, wann/wem was sagen oder nicht
ich würde sagen, man kann es allen mitteilen, die direkt damit zu tun haben.