der Kopfschüttelfred...

[Coony]

Mauso um deiner selbst willen hoffe ich einfach, dass du strohdoof bist, so oder so - du kannst einem nur leid tun.

 

[Mauswanderer]

Mauso um deiner selbst willen hoffe ich einfach, dass du strohdoof bist, so oder so - du kannst einem nur leid tun.

Wieso?

Warum greifst du zu Beleidigungen statt normal zu diskutieren oder mir normal zu erklaeren was du so schlimm findest.

 

[snowflake]

Wieso?

Warum greifst du zu Beleidigungen statt normal zu diskutieren oder mir normal zu erklaeren was du so schlimm findest.

Das versucht sie dir seit fast 10 Seiten zu erklären.

 

[Mauswanderer]

Das versucht sie dir seit fast 10 Seiten zu erklären.

Dann noch mal fuer Dummies

Wenn wir uns nicht ans GG und die Menschenrechte halten, bricht alles zusammen.
Aber wir halten uns doch schon in manche Punkte nicht an GG und Menschenrechte. Vor allem dann nicht wenn Menschen straffaellig werden.
Also. Warum ist bei Zwangssterilisationen ploetzlich die riesen Empoerung und das riesen No Go?

 

[Coony]

Wieso?

Warum greifst du zu Beleidigungen statt normal zu diskutieren oder mir normal zu erklaeren was du so schlimm findest.

Oh das war keine Beleidigung.
Ich hoffe wirklich, dass du einfach nicht die nötigen geistigen Anforderungen besitzt (ergo "strodoof" bist), um zu erkennen was du - als offen homosexueller Mensch, der in einer größtenteils freiheitlichen Gesellschaft lebt - hier von dich gibst. Denn dann kann ich sagen "er kann einfach nicht anders", was mir für dich leid tun würde. Wenn du die geistigen Kapazitäten besitzt, aber trotzdem nicht erkennst, was falsch daran ist einem anderen Menschen die Menschenwürde abzusprechen, dann kann ich mich nur fragen, was in deinem Leben schief gelaufen ist, mir die Beleidigungen verkneifen und trotzdem Mitleid mit dir haben.

Ich werde dir hier nicht noch einmal aufdröseln, wo deine Fehler liegen - entweder du kannst es nicht verstehen, oder du willst hier wieder rumtrollen und provozieren. Beides ist einfach nur traurig.

 

[Mauswanderer]

Oh das war keine Beleidigung.
Ich hoffe wirklich, dass du einfach nicht die nötigen geistigen Anforderungen besitzt (ergo "strodoof" bist), um zu erkennen was du - als offen homosexueller Mensch, der in einer größtenteils freiheitlichen Gesellschaft lebt - hier von dich gibst. Denn dann kann ich sagen "er kann einfach nicht anders", was mir für dich leid tun würde. Wenn du die geistigen Kapazitäten besitzt, aber trotzdem nicht erkennst, was falsch daran ist einem anderen Menschen die Menschenwürde abzusprechen, dann kann ich mich nur fragen, was in deinem Leben schief gelaufen ist, mir die Beleidigungen verkneifen und trotzdem Mitleid mit dir haben.

Ich werde dir hier nicht noch einmal aufdröseln, wo deine Fehler liegen - entweder du kannst es nicht verstehen, oder du willst hier wieder rumtrollen und provozieren. Beides ist einfach nur traurig.

Weder bin ich strohdoof, ich habe studiert, noch will ich trollen oder provozieren.
Fuer mich ist es ganz einfach keine Absprache der Menschenrechte. Sonst waere Haft oder Abhoerung von Telefongespraechen oder lesen vom Mailverkehr auch eine Absprache der Menschenrechte. Ist es ja eigentlich auch, steht ja drin. Menschenrechte und GG sind ein Katalog von Regeln. Manche dieser Regeln brechen wir schon jetzt, vor allem wenn Menschen Straftaten begehen.

Warum darf ich dem einen Menschen sein Recht auf Privatsphaere, Freiheit, Selbstbestimmtheit, soziales Eingebundensein wegnehmen, aber dem anderen nicht sein Recht auf Kinderkriegen. Wo ist die Grenze? In den Menschenrechten steht nicht dass irgendwo eine Grenze ist. Freiheit und Privatsphaere steht da gleichwertig neben anderen.

 

[snowflake]

Du stellst die Menschenwuerde hier hin als sei das ein goettliches Dogma an das sich jeder halten muss, weil sonst die Welt zusammenbricht.

Kein göttliches Dogma, ein menschengemachtes. Eine zivilisatorische Errungenschaft. Und nicht die Welt, aber die Zivilisation bricht zusammen, wenn man die Idee der Menschenrechte und Menschenwürde aufgibt.
Und genau das tust du ja explizit. Du gestehst Kindesmisshandlern keine Menschenrechte mehr zu, nennst sie "Menschen".
Du meinst, man kann an dieser einen Stelle für diese speziellen Menschen zwischen Menschen und "Menschen" unterscheiden, ohne dass weitere Folgen entstehen, ohne dass "eins zum anderen führt". Aber das ist nicht der Fall.
Wenn du postulierst, dass es Menschen gibt, die es verdienen, die Menschenrechte zu haben, und "Menschen", (aka Untermenschen) denen man diese Rechte nicht zugestehen muss, dann stehst du schon mit beiden Füßen auf einer schiefen Ebene, auf der es kein Halten mehr gibt. Wenn nicht gilt, dass per se und ausnahmslos alle Menschen Träger von Menschenrechten und Menschenwürde sind, dann ist es möglich, aus allen möglichen Beweggründen alle möglichen Menschen/Gruppen davon auszunehmen. Warum sollte es nur und ausschließlich Kindesmisshandler betreffen? Warum nicht Mörder? Terroristen? Islamisten? Kommunisten? Juden? Schwule? Schwachsinnige?

 

[christine1965]

Oder chronisch Kranke? Oder Nachkommen von Chronisch Kranken, deren Erkrankung vererbt werden könne... Die Liste ist beliebig erweiterbar...

 

[Mauswanderer]

Kein göttliches Dogma, ein menschengemachtes. Eine zivilisatorische Errungenschaft. Und nicht die Welt, aber die Zivilisation bricht zusammen, wenn man die Idee der Menschenrechte und Menschenwürde aufgibt.
Und genau das tust du ja explizit. Du gestehst Kindesmisshandlern keine Menschenrechte mehr zu, nennst sie "Menschen".
Du meinst, man kann an dieser einen Stelle für diese speziellen Menschen zwischen Menschen und "Menschen" unterscheiden, ohne dass weitere Folgen entstehen, ohne dass "eins zum anderen führt". Aber das ist nicht der Fall.
Wenn du postulierst, dass es Menschen gibt, die es verdienen, die Menschenrechte zu haben, und "Menschen", (aka Untermenschen) denen man diese Rechte nicht zugestehen muss, dann stehst du schon mit beiden Füßen auf einer schiefen Ebene, auf der es kein Halten mehr gibt. Wenn nicht gilt, dass per se und ausnahmslos alle Menschen Träger von Menschenrechten und Menschenwürde sind, dann ist es möglich, aus allen möglichen Beweggründen alle möglichen Menschen/Gruppen davon auszunehmen. Warum sollte es nur und ausschließlich Kindesmisshandler betreffen? Warum nicht Mörder? Terroristen? Islamisten? Kommunisten? Juden? Schwule? Schwachsinnige?

Aber Moerder trifft es doch schon, denen nehmen wir eine Hand voll Menschenrechte und Rechte aus dem GG. Terroristen auch.
Wir nehmen sie ihnen zum Schutz anderer Menschen.

 

[Nune]

Und die Kinder werden zu deren Schutz von der Mutter genommen.
Sach ma, isses echt so schwer?
So wie keiner vorsorglich eingesperrt werden kann, kann man eben nicht vorsorglich sterilisieren.

 

[Mauswanderer]

Und die Kinder werden zu deren Schutz von der Mutter genommen.
Sach ma, isses echt so schwer?
So wie keiner vorsorglich eingesperrt werden kann, kann man eben nicht vorsorglich sterilisieren.

Dann ist das Kind aber schon in den Brunnen gefallen

Wir sperren Menschen auch vorsorglich ein, das nennt sich Sicherungsverwahrung. Wenn sie eine Tat begangen haben und wir davon ausgehen, dass sie weiterhin gefaehrlich sind, obwohl sie die Strafe fuer ihre Tat verbueßt haben.

 

[Nune]

Du weißt schon wie viele Täter vor nicht all zu langer Zeit aus Sicherheitsverwahrung, eben aus genau diesen Gründen, freigekommen sind und auch die auf dem Prüfstand steht?

 

[Mauswanderer]

Du weißt schon wie viele Täter vor nicht all zu langer Zeit aus Sicherheitsverwahrung, eben aus genau diesen Gründen, freigekommen sind und auch die auf dem Prüfstand steht?

Ja und ich weiss auch wieviele: "Oh nein, das ist ein großer Fehler" geschrien haben und wie oft es ein Fehler war. Wieviele Kosten das verursacht hat (Bewachung rund um die uhr) ganz zu schweigen.

 

[Nune]

Du darfst ja auch gerne deine menschenverachtende Meinung behalten. Was du persönlich gern hättest, wolltest, würdest ist zum Glück nicht bedeutsamer als ein Furz im Wind.

 

[embrujo]

Nochmal einfach auf den Punkt gebracht. Der Staat darf als strafrechtliche Sanktion nicht die körperliche Unversehrtheit eines Verurteilten verletzen. Deshalb gibt es auch keine Prügel mehr als Strafe.
Alle anderen Einschränkungen (z.B. Freiheit) unterliegen dem Gesetzesvorbehalt.
Die Menschenwürde ist unantastbar.
Und nochmal: wer Menschen das Menschsein abspricht, indem er Anführungsstriche setzt, ist in meinen Augen menschenverachtend. Und mit so einer Person diskutiere ich auch nicht!

 

[Meizu]

Im gewissen Sinne hat er mit seiner Argumentation durchaus Recht. Die Menschenrechte machen eigentlich keinen Unterschied in der Wertigkeit der einzelnen Menschenrechte. Folglich könnte man argumentieren, dass Freiheitsentzug genauso schlimm ist wie Folter.
Zudem ist die körperliche Unversehrtkeit auch jetzt nicht unantastbar, Beispiele dafür wurden hier schon gebracht. Dementen oder geistig behinderten Personen stehen genauso Menschenrechte zu wie allen anderen, trotzdem überschreiten wir hier die Grenze.

Das Problem ist einfach: Man kann so argumentieren. Man sollte aber nicht.
Ob nun schriftlich oder stillschweigend, nachvollziahbar oder nicht, wir haben uns auf bestimmte Grenzen geeinigt. Und jeder der ein bisschen in Geschichte und Politik aufgepasst weiß, dass eine Überschreitung dieser Grenzen schlimme Folgen hat.
Und der Grad ist schmal. Verdammt schmal. Beispiele wie hier gebracht sollten keineswegs dazu dienen, ausgeweitet zu werden. Sie sollten uns eher entsetzen und dazu anregen immer wieder kritisch zu reflektieren, dass und in welcher Form wir bereits jetzt auf dieser Grenze balancieren.

 

[Coony]

Es sagt doch keiner, dass wir mit unserer Gesetzgebung und Praktiken schon perfekt sind - bei Weitem noch nicht. Aber das sollte als Ansporn dienen besser zu werden und nicht, um in anderen Bereichen wieder zurückzugehen.

Das mit den Menschen in Betreuung finde ich grad richtig übel und werde mich umschauen, wer, wie und wo dagegen angeht, denn das sollte man und zwar möglichst schnell.

 

[Meizu]

Es sagt doch keiner, dass wir mit unserer Gesetzgebung und Praktiken schon perfekt sind - bei Weitem noch nicht. Aber das sollte als Ansporn dienen besser zu werden und nicht, um in anderen Bereichen wieder zurückzugehen.

Das mit den Menschen in Betreuung finde ich grad richtig übel und werde mich umschauen, wer, wie und wo dagegen angeht, denn das sollte man und zwar möglichst schnell.

Das ist aber leider nicht so einfach umsetzbar. Weder bei Demenzkranken noch in Behinderteneinrichtungen. Ich habe schon in Behinderteneinrichtungen erlebt, wie Männer dort aufgrund ihres S.exualltriebes zum Problem wurden. Unter anderem weil ihnen die geistigen Fähigkeiten fehlen, um zu sehen, welches Verhalten angebracht ist und welches nicht. Dazu ein Mangel an männlichen Betreuern - an Betreuern generell - unschön, glaub mir.
Man kann hier keineswegs auf das böse Pflegepersonal schimpfen. Eine Lösung kann also nicht sein solche Maßnahmen ersatzlos zu streichen. Da eine andere Lösung zu finden ist schwierig und komplex. Aber ja, es muss eine andere Lösung her.

 

[Nune]

Im gewissen Sinne hat er mit seiner Argumentation durchaus Recht. Die Menschenrechte machen eigentlich keinen Unterschied in der Wertigkeit der einzelnen Menschenrechte. Folglich könnte man argumentieren, dass Freiheitsentzug genauso schlimm ist wie Folter.
Zudem ist die körperliche Unversehrtkeit auch jetzt nicht unantastbar, Beispiele dafür wurden hier schon gebracht. Dementen oder geistig behinderten Personen stehen genauso Menschenrechte zu wie allen anderen, trotzdem überschreiten wir hier die Grenze.

Und diese Grenze zeigt, dass er mit seiner Argumentation eben nicht recht hat. Denn statt gegen solche Zustände angehen zu wollen, will er noch weiter Schritte zurück machen, die Grenze noch weiter in Richtung Abschaffen der Menschenrechte verschieben.

 

[Paulemaus]

In dem Wohnheim für geistig behinderte Erwachsene, in dem ich gearbeitet habe, wurden drei Männer chemisch kastriert.
Alle drei waren auffällig, was Kinder betrifft und geistig nicht in der Lage, zu erkennen, dass Kinder keine S.exualpartner sein können.
Die Alternative wäre gewesen, sie in eine geschlossene Einrichtung zu verlegen.