Oberottmarshausen: Bullterrier "Sultan" beißt Frauen im See

snowflake · 25. August 2012

Sag mal procten, gehts noch? Tritt mal bitte nen Schritt zurück, atme tief durch, und dann schau nochmal drüber und überlege, ob du wirklich im Ernst diese Frau, die schlicht ihren Hund unkontrolliert andere belästigen ließ, zur Märtyrerin stempeln willst, die einer infamen Hexenverfolgung unterliegt. Ob du sie wirklich mit Frauen gleichsetzen willst, die verfolgt wurden, weil sie Leben retten wollten etc..

Hi snowflake ... hast du hier schon mal geguckt?

procten · 25. August 2012

@snowflake

Du magst das heute als infam bezeichnen, wenn Frauen als Hexen verbrannt wurden. Damals war man davon überzeugt, dass diese Frauen als Hexen für Naturkatastrophen, Seuchen und Sonstiges Elend verantwortlich waren. Auch damals hat es sicher genug Leute gegeben, die wussten, dass unrecht ist. Aber auch damals haben die Nachbarinnen der Hexe sicher gedacht, dass die als Hexe verbrannte Nachbarin selber schuld ist, weil sie es nicht sein lassen konnte und unbedingt mit gespreizten Beinen auf dem Pferd reiten musste und ihre roten Haare offen tragen musste. Und sicher haben sich diese Nachbarinnen auch darüber beschwert, dass durch solche Frauen, die sich einfach nicht an die Regeln der Kirche halten wollen, das Leben der anderen Frauen im Orf gefährden.

Was soll das auch? Warum hat die Nachbarin ihre roten Haare nicht geflochten unter einer Haube versteckt, obwohl sie doch wusste, dass im Dorf bereits darüber gesprochen wird und der Pfarrer des Dorfes bereits ein Auge auf sie geworfen hatte?

Und warum verhält sich das Mädchen auch wie ein westliches Flitchen und muss unbedingt einen deutschen Freund auswählen, obwohl sie doch weiß, dass ihre Brüder darüber sehr verärgert sind? Kann sie nicht die Gesetze der Familie akzeptieren und einen Landsmann heiraten?

Selber schuld, oder?

snowflake · 25. August 2012

Spinn halt weiter.

Hovi · 25. August 2012

sockenbaer · 25. August 2012

@ procten
Ich weiss jetzt echt nicht, was du mit deinem "Hexenwahn" hier bezweckst.
Schliesslich hast du selber dich vor gar nicht allzu langer Zeit hier im Forum darüber ausgelassen, ob und wie man mit nicht sehr freundlichen, freilaufenden Hunden fremder Leute umgehen soll.
http://forum.ksgemeinde.de/erziehung-verhalten/134888-schaefer-hovawart-mix-droht.html
oder
http://forum.ksgemeinde.de/erziehung-verhalten/133599-wie-begegnet-man-einem-kangal-wenn.html

Während du jetzt in den verschiedenen Threads, in denen Hundehalter wegen unverantwortlichen Verhaltens kritisiert werden, denselben hier die Fahne hochhältst.

Anscheinend findest du solche Vorkommnisse nur unangenehm, wenn du persönlich betroffen bist.
Alle anderen Betroffenen stellen sich nur an ... :unsicher:

Meinetwegen kannst du weiter deinen

pflegen.
Ich finde deine pathetischen Ausführungen, die mit dem Thema rein gar nichts zu tun haben, mehr als lächerlich... :kindergarten:

Ignore

procten · 26. August 2012

sockenbaer schrieb:
@ procten
Ich weiss jetzt echt nicht, was du mit deinem "Hexenwahn" hier bezweckst.
Schliesslich hast du selber dich vor gar nicht allzu langer Zeit hier im Forum darüber ausgelassen, ob und wie man mit nicht sehr freundlichen, freilaufenden Hunden fremder Leute umgehen soll.
http://forum.ksgemeinde.de/erziehung-verhalten/134888-schaefer-hovawart-mix-droht.html
oder
http://forum.ksgemeinde.de/erziehung-verhalten/133599-wie-begegnet-man-einem-kangal-wenn.html

Während du jetzt in den verschiedenen Threads, in denen Hundehalter wegen unverantwortlichen Verhaltens kritisiert werden, denselben hier die Fahne hochhältst.

Anscheinend findest du solche Vorkommnisse nur unangenehm, wenn du persönlich betroffen bist.
Alle anderen Betroffenen stellen sich nur an ...

Meinetwegen kannst du weiter deinen

pflegen.
Ich finde deine pathetischen Ausführungen, die mit dem Thema rein gar nichts zu tun haben, mehr als lächerlich...
Ignore

In beiden Fällen habe ich keinen der Halter beim Amt angeschwärzt oder den Haltern sonst wie Ärger gemacht, sondern auch da Verständnis gezeigt und die Kirche im Dorf gelassen. Fällt Dir etwas auf?

Lächerlich findest Du es nur, weil Du es nicht verstehst, oder Du tust so, als ob Du es nicht verstehst und versuchst jetzt auf billige Art und Weise vom Thema abzulenken.

Buroni · 26. August 2012

Procten, das wird echt peinlich...

weisst du, Hexen haben niemandem was getan sondern ihre Süppchen gekocht- der Hund dieser Frau hat aber jemandem was getan :rolleyes:

wie ich schon mehrfach sagte, bezweifle ich, dass es zur Anzeige gekommen wäre, wenn die Frau ihren Hund abgeleint hätte und dieser etwas abseits im Wasser geplanscht hätte - hat er aber nicht! sondern er ist eben auf fremde Leute zugeschwommen - entweder WOLLTE oder KONNTE die Halterin ihn nicht abrufen und er hat die Frau "verletzt" - das Bild was du hier malst ist einfach lächerlich, da die Frau eben nicht "nur" gegen bestehende Regelungen verstoßen hat sondern sich zudem rücksichtslos verhalten hat.

Ich würde nicht einmal einen allseits beliebten Labrador da schwimmen lassen, wo gleichzeitig andere Menschen schwimmen, wenn der nicht gut gehorcht - sowas dann mit nem Kampfhund zu machen ist schlicht und ergreifend dämlich und hat nichts heroisches.

Und der Vergleich mit Homosexuellen etc.ist pervers, da man das wohl kaum miteinander vergleichen kann - aber das ist wohl wieder mal zu hoch für dich!

Podifan · 26. August 2012

@ Buroni

Was muss man eigentlich studieren um so scheuklappenblind an die Richtigkeit von Gesetzen und Verordnungen zu glauben?
Betriebswirtschaftskunde?

Deine Beispiele, die du immer wieder raus kramst um zu beweisen, dass ich falsch liege beweisen nur, dass du nicht im geringsten verstanden hast worum es geht.
Zum Glück bin ich, wie ich schon mehrfach erwähnte, nicht der Einzige, der solche Verordnungen wie diese für falsch hält, sondern in guter Gesellschaft von Menschen, die Ahnung von der Materie haben und nicht nur auf Stimmenfang für die nächste Wahl sind.

Es ist schon seltsam, dass die Welt schon mal funktionierte, ohne dass es solch unsinnigen und übertriebenen Regeln gab.
Das es solche Regeln gibt haben auch nicht die Leute zu verantworten, die sich wie normale Menschen benehmen, sondern solche, die wegen jedem Furtz einen Aufstand machen müssen.
Ich bin da mittlerweile auch nicht mehr sicher, ob ich dich da nicht zu zählen muss!

guglhupf · 26. August 2012

Podifan schrieb:
Was muss man eigentlich studieren um so scheuklappenblind an die Richtigkeit von Gesetzen und Verordnungen zu glauben?

solche bürger kann sich doch jeder staat nur wünschen.

es geht auch gar nicht nur darum, daß man daran glaubt (tut buroni imho auch gar nicht), sondern es eben einfach hinzunehmen, weil es eben so im gesetz steht.

natürlich würde man, wenn es um wirklich "schlimme dinge" ginge (historische beispiele spar ich mir an der stelle lieber) ganz anders handeln. da wäre es dann auch wirklich angebracht und da würde man sich dann natürlich auch kräftig wehren, aber doch nicht bei so einem kokolores.

nuja..wenn lana schon nicht verstanden wurde, kann ich das wohl erst recht nicht erwarten.

Buroni · 26. August 2012

Podifan schrieb:
@ Buroni

Was muss man eigentlich studieren um so scheuklappenblind an die Richtigkeit von Gesetzen und Verordnungen zu glauben?
Betriebswirtschaftskunde?

Deine Beispiele, die du immer wieder raus kramst um zu beweisen, dass ich falsch liege beweisen nur, dass du nicht im geringsten verstanden hast worum es geht.
Zum Glück bin ich, wie ich schon mehrfach erwähnte, nicht der Einzige, der solche Verordnungen wie diese für falsch hält, sondern in guter Gesellschaft von Menschen, die Ahnung von der Materie haben und nicht nur auf Stimmenfang für die nächste Wahl sind.

Es ist schon seltsam, dass die Welt schon mal funktionierte, ohne dass es solch unsinnigen und übertriebenen Regeln gab.
Das es solche Regeln gibt haben auch nicht die Leute zu verantworten, die sich wie normale Menschen benehmen, sondern solche, die wegen jedem Furtz einen Aufstand machen müssen.
Ich bin da mittlerweile auch nicht mehr sicher, ob ich dich da nicht zu zählen muss!

Gut, dass du mich persönlich kennst und weisst, wegen was ich einen Aufstand mache - und nein, ich finde diese Regelungen auch nicht gut, bin aber nicht so blöd daran zu glauben, dass sich durch Leute wie diese Halterin etwas daran ändert.

Zum xten Mal - wahrscheinlich hätte sich niemand einen Dreck um den freilaufenden Bulli geschert, dessen Halterin gegen Regelungen verstoßen hätte, wenn dieser sich gut benommen hätte - so hat die Halterin Skeptikern nur mal wieder bewiesen, dass es scheinbar Halter gibt, die solche Regelungen brauchen, da sie selbst sich nicht ordentlich benehmen können. :rolleyes:

Wie realitätsfern muss man sein, wenn man denkt, dass man mit Haltern, die gegen Regelungen verstoßen und deren Hunde infolge dessen negativ auffallen auch nur einen Tick ändern kann?
Denkst du nicht, dass man viel eher eine Änderung erreicht, wenn man beweist, das solche Auflagen überflüssig sind und man von selbst auf Ideen kommt, wie man sich rücksichtsvoll verhält ohne, dass da Schilder stehen müssen?

Weisst du, ich verstoße hier ja auch gegen Leinenpflicht (die speziell hier in meinen Augen auch für den Pobbes ist) - aber mein Hund benimmt sich nicht wie die Axt im Walde sondern eben so, dass es gar niemandem auffällt, dass ich gegen diese Auflage verstoße - da mein Hund einfach nicht negativ auffällt.

sus_scrofa · 26. August 2012

Das sich blindlings an (blödsinnige) Verordnungen/Gesetze halten finde ich jetzt auch ziemlich daneben, das hier:

Buroni schrieb:
Ich würde nicht einmal einen allseits beliebten Labrador da schwimmen lassen, wo gleichzeitig andere Menschen schwimmen, wenn der nicht gut gehorcht ...

kann ich jedoch so unterschreiben. Abgesehen davon, dass schwindende Rücksichtnahme auf andere ein allgemein explodierendes Problem ist, würde ich auch keinen Hund da zu Wasser lassen, wo sich andere Menschen befinden - nicht mal eine noch so sanftmütige Fußhupe. Eventuelle Ängste sind nunmal irrational, und bei einem Hund wie einem Bulli erst recht. Dass das förmlich Ärger geben muss hätte der Halterin klar sein müssen, sie hat es verbockt. :sauer:

Das die "Geschädigte" anders als mit einer Anzeige reagieren könnte steht natürlich auf einem anderen Blatt, trotzdem ist es Blödsinn, die Gedankenlosigkeit der HH. hier weitgehend zu belächeln und zu rehabilitieren. :rolleyes:

Podifan · 26. August 2012

Buroni schrieb:
[.............
Denkst du nicht, dass man viel eher eine Änderung erreicht, wenn man beweist, das solche Auflagen überflüssig sind und man von selbst auf Ideen kommt, wie man sich rücksichtsvoll verhält ohne, dass da Schilder stehen müssen?...............

Sicher, aber dann wäre der Mensch nicht mehr Mensch und der Hund kein Lebewesen.
Fehler passieren nun mal, auch wenn man noch so aufpasst.

Und um bei dieser Verordnung zu bleiben - der Leinenzwang für alle Hunde bestimmter Rassen und ab einer gewissen Größe steht in keinem Verhältnis zu Anzahl der ernst zu nehmenden Vorfälle.
Übrigens soll es Hunde geben, die auch an der Leine beißen können!

@ sus_scrofa

Selbst in dem Artikel, über diesen dramatischen Vorfall, gibt es keine Kritik daran, dass der Hund dort im Wasser war.
Er hätte einfach nur angeleint gewesen sein müssen.

Das Argument mit den Menschen die Angst vor Hunden haben wird auch deutlich überstrapaziert!
Es gibt sie - ja - aber es sind nicht so viele, dass man ihnen an jeder Ecke begegnet.
Die Konsequenz, wenn es tatsächlich eine so erheblich große Zahl an Menschen wäre, die wirklich Angst vor Hunden haben, müsste sein Hunde zu verbieten!

Podifan · 26. August 2012

Buroni schrieb:
Ich würde nicht einmal einen allseits beliebten Labrador da schwimmen lassen, wo gleichzeitig andere Menschen schwimmen, wenn der nicht gut gehorcht ...

Woraus lässt sich eigentlich schließen, dass dieser Hund schlecht hört?

Vielleicht wurde er gar nicht gerufen, vielleicht kratzte er die Frau auch, als er gerade umdrehen wollte?
Um zu beurteilen, ob dieser Hund ein braver Hund ist fehlen ja nun wirklich ausreichend Informationen!

Crabat · 26. August 2012

Er hat ja scheinbar nicht nur gekratzt...nicht wahr?

Außerdem (und das sag ich als Bullihalterin und -fan) muß man sagen das es nicht viele Bullis gibt, die man bei einem festen Vorhaben ihrerseits von etwas abrufen kann. Die kann man an einer Hand abzählen. :lol:

Anzeige ist klar übertrieben...aber ich denke mir auch: Was hat das Frauchen erwartet??? Das war vorhersehbar und sie ist scheinbar das Risiko eingegangen. Dann trägt sie es eben jetzt.

Buroni · 26. August 2012

Podifan schrieb:
Buroni schrieb:

Ich würde nicht einmal einen allseits beliebten Labrador da schwimmen lassen, wo gleichzeitig andere Menschen schwimmen, wenn der nicht gut gehorcht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Woraus lässt sich eigentlich schließen, dass dieser Hund schlecht hört?

Vielleicht wurde er gar nicht gerufen, vielleicht kratzte er die Frau auch, als er gerade umdrehen wollte?
Um zu beurteilen, ob dieser Hund ein braver Hund ist fehlen ja nun wirklich ausreichend Informationen!

Habe ich ja geschrieben, entweder WOLLTE oder KONNTE die Halterin den Hund nicht abrufen, ich weiß nicht, was ich jetzt blöder fände.

Und wenn der Hund die Frau beim Abdrehen gekratzt hat, war er immer noch 5 meter zu nah dran :rolleyes:

Man kann sich Schice auch schön reden

Und wie jetzt x mal erwähnt - liest du meine Texte eigentlich komplett oder nur selektiv? :verwirrt:

- denke ich, dass niemand sich beschwert hätte, wenn der Hund abgeleint am Rande, mit genügend Entfernung zu badenden Menschen, im Wasser geplanscht hätte.
Ich denke also, das der Hund abgeleint war eher eine untergeordnete Rolle spielt- wie gesagt, mein Hund läuft täglich leinenlos durch Leinengebiete und wir haben noch nie Ärger gehabt (aber das war sicher pures Glück und liegt sicher nicht daran, dass wir uns so rücksichtsvoll wie möglich verhalten, damit die Menschen sich nicht über den Hund ärgern und ihnen dann auffällt, dass das blöde Vieh ja hätte angeleint sein müssen

)

Und ja, Fehler sind menschlich, diese Frau muss jetzt halt die Konsequenzen für ihren "Fehler" tragen - wobei ich mich frage, in wie weit es ein "Fehler" ist, wenn ich einen Hund ableine, wo Leinenzwang herrscht und ihn dann auch noch zu Menschen schwimmen lasse - das sind nämlich schon zwei Fehler nach Adam Riese

wobei einer der Fehler eben bewusst begangen wurde, also vorsätzlich und der andere wohl aus Selbstüberschätzung (sie dachte der Hund gehorcht, tat er aber nicht) oder Ignoranz (es war ihr schlichtweg egal, wo ihr Hund hinschwimmt) - ich weiß jetzt grad auch nicht, was ich schlimmer fände...

Also: wieso denkst du, dass sich durch solche Menschen die Regelungen verbessern werden?

Crabat · 26. August 2012

Buroni schrieb:
Also: wieso denkst du, dass sich durch solche Menschen die Regelungen verbessern werden?

Ich glaube zwar nicht das die Regelungen sich dadurch verbessern, aber was wenn nicht derartige Vorfälle zeigen besser das die bestehenden Regelungen Nonsens sind?
Das ist ja die Krux auch mit den Rasselisten. Wenn wenige Vorfälle geschehen, unterstützt das die Annahme die Listen seien sinnvoll und wirksam.

procten · 26. August 2012

Buroni schrieb:
Procten, das wird echt peinlich...

weisst du, Hexen haben niemandem was getan sondern ihre Süppchen gekocht- der Hund dieser Frau hat aber jemandem was getan

wie ich schon mehrfach sagte, bezweifle ich, dass es zur Anzeige gekommen wäre, wenn die Frau ihren Hund abgeleint hätte und dieser etwas abseits im Wasser geplanscht hätte - hat er aber nicht! sondern er ist eben auf fremde Leute zugeschwommen - entweder WOLLTE oder KONNTE die Halterin ihn nicht abrufen und er hat die Frau "verletzt" - das Bild was du hier malst ist einfach lächerlich, da die Frau eben nicht "nur" gegen bestehende Regelungen verstoßen hat sondern sich zudem rücksichtslos verhalten hat.

Ich würde nicht einmal einen allseits beliebten Labrador da schwimmen lassen, wo gleichzeitig andere Menschen schwimmen, wenn der nicht gut gehorcht - sowas dann mit nem Kampfhund zu machen ist schlicht und ergreifend dämlich und hat nichts heroisches.

Und der Vergleich mit Homosexuellen etc.ist pervers, da man das wohl kaum miteinander vergleichen kann - aber das ist wohl wieder mal zu hoch für dich!

Ja, der Bulli hat was ganz Schlimmes getan :lol:

Er hat eine Frau gekratzt :uhh:

Gott sei Dank steht auf Kratzen nicht die sofortige Erschiessung, sonst hätte die Halterin auch den Tot ihres Hundes zu verantworten. Auf den Verstoß gegen die Anleinpflicht steht Gott sei Dank für Frauen nicht die Strafe, ihr Erstgeborenes in ein Heim zu geben, sonst hätte sie auch zu verantworten, dass ihr Kind im Heim aufwächst. :lol:

sockenbaer · 26. August 2012

Crabat schrieb:
Buroni schrieb:

Also: wieso denkst du, dass sich durch solche Menschen die Regelungen verbessern werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube zwar nicht das die Regelungen sich dadurch verbessern, aber was wenn nicht derartige Vorfälle zeigen besser das die bestehenden Regelungen Nonsens sind?
Das ist ja die Krux auch mit den Rasselisten. Wenn wenige Vorfälle geschehen, unterstützt das die Annahme die Listen seien sinnvoll und wirksam.

Diese Erkenntnis mag dir, mir und einigen anderen auch einleuchtend sein.

Andererseits sind gerade solche Vorfälle aus Gedankenlosigkeit und/oder Dummheit Wasser auf die Mühlen der "zuständigen" Politiker, die dann, logischerweise, ganz schnell und nur zum Schutz der Bevökerung zu den bereits bestehenden Regeln und Verordnungen noch ein paar unsinnige hinzufügen ...

... die dann erneut vom einigen Schwachmaten ignoriert werden, und dann ...
... wiederholt sich das ganze ... :rolleyes:

matti · 26. August 2012

Hi

Guglhupf...

, ich will ja keinen Streit vom Zaun brechen, aber dein post überrascht mich jetzt doch ein wenig.

Erinnerst du dich noch an Diskussionen a la rects/links? in denen ich vehement für ein auch illegales, entschiedenes Vorgehen gegen Neonazis eingetreten bin und auf Aktionen der autonomen Antifa eingegangen bin?

War das ein Gegenwind, auch von dir.

Obwohl ich damals auch nur dafür eingetreten bin, gegen vom Gesetzgeber erlassene Auflagen zu verstossen, um gegen eine grössere Gefahr/Ungerechtigkeit anzukämpfen.

Wie gesagt nur so eine Anmerkung, keinen Grund zu streiten.

Podifan. Es wäre fair und umfassend, wenn du auch auf die thoreauschen Rohrkrepierer eingehen würdest.

Also die Leute, von denen gibt es etliche, die diesen Weg gegangen sind und dummerweise vor Gericht verloren haben.

So wie du das hier darstellst halte ich das für einigermassen unverantwortlich, denn es langt eben nicht gegen Auflagen zu verstossen, vor Gericht zu ziehen und....

Wenn das in eurem Landkreis geklappt hat ist das super und ein Referenzprojekt.

Dieses Vorgehen aber hier zu propagieren kann in anderen Bundesländernn zu erheblich anderen Konsequenzen führen, das TH Frankfurt kann ein Liedchen davon trällern.

Wenn dieser Weg erfolgsversprechend sheint, dann wäre es besser das organisiert zu tun,vorbereitet und auch mit Einbeziehung der negativen Konsequenzen für Einzelne.

Anmerkung: Wenn das alles so easy going ist, sind dann Orgas wie Hund und Halter u.a einfach nur zu doof, oder haben die zu schlechte Anwälte?.

Also die Hundeverordnung in Hessen steht noch. Die nichtvorhandene Verordnung in Thüringen würde erst kürzlich eingeführt.

Übrigens , dortiger Auslöser war auch eine Persom, die sich wohl gedacht hat, was scheren mich Auflagen.

Gruss
Matti

matti · 26. August 2012

Hi

Gott sei Dank steht auf Kratzen nicht die sofortige Erschiessung, sonst hätte die Halterin auch den Tot ihres Hundes zu verantworten.

Es gab eine Zeit in Hessen, da ist genau das passiert.

Gruss
Matti

Oberottmarshausen: Bullterrier "Sultan" beißt Frauen im See

snowflake

... wurde gelöscht.

SaSa22

procten

snowflake

... wurde gelöscht.

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

sockenbaer

procten

Buroni

Podifan

guglhupf

Buroni

sus_scrofa

Podifan

Podifan

Crabat

Buroni

Crabat

procten

sockenbaer

matti

matti

Diese Themen könnten dich auch interessieren: