Der kleine Mann hat es geschafft...

embrujo · 22. Februar 2012

Das Bergedorf ist gemeint (NDS nicht HH)

:hallo:

Hi embrujo ... hast du hier schon mal geguckt?

allmydogs · 22. Februar 2012

Jackie schrieb:
Verleumdung. Ich bin der Meinung, dass hier gegen den Bes. Hunde Verein Verleumdung betrieben worden und das wollte ich gern aufklären, weil mir sowas stinkt.

Verleumdung ist und war das keine.
Denn der Tatbestand der Verleumdung setzt eine bewußt falsche Tatsachenbehauptung voraus.

Ist das hier geschehen?

Wenn ja, dann ist mir etwas Wesentliches entgangen. Und den Mod´s wohl auch.

Du wirst etwaige Verleumdungs-Tatbestände doch sicher den Mod´s gemeldet haben? Jedenfalls gehe ich bei dem Grad deiner Empörung davon aus.

lektoratte · 22. Februar 2012

allmydogs schrieb:
lektoratte schrieb:

Und das TH Bergedorf, wenn ich nicht völlig danebenliege, sitzt im auflagenlosen NDS.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das schon Niedersachsen?
Ich war der Meinung, daß Bergedorf ein Stadtteil von HH ist.

Hmmh, kommt drauf an, welches Bergedorf gemeint ist. :hallo:

"Kleines, privates Tierheim" passt auf dieses hier jedenfalls auch:

Und das gehört zu Ganderkesee, und das ist in NDS

Aber eigentlich auch nicht wichtig.

Finde ich angesichts der bundesweit doch sehr unterschiedlichen Hundegesetzgebung nun gerade gar nicht, aber vielleicht habe ich auch einfach nur nicht ganz verstanden, worum es eigentlich geht.

Wenn TSVs mit privaten Pflegestellen ohne TH-ähnliche Einrichtung keinen §11 brauchen, wie hier zumindest behauptet, und es nur darum geht, ob die private PS den Hund halten darf oder nicht, und wenn diese PS dann in einem Bundesland sich befindet, wo das Halten von Listenhunden nicht grundsätzlich verboten ist - ist die Diskussion über den vorhandenen oder nicht vorhandenen §11 des Vereins doch eigentlich hinfällig - es bleibt allerdings für den unbeteiligten Betrachter die Frage, wieso dann das ganze Hin und Her... :verwirrt:

[Und ja, ich gebe es offen zu - diese Frage interessiert mich persönlich definitiv nicht genug, um meinen Vormittag am Telefon zu verbringen. Oder im Internet Vermittlungsvorschriften googelnd...]

allmydogs · 22. Februar 2012

embrujo schrieb:
Das Bergedorf ist gemeint (NDS nicht HH)

Ah ja, umso besser. Nicht in HH!!

Danke.

lektoratte · 22. Februar 2012

Letzter Post hatte sich mit Embrujo überschnitten! :hallo:

allmydogs · 22. Februar 2012

lektoratte schrieb:
[Finde ich angesichts der bundesweit doch sehr unterschiedlichen Hundegesetzgebung nun gerade gar nicht, aber vielleicht habe ich auch einfach nur nicht ganz verstanden, worum es eigentlich geht.

Wenn TSVs mit privaten Pflegestellen ohne TH-ähnliche Einrichtung keinen §11 brauchen, wie hier zumindest behauptet, und es nur darum geht, ob die private PS den Hund halten darf oder nicht, und wenn diese PS dann in einem Bundesland sich befindet, wo das Halten von Listenhunden nicht grundsätzlich verboten ist - ist die Diskussion über den vorhandenen oder nicht vorhandenen §11 des Vereins doch eigentlich hinfällig

Diesen Punkt hatten wir gestern ja schon einigermaßen geklärt, Lectoratte.

Ich meinte etwas anderes in Bezug auf Jackie´s Post, nämlich:

Daß es letztendlich egal ist, über welchen Verein oder Orga die Welpen vermittelt werden, Hauptsache die §§§§ werden alle eingehalten und die Welpen bekommen ein gutes seriöses Zuhause.

:hallo:

lektoratte · 22. Februar 2012

Hatten wir das geklärt?

Ich werd's heute abend nochmal nachlesen, irgendwie ist das an mir vorbeigegangen... (muss aber nix heißen, ich geh grad schlaftechnisch auf dem Zahnfleisch und bin nur bedingt aufnahmefähig). :hallo:

Zum Rest: Kein Widerspruch!

helki · 22. Februar 2012

Lektoratte schrieb:
Zum Rest: Kein Widerspruch!

Doch, ich möchte noch abschließend und allgemein einmal kurz bekritteln, dass es Ibbenbüren heißt und nicht Ibbenbühren.

Ist mein Geburtsort, vielleicht bin ich da deswegen etwas empfindlich.

Midivi · 22. Februar 2012

Murphy3101 schrieb:
und ich möchte jetzt mal deutlicher werden. 4 dieser welpen wären von unserem verein (hund und halter oder pit / staff ) übernommen worden, wären auf PS gegangen, die extra für diese welpen frei gehalten wurden, aber nachdem ein "netter" user hier aus dem forum, der sich selber mal den listis verschrieben hatte, im vetamt angerufen hat und meinte, er müsste kübel mit dreck über mich ausschütten, mehr oder weniger dafür gesorgt hat, dass die welpen nicht zu uns kommen, kamen sie wohl ohne wenn und aber zu dem anderen verein. einzig und allein den welpen wurde mit dieser aktion geschadet, nicht mir und keinem anderen.

eines ist auf jeden fall sicher, bei uns wären sie tatsächlich auf ps gegangen, die auch überprüft sind, sie wären nicht für eine spende wegegangen, wir inserieren nicht auf solchen plattformen und man hätte sehr sorgfältig die endplätze ausgesucht. und es wären schon längst bilder im netz.

Ui Rosi, jetzt ist es doch aus dir rausgeplatzt.

Als ich DAS gehört habe, dachte ich wirklich, ich fall vom Stuhl und ich finde das mehr als unterste Schublade und wirklich unter aller Sau. :sauer:

Wenn jemand mit einer Person nicht kann, dann ist das OK, aber die wirklich gute Arbeit von dir derart in den Dreck zu ziehen und so zu verhindern, das die Welpen in Sicherheit kommen, das muß man nicht verstehen.

Jeder, der dich und deine Arbeit mit Hund-und-Halter und Pit/Staff kennt, der weiß, das da 100% Herzblut drin steckt, die Hunde top versorgt werden und in gute Hände vermittelt werden und genau das hat Vorrang vor allem.

Es geht um die Tiere - und sonst um nichts.

Persönliche Differenzen und Neid/Missgunst (oder warum immer man auch sowas macht) haben bei sowas absolut gar nichts verloren

Diese Aktion war derart widerlich, da fehlen einem die Worte :sauer:

Midivi · 22. Februar 2012

allmydogs schrieb:
Es ist und bleibt für mich ein Unding, wenn jemand aus persönlicher Befindlichkeit heraus dafür sorgt, daß in Not geratene, grottenschlecht untergebrachte Welpen, nicht zu einer Person kommen, wo diese Welpen gut aufgehoben und professionell betreut und vermittelt worden wären.

Da hört es nun wirklich auf.

allmydogs schrieb:
Warum schwärzt jemand eine andere Person beim VetAmt an, um ganz offensichtlich zu verhindern, daß diese Person sich um die grottenschlecht untergebrachten, in der Eiseskälte sitzenden Welpen kümmern kann.

Anders gesagt: Wie weit darf persönlicher Brass gehen? Wo sind die Grenzen persönlicher Rache? Gibt es eine Berechtigung für so etwas?

Ich sage: Die Grenze liegt genau auf der haarscharfen Linie, wo es auf Kosten von Tieren geht.

Egal welches die Hintergründe sind oder waren.

Allerdings :sauer:

...und alles auf dem Rücken dieser armen, hilflosen Würmchen

Ich hoffe, sie werden alle in gute und kompetente Hände vermittelt.

Mal nebenbei:
Ich hätte mich zumindest mit einem Anwalt beraten, was ich für rechtliche Möglichkeiten habe, gegen solche Dinge vorzugehen und, sofern erfolgsversprechend, auch gehandelt.
Sowas kann man eigentlich nicht auf sich sitzen lassen.

onidas · 22. Februar 2012

ich fand das auch erschreckend, aber Man(n) weiß halt wie und womit man den anderen richtig treffen kann. Das dies auf Kosten dieser
Würmchen ging spielt doch dabei keine Rolle.

Unter aller S.au, menschlich gesehen ohnehin - ganz ganz miese Nummer

Midivis Zusatz des " ganz nebenbei" schließe ich mich an

dogmaster · 22. Februar 2012

nachdem ich nun einige pn,s erhalten habe in denen ich gefragt wurde, warum ich rosi m. beim vet.amt welchers für diese welpen zuständig war ,,angeschwärzt,, habe folgendes:

ich habe weder bei dem vet.amt angerufen, noch sonstwie mit diesem kontakt aufgenommen, weil mir rosi m. (murphy3101) völlig wurscht ist, ebenso wie mir die betreffenden welpen völlig wurscht waren bzw. sind.

und ich warne jeden user hier in diesem forum, in anderen foren oder sonstigen internetplattformen, mich mit diesem anrufer in verbindung zu bringen bzw. mir zu unterstellen, ich wäre dieser anrufer.
und alle die, die sich daran nicht halten wollen/können, werden umgehend die bekanntschaft mit meinem rechtsanwalt machen.

Jackie · 22. Februar 2012

Gut, dass das klargestellt wurde. Danke dogmaster.

Ich war ehrlich gesagt nach dem Murphies Beiträgen auch in den Glauben versetzt worden, dass es sich um eben diese Person handelt, zumal mir der damalige Streit noch sehr gut in Erinnerung ist. Weil ich es dennoch so nicht glauben konnte oder wollte, habe (auch) ich konkret mal bei ihm nachgefragt.

Murphy, Du hast sicherlich nicht absichtlich die "falsche Fährte" gelegt, aber keine Namen zu nennen und dazu noch bestimmte "Details" zu der Person preisgeben, kann beim Leser schnell zu falschen Schlüssen führen. Das ist nicht gut. Nun sage aber doch mal, kommt es bei Dir öfter vor, dass Du Dich mit Jemanden so arg verstreitetest? Wie kommt das denn?

neba13 · 22. Februar 2012

Könnt Ihr die schlechte Stimmung nicht einfach woanders verbreiten und muss das immer so ausarten??? "Der Zug mit den Welpen" ist doch längst abgefahren und irgendwelche Sticheleien braucht kein Mensch! Ich verstehe überhaupt nicht warum man hier irgendeinen piep ablassen muss wenn einem die Welpen ja so egal sind und waren.

neba13 · 22. Februar 2012

Spud wird heute vermittelt und vielleicht sollte man dieses Thema dann einfach schließen, denn dann hat es ein Ende und einige fleißigen Schreiberlinge von hier müssen sich einen anderen "Spielplatz" suchen.

Pommel · 22. Februar 2012

Alles Gute für seine Zukunft :hallo:

Marion · 22. Februar 2012

Thema geschlossen

Der kleine Mann hat es geschafft...

embrujo

SaSa22

allmydogs

lektoratte

KSG-Geekgirl™

allmydogs

lektoratte

KSG-Geekgirl™

allmydogs

lektoratte

KSG-Geekgirl™

helki

... wurde gelöscht.

Midivi

KSG-Kichererbse™

Midivi

KSG-Kichererbse™

onidas

dogmaster

Jackie

neba13

neba13

Pommel

Marion

Harry Hirsch™

Diese Themen könnten dich auch interessieren: