Der kleine Mann hat es geschafft...

siwash · 21. Februar 2012

Jackie schrieb:
@Manny

siwash, Schätzelein , verdreh doch nicht immer alles. Ich weiss ja nicht aus welcher Asigegend Du kommst, aber im normalen Leben gibt schon auch noch rechtschaffende Ämter/ Beamte und ja, es gibt auch Anlaufstellen, wo Du Dich über Vorgänge oder auch Beamte beschweren kannst. Was daraus dann wird, ist eine andere Sache, aber doch besser so, als gar nix unternommen. .

mal ne erklärung des realen lebens für tante finnlandia:
je weniger "asi" die gegend ist, desto rechtschaffener sind auch die beamten. heisst:du wirst wahrscheinlich in kreuzberg prozentual mehr engagierte beamte finden, die auch mal ne heisse nadel stricken, als in ner kreuzsoliden gegend, wo sie sich rechtschaffen wehren, sich ein persönliches krätzerchen zu holen. etnweder du kommst denen mit klaren ansagen oder bleibst zuhause. mit "besser n aktenvermerk durchn vorgesetzten" ist nicht. denn der ist noch rechtschaffener - und des untergebenen kratzer wäre auch seiner.
zudem: besser so als nix unternommen............wenn man was macht, macht mans richtig oder lässt es sein. sonst bleibts bei der pseudoargumentation: aber ich hab doch was gemacht..........

Hi siwash ... hast du hier schon mal geguckt?

Manny · 21. Februar 2012

Jackie schrieb:
Aber Manny, das ist doch keine "Anfeindung".

Stimmt das ist provozieren

Jackie · 21. Februar 2012

siwash schrieb:
Jackie schrieb:

@Manny

siwash, Schätzelein , verdreh doch nicht immer alles. Ich weiss ja nicht aus welcher Asigegend Du kommst, aber im normalen Leben gibt schon auch noch rechtschaffende Ämter/ Beamte und ja, es gibt auch Anlaufstellen, wo Du Dich über Vorgänge oder auch Beamte beschweren kannst. Was daraus dann wird, ist eine andere Sache, aber doch besser so, als gar nix unternommen. .

Zum Vergrößern anklicken....

mal ne erklärung des realen lebens für tante finnlandia:
je weniger "asi" die gegend ist, desto rechtschaffener sind auch die beamten. heisst:du wirst wahrscheinlich in kreuzberg prozentual mehr engagierte beamte finden, die auch mal ne heisse nadel stricken, als in ner kreuzsoliden gegend, wo sie sich rechtschaffen wehren, sich ein persönliches krätzerchen zu holen. etnweder du kommst denen mit klaren ansagen oder bleibst zuhause. mit "besser n aktenvermerk durchn vorgesetzten" ist nicht. denn der ist noch rechtschaffener - und des untergebenen kratzer wäre auch seiner.
zudem: besser so als nix unternommen............wenn man was macht, macht mans richtig oder lässt es sein. sonst bleibts bei der pseudoargumentation: aber ich hab doch was gemacht..........

ja klar, wenn man was macht, sollte man es richtig machen. dennoch ist nicht sicher, ob dabei auch was rumkommt.

wenn ich richtig verstanden habe, ging es nicht um ein Amt in Berlin und Kreuzberg ist nicht der Rest des Rechtsstaates Deutschland. ich glaube Dir schon, dass Du einiges an Sch... erlebt hast, es ist aber eben nicht die Regel.

falls ich mich jedoch schwer geirrt habe und es in diesem Falle um "Dein" Amt in Kreuzberg geht, dann bitte ich um Entschuldigung für mein Missverständnis.

Jackie · 21. Februar 2012

Manny schrieb:
Jackie schrieb:

Aber Manny, das ist doch keine "Anfeindung".

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt das ist provozieren

Nein, nur spielen.

Du musst mir aber auch mal gutschreiben, was ich hier alles schon wohlwollend übersehen habe.

siwash · 21. Februar 2012

Jackie schrieb:
ja klar, wenn man was macht, sollte man es richtig machen. dennoch ist nicht sicher, ob dabei auch was rumkommt.

wenn ich richtig verstanden habe, ging es nicht um ein Amt in Berlin und Kreuzberg ist nicht der Rest des Rechtsstaates Deutschland. ich glaube Dir schon, dass Du einiges an Sch... erlebt hast, es ist aber eben nicht die Regel.

falls ich mich jedoch schwer geirrt habe und es in diesem Falle um "Dein" Amt in Kreuzberg geht, dann bitte ich um Entschuldigung für mein Missverständnis.

nein,jackie. das ws du hier machst, bei einem sehr ernsten thema, ist nicht spielen. du provozierst. wie du es oft tust. auch mit obigen worten wieder. kreuzberg ist ein bsp, das kommt auch klar zutage, selbst bei dir.
da du aber nichts willst als dumm rumlabern.............mach ruhig weiter. solange die meisten deiner posts in dem stil sind (und das sind sie, wer nachzählen mag, solls tun) weiss man auch,w en man vor sich hat.

fürs thema: doch , es ist die regel. selbst wenn man nicht

in kreuzberg lebt.
daß die, die gesetze an der hand haben, die sie einsetzen könnten, nicht das tun, was sie tun sollten, ist mehr die regel als andersrum.
egal, wie oft du das gegenteil behauptest.

Jackie · 21. Februar 2012

Irrtum Liebelein. Wenn ich provozieren würde (wen denn??), dann würde das anders aussehen. Falls Du Dich dennoch provoziert fühlst, dann liegt das wohl an Deinem schlechten Gewissen, weil Du mich hier doch schon den ganzen Tag vollpöbelst.

siwash schrieb:
daß die, die gesetze an der hand haben, die sie einsetzen könnten, nicht das tun, was sie tun sollten, ist mehr die regel als andersrum.
egal, wie oft du das gegenteil behauptest.

Kannst Du es beweisen? Wenn nicht, mach doch ne Umfrage. Oder gibt es in Deiner Welt sowas wie verschiedene Meinungen überhaupt gar nicht? Womit wir wieder beim Thema Sozialkompetenz wären... Ein ewiger Kreislauf. :unsicher:

allmydogs · 21. Februar 2012

Jackie schrieb:
Irrtum Liebelein. Wenn ich provozieren würde (wen denn??), dann würde das anders aussehen. Falls Du Dich dennoch provoziert fühlst, dann liegt das wohl an Deinem schlechten Gewissen, weil Du mich hier doch schon den ganzen Tag vollpöbelst.

Sag mal, was hat dir denn grad so nen Auftrieb verpaßt, daß du hier dermaßen hochdrehst, Jackie?

Ich kenne dich auch sachlicher. Was´n los? Frühlingsgefühle? :lol:

Jackie · 21. Februar 2012

Ja wahrscheinlich amd, daran wird es liegen. Wir haben zwar noch "nur" nen knappen Meter Schnee, aber was nicht ist, kann ja noch werden.

Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist, reagiere ich hier nur. Also bitte, nicht immer nur mir irgenwas andichten.

Was mich mal interessieren würde, wer von Euch blickt überhaupt noch durch welcher Verein §1 hat und welcher Listies vermitteln darf? Es gibt zig Vereine, die meisten arbeiten nur mit PS, aber die Hunde stehen in der Vermittlung der Webseite. Wie ist das eigentlich z. Bsp. bei Dir amd bzw. "Hund und Gesellschaft" oder bei Murphy?

siwash · 21. Februar 2012

Jackie schrieb:
Irrtum Liebelein. Wenn ich provozieren würde (wen denn??), dann würde das anders aussehen. Falls Du Dich dennoch provoziert fühlst, dann liegt das wohl an Deinem schlechten Gewissen, weil Du mich hier doch schon den ganzen Tag vollpöbelst.

da dir das thema am ***** vorbeizugehen scheint, mir nicht, gehe ich an deine adresse also nur aufs OT ein:
ich pöble nicht. pöbeln, und provozieren, das fängt bei ASSI an - das tust du.
ich bescheinige dir lediglich blauäugigkeit und realitätsferne - das ist nicht pöbeln.

vielleicht erklärt ein mod dir mal, wer hier wen anpöbelt.

siwash · 21. Februar 2012

Jackie schrieb:
Ja wahrscheinlich amd, daran wird es liegen. Wir haben zwar noch "nur" nen knappen Meter Schnee, aber was nicht ist, kann ja noch werden.

Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist, reagiere ich hier nur. Also bitte, nicht immer nur mir irgenwas andichten.

du reagierst nur, und pöbeln tust du auch nicht, ich sags ja, realitätsferne.

?

onidas · 21. Februar 2012

Jackie, das ist der § 11 den Du meinst ( hast ne1 vergessen ), den braucht man als private Pflegestelle nicht soweit ich weiß, bei Vereinen muß wohl auch nicht sein aber Tierheime und Pensionen brauchen ihn sonst dürfen sie nix aufnehmen.

Bei Staff und Co muß man aber die Sachkunde haben und die Erlaubnis zum Halten gefährlicher Hunde wenn ich nicht falsch liege.

Ulla wird es sicher besser erklären können :hallo:

Jackie · 21. Februar 2012

siwash, Du merkst es einfach nur nicht. Schau mal, Du belegst mich hier, ich würde wohl auf einem anderen Planeten leben, ich reagier mit Asigegend. Du nennst mich "Meine Beste", ich sage "Schätzelein", usw. Das ist reagieren. Kapiert? Lass mich einfach in Ruhe und Du wirst sehen, es wird keine Reaktion mehr geben.

Mir geht die Prollerei ürbigens auch auf den Keks.

Jackie · 21. Februar 2012

onidas schrieb:
Jackie, das ist der § 11 den Du meinst ( hast ne1 vergessen ), den braucht man als private Pflegestelle nicht soweit ich weiß, bei Vereinen muß wohl auch nicht sein aber Tierheime und Pensionen brauchen ihn sonst dürfen sie nix aufnehmen.

Bei Staff und Co muß man aber die Sachkunde haben und die Erlaubnis zum Halten gefährlicher Hunde wenn ich nicht falsch liege.

Ulla wird es sicher besser erklären können

Ja, das stimmt wohl schon so, aber woran sieht man denn nun, ob ein Verein §11 hat oder nicht? Ich meine, vermitteln tun sie doch irgendwie alle -zumindest auf deren webseiten-, ob nun mit eignener Unterbringung (§11) oder Hunden auf PS'. Mich wundert's, dass man das hier dem Bes. Hunde für bes. Menschen - Verein so arg ankreidet. :verwirrt:

Manny · 21. Februar 2012

onidas schrieb:
Jackie, das ist der § 11 den Du meinst ( hast ne1 vergessen ), den braucht man als private Pflegestelle nicht soweit ich weiß, bei Vereinen muß wohl auch nicht sein aber Tierheime und Pensionen brauchen ihn sonst dürfen sie nix aufnehmen.

Bei Staff und Co muß man aber die Sachkunde haben und die Erlaubnis zum Halten gefährlicher Hunde wenn ich nicht falsch liege.

Ulla wird es sicher besser erklären können

Ok, also nach der Erklärung bin ich jetzt auch wieder raus :verwirrt:

Stimmt die so? :verwirrt:

Wenn man den als Verein nicht braucht was genau hat denn besondere Hunde nun falsch gemacht? (jetzt mal neben dem durcheinander wer genau die Hunde vermittelt)

Ach und gleich vorab an Siwash, nein ich will nichts Deckeln ich will es nur erklärt haben :hallo:

allmydogs · 21. Februar 2012

Jackie!
Der Verein, über den die Hunde vermittelt werden und der die Verträge schreibt, hat so viele Paragrafen 11, davon träumst du nur. :lol:

Jackie · 21. Februar 2012

allmydogs schrieb:
Jackie!
Der Verein, über den die Hunde vermittelt werden und der die Verträge schreibt, hat so viele Paragrafen 11, davon träumst du nur.

Kannst Du das bitte nochmal sachlich formulieren?

allmydogs · 21. Februar 2012

Jackie schrieb:
allmydogs schrieb:

Jackie!
Der Verein, über den die Hunde vermittelt werden und der die Verträge schreibt, hat so viele Paragrafen 11, davon träumst du nur.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du das bitte nochmal sachlich formulieren?

Was war denn daran, außer daß es mich erheitert, nicht sachlich? :gruebel:

Jackie · 21. Februar 2012

Was hat Dich daran erheitert? Und ich weiss auch echt nicht, was Du damit sagen willst. Also z. Bsp. ihr bzw. Euer Hund&Gesellschaft Verein habt viele §11? Das verstehe ich nicht.

matty · 21. Februar 2012

Manny schrieb:
onidas schrieb:

Jackie, das ist der § 11 den Du meinst ( hast ne1 vergessen ), den braucht man als private Pflegestelle nicht soweit ich weiß, bei Vereinen muß wohl auch nicht sein aber Tierheime und Pensionen brauchen ihn sonst dürfen sie nix aufnehmen.

Bei Staff und Co muß man aber die Sachkunde haben und die Erlaubnis zum Halten gefährlicher Hunde wenn ich nicht falsch liege.

Ulla wird es sicher besser erklären können

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, also nach der Erklärung bin ich jetzt auch wieder raus Stimmt die so?
Wenn man den als Verein nicht braucht was genau hat denn besondere Hunde nun falsch gemacht? (jetzt mal neben dem durcheinander wer genau die Hunde vermittelt)

Ach und gleich vorab an Siwash, nein ich will nichts Deckeln ich will es nur erklärt haben

Ganz einfach.
Weil es Bundesländer gibt, in denen man diese Hunde nicht halten darf. Dann natürlich auch nicht als Privatperson PS für diese Hunde sein kann..

Jackie · 21. Februar 2012

Matti, in welchen BLs darf man diese Hunde nicht halten?

Der kleine Mann hat es geschafft...

siwash

SaSa22

Manny

Jackie

Jackie

siwash

Jackie

allmydogs

Jackie

siwash

siwash

onidas

Jackie

Jackie

Manny

allmydogs

Jackie

allmydogs

Jackie

matty

Jackie

Diese Themen könnten dich auch interessieren: