Kein Weihnachtswunder :( - Pako in Dänemark getötet

[Silence13]

NA UND ?????
Darf man einen jungen gesunden deswegen töten? Auch wenn irgendwo bei den Vorfahren mal eine gelistete Rasse dringesteckt haben sollte?
Darf man ein Hund töten, nur weil er einer bestimmten Rasse angehört?

Hör doch auf darauf rumzureiten, ob es jetzt dieser oder jener Mix mit X oder Y oder 0 % Anteil Listenrasse ist, oder annerkannte Rasse.
Spielt das eine Rolle ?
ES IST EIN JUNGER GESUNDER HUND; DER NIEMANDEM ETWAS GETAN HAT !

Dem ist nichts hinzuzufügen!

 

[Minniemaus1998]

NA UND ?????
Darf man einen jungen gesunden deswegen töten? Auch wenn irgendwo bei den Vorfahren mal eine gelistete Rasse dringesteckt haben sollte?
Darf man ein Hund töten, nur weil er einer bestimmten Rasse angehört?

Hör doch auf darauf rumzureiten, ob es jetzt dieser oder jener Mix mit X oder Y oder 0 % Anteil Listenrasse ist, oder annerkannte Rasse.
Spielt das eine Rolle ?
ES IST EIN JUNGER GESUNDER HUND; DER NIEMANDEM ETWAS GETAN HAT !

Dem ist nichts hinzuzufügen!

@braunweißnix: Ich wette, dass wenn eines Tages die Uniformierten aus welchem Grund auch immer vor DEINER Tür stünden und DEINEN Hund mitnehmen würden, dann würdest Du verstehen, worum es geht..........

 

[*maggy*lein*]

braunweißnix, ich schließe mich dir mal an ... hööö?

vill stehe ich bzw wir heute nur extrem auf der Leitung?!

Ich habe ccb so verstanden: Ein Hund, der vor 2010 legal angeschafft wurde, und jetzt auch legal gehalten werden darf, wird in dem Moment zum "illegalen" Hund, wenn der eingetragene Besitzer (immer eine Einzelperson) erkrankt oder verstirbt und sich nicht mehr um den Hund kümmern kann. Oder von diesem Besitzer abgegeben oder ausgesetzt wird.

Das darf dann kein Angehöriger, kein Freund, kein Freiwilliger übernehmen, und der Hund darf auch vom Tierheim nicht vermittelt, oder (anders als die gewerblich gezüchteten Hunde) ins Ausland verbracht werden - sondern er ist umgehend einzuschläfern, weil er ohne den eingetragenen Besitzer automatisch zum illegalen Hund wird.

Dieser Hund wurde dann aber nicht "extra" illegal angeschafft, oder die Besitzer waren leichtsinnig und haben sich nicht gut genug informiert, denn als sie den Hund angeschafft haben, waren die Verhältnisse noch ganz andere - und jetzt haben sie trotzdem ein Problem.

DANKE - genauso hab ich es gemeint .... schön dass mich doch jemand versteht (bzw. verstehen will ? )

Ist es bei dir normal, dass Fragen / Nachfragen so "dumm" kommentiert werden?

Ich finde deinen Kommentar mehr als nur völlig daneben.

 

[lektoratte]

Ich glaube, ccb hatte nur einfach das Gefühl, nicht noch besser erklären zu können, was sie meinte, und war darum froh, dass ich es getan (und offenbar richtig gelegen) habe.

Sei doch nocht gleich so pissig...

 

[*maggy*lein*]

Ich glaube, ccb hatte nur einfach das Gefühl, nicht noch besser erklären zu können, was sie meinte, und war darum froh, dass ich es getan (und offenbar richtig gelegen) habe.

Sei doch nocht gleich so pissig...

nee Lekto, hat nix mit pissig zu tun ...
nur wenn ich eine normale Frage / Nachfrage zu einem ernsthaften Thema stelle, erwarte bzw möchte ich ganz einfach auch eine normale Antwort ( Aufklärung in mein finsteres Hinterstübchen, hattest du dann gebracht ) LG

Nachtrag:
dass ich so "angepisst" war, lag daran, dass es für mich so rüber kam, dass ich sie ABSICHTLICH nicht verstehen WILL ...

 

[Murphy3101]

Oder auch bei dem vierjährigen Hund, den Rosi erwähnt hat und den sein "rechtmäßiger" Besitzer aus dem Auto geworfen hat...

.

man hat den ex besi ausfindig gemacht, er ist gerettet...

man wird genauso wenig etwas erreichen, wie man es in deutschland, usa oder anderen ländern schafft.. die illegalen werden noch illegaler, die tiere noch mehr versteckt und die kämpfe gehen weiter..
wieder mal sind es nur die falschen, die dran glauben müssen.. ich erinnere mal an die welpen, die letztes jahr in meck pom beschlagnahmt wurden, worum es dann dieses riesen theater gab.. diese welpen sollten allesamt nach dänemark und jetzt darf sich jeder seine gedanken machen, wofür ?? die ohren waren ja schon komplett weg.. .

im dezember ´11 hat mir ein züchter aus dänemark auf einer ausstellung erzählt, man hätte einen frenchie in DK getötet, weil ein polizist ihn als kampfhund eingestuft hat, der hund keine papiere hatte... ich war fassungslos und wollte es nicht glauben.. aber thor und andere hunde sind anscheinend die spitze vom eisberg

 

[ccb]

Es betrifft auch NICHT extra illegal angschaffte Hunde - außer Du bezeichnest es als illegal einen in der Familie leben Hund nicht sofort einschläfern zu lassen, wenn sein (eingetragenes) Herrchen erkrankt ist

was?

braunweißnix, ich schließe mich dir mal an ... hööö?

vill stehe ich bzw wir heute nur extrem auf der Leitung?!

Naja- wenn DU DAS als normale, freundliche Nachfrage bezeichnest, hab ich Dich tatsächlich falsch verstanden.
Bei mir sieht eine ernstgemeinte Nachfrage etwa so aus:

"Sorry- hab ich nicht kapiert - kannst Du das nochmal ausführlicher erklären ? "

 

[Marion]

Könnt Ihr Euch bitte persönlichen Kleinkrieg in diesem Thema sparen?

Danke.

 

[snowflake]

NA UND ?????
Darf man einen jungen gesunden deswegen töten? Auch wenn irgendwo bei den Vorfahren mal eine gelistete Rasse dringesteckt haben sollte?
Darf man ein Hund töten, nur weil er einer bestimmten Rasse angehört?

Hör doch auf darauf rumzureiten, ob es jetzt dieser oder jener Mix mit X oder Y oder 0 % Anteil Listenrasse ist, oder annerkannte Rasse.
Spielt das eine Rolle ?
ES IST EIN JUNGER GESUNDER HUND; DER NIEMANDEM ETWAS GETAN HAT !

Dem ist nichts hinzuzufügen!

@braunweißnix: Ich wette, dass wenn eines Tages die Uniformierten aus welchem Grund auch immer vor DEINER Tür stünden und DEINEN Hund mitnehmen würden, dann würdest Du verstehen, worum es geht..........

Soweit ich es verstanden habe, hat braunweißnix keineswegs die Tötung irgendwelcher Hunde gerechtfertigt, sondern für die Fälle der illegal angeschafften Hunde den Haltern eine moralische Mitschuld an deren Tod gegeben. Und was ist daran falsch?

 

[lektoratte]

Naja. Man kann aber drüber debattieren, inwieweit bei einer derart umfangreichen Rasseliste die Besitzer vor Anschaffung eines Mix-Welpen zwingend Bescheid darüber wissen "müssen", dass ihr Hund eines Tages nach Meinung eines beliebigen Polizisten "so aussieht wie ein Mix mit einem das zahlreichen Hunde auf dieser Liste".

Für mich heißt das im Extremfall, dass man sich als verantwortungsbewusster Halter gar keinen Mix mehr anschaffen kann (was dann aus den Welpen wird - auch egal), weil man nur mit Papieren sicher sein kann, dass wirklich niemand auf die Idee kommt, der Hund sei aber "gefährlich" und müsse weg.

Und wenn man das nicht tut, ist man naiv und hat im Grunde selbst Schuld, wenn der Hund eingeschläfert wird, weil man ihn ja nicht hätte nehmen müssen.

Ist ja im Grunde nicht anders als mit den Hundegesetzen hier - nur wesentlich umfassender.

Hier gibt es vielerorts nachvollziehbare Kriterien, an die man sich halten kann, in DK im Moment anscheinend nur eines: Schaff dir keinen Mix an, denn irgendjemand, der mit dem falschen Fuß aufgestanden ist, kann jederzeit behaupten, dass dein Hund einer gefährlichen Rasse angehört.

Das finde ich aber so extrem, dass ich eben nicht weiß, ob man das den Hundebesitzern wirklich zum Vorwurf machen kann!

 

[snowflake]

Sicher kann man darüber diskutieren. Man kann aber auch der Meinung sein, dass diese beiden letzten Hunde so eindeutige Bollerköppe waren, dass es nicht allzu unwahrscheinlich ist, dass die Halter wussten, was sie sich holten.
Und das gilt mMn auch für Thor, denn auch wenn man das hier eigentlich nicht schreiben darf, finde ich die Rasseeinschätzung der Polizei im Fall Thor nachvollziehbar - Gutachten hin oder her.

 

[lektoratte]

Ich habe nur in einem verlinkten Artikel ein zugegebenermaßen ungünstiges Foto vom Hund gesehen. Wie groß und wie schwer er ist, und ob der Körperbau dem Phänotyp auch entspricht, kann ich darauf nicht erkennen.

Ich denke auch, wie gesagt, das Problem ist das Wörtchen "kann" im entsprechenden Gesetzestext. Dem juristischen Laien suggeriert das unter Umständen, dass man bei einem Hund mit bekannten Elterntieren auf der sicheren Seite ist, weil man ja unabhängig vom Phänotyp nachweisen "kann", dass der Hund kein "Kampfhund"-Mix ist.

Dabei bedeutet es im Endeffekt konkret, dass die Polizei als zuständige Behörde diese Nachweise akzeptieren "kann" - oder auch nicht.

Ich weiß nicht mehr, ob bwn es erwähnt hatte, dass zudem der OEB ja gar keine anerkannte Rasse ist. Wird dieses Elterntier aber als Mix gewertet, in dessen Adern laut Rassebeschreibung anscheinend auch Pitbullblut fließt... wird dann möglicherweise schon dadurch der Hund offiziell zum "Pitbull-Mix".

Darüber hätten sich die Besitzer dann sicherlich informieren können, oder müssen. Andererseits weiß halt nicht jeder, was ein OEB ist, und wenn es dann vom Welpenvermittler heißt: "Ja, der Vater gehört einem OEB-Züchter", suggeriert das ja schon, dass er Papiere hat... die nicht wertlos sind.

Weiteres Problem mit dem Gesetz: Bis zur vievielten Generation diese Einkreuzung gefährlicher Hunde zurückliegen darf, um noch irgendwie von Belang zu sein, steht eben auch nirgends.

Man liest also als Laie eventuell die enstsprechenden Regelungen, versteht sie nicht, wähnt sich auf der sicheren Seite, und hat dann den Salat, auch ohne unbedingt total naiv und verantwortungslos gewesen sein zu müssen...

 

[ccb]

Das ändert aber alles nichts daran dass das Gesetz nach allen moralischen Maststäben und gesundem Menschenverstand Unrecht ist, wenn gesunde, junge, geliebte und unauffällige Hunde nur aufgrund des Aussehens getötet werden.

Recht und Gesetz sind nicht immer das gleiche - nicht nur in DK.
Es gibt und gab immer wieder Gesetze, die den allgemeinen Moralvorstellungen widersprechen.
Man kann sich dann kritiklos darn halten und die eigene Moral und das eigene Gewissen hintenanstellen - oder man betrachtet sein eigenes Gewissen als oberste Instanz.

Die Geschichte zeigt, dass diejenigen, die trotzallem auf ihr Gewissen hören zwar von Mitbürgern "wie kannst Du nur - das ist gegen das Gesetz !" und schlimmeres zu hören /und fühlen bekommen....

nach einigen Jahren oder Jahrzehnten wird aber gefragt :
"Wie war sowas möglich?"
"Warum haben alle dieses Unrecht akzeptiert?"
"Warum hat keiner den politisch verfolgten geholfen?"
"Warum haben alle nur blind gehorcht?"

Und diejenigen, die als Gesetzesbrecher galten, sind auf einmal gelobte Widerstandskämpfer - die folgenden Generationen als positives Beispiel aufgezeigt werden.

 

[Marion]

So wenig ich unsere Gesetze hier mag - Immerhin gibt es hier i.d.R. die Möglichkeit, einen Wesenstest abzulegen und so eine Haltegenehmigung zu bekommen und Hunde aus Ländern wie Brandenburg oder Bayern dürfen immerhin noch in andere Bundesländer vermittelt werden und müssen nicht lebenslang im Tierheim sitzen oder werden gar getötet...

 

[lektoratte]

Recht und Gesetz sind immer das gleiche - nicht nur in DK.
Es gibt und gab immer wieder Gesetze, die den allgemeinen Moralvorstellungen entsprechen.

Ahem - meinst du:

"Recht und Gesetz sind nicht immer das gleiche - nicht nur in DK.
Es gibt und gab immer wieder Gesetze, die den allgemeinen Moralvorstellungen widersprechen."?

 

[ccb]

Recht und Gesetz sind immer das gleiche - nicht nur in DK.
Es gibt und gab immer wieder Gesetze, die den allgemeinen Moralvorstellungen entsprechen.

Ahem - meinst du:

"Recht und Gesetz sind nicht immer das gleiche - nicht nur in DK.
Es gibt und gab immer wieder Gesetze, die den allgemeinen Moralvorstellungen widersprechen."?

Danke- schon geändert ... hab eben auch nochmal drübergelesen

 

[braunweißnix]

kann auch daran liegen, das thor zur hälfte ein OEB sein soll, die ja zum einen keine anerkannte rasse ist, und zum anderen, was steckt da drin: Ambull, APBT, Bullmastiff und EB. 2 davon sind gelistete rassen.

NA UND ?????
Darf man einen jungen gesunden deswegen töten? Auch wenn irgendwo bei den Vorfahren mal eine gelistete Rasse dringesteckt haben sollte?
Darf man ein Hund töten, nur weil er einer bestimmten Rasse angehört?

Hör doch auf darauf rumzureiten, ob es jetzt dieser oder jener Mix mit X oder Y oder 0 % Anteil Listenrasse ist, oder annerkannte Rasse.
Spielt das eine Rolle ?
ES IST EIN JUNGER GESUNDER HUND; DER NIEMANDEM ETWAS GETAN HAT !

natürlich nicht

aber vor gericht sagen : "na und?" is eben ein schlechtes konzept. ich seh das eben rein rational.

 

[braunweißnix]

NA UND ?????
Darf man einen jungen gesunden deswegen töten? Auch wenn irgendwo bei den Vorfahren mal eine gelistete Rasse dringesteckt haben sollte?
Darf man ein Hund töten, nur weil er einer bestimmten Rasse angehört?

Hör doch auf darauf rumzureiten, ob es jetzt dieser oder jener Mix mit X oder Y oder 0 % Anteil Listenrasse ist, oder annerkannte Rasse.
Spielt das eine Rolle ?
ES IST EIN JUNGER GESUNDER HUND; DER NIEMANDEM ETWAS GETAN HAT !

Dem ist nichts hinzuzufügen!

@braunweißnix: Ich wette, dass wenn eines Tages die Uniformierten aus welchem Grund auch immer vor DEINER Tür stünden und DEINEN Hund mitnehmen würden, dann würdest Du verstehen, worum es geht..........

ich würde keinen hund illegal halten. you know the difference between?

 

[Nieni]

Ich denke auch nicht das die in das Schema von CC fallen (danke für die Info übrigens, das wusste ich nicht).

Anders sieht es wohl bei dem Hund "Prinzessin" aus, die eingeschläfert wurde nachdem sie ihre Besitzer vor einem Tierquäler gerettet haben, das Video läuft auch bei FB und ist wirklich schlimm, sie wird am Ende sterben...

Ich mußte erstmal das Haus verlassen und in den Wald zum Schreien gehen. Mein nächster Gedanke, wie kann man das ansehen und dann nicht Amok laufen...
Es heißt der Mensch ist des Mensch Wolf, aber nicht nur dem Menschen und statt Wolf wohl eher Tyrannosaurus Rex.

Das Leben ist so kostbar und wir haben nicht das Recht andere Lebewesen völlig ohne Grund zu ermorden. Was hat die Prinzessin getan, außer daß sie im falschen Fell steckt ? Für mich hat sich weder in den letzten 65 Jahren noch in den letzten 10.000 Jahren etwas geändert. Der Mensch an sich ist immer noch ein Neandertaler und für alle anderen wäre es besser, er wäre es geblieben.

 

[sockenbaer]

ich würde keinen hund illegal halten. you know the difference between?

Hast du für deinen Hund Papiere vom Züchter ?
Weil Gutachten von Experten zählen ja anscheinend nicht.

... im dezember ´11 hat mir ein züchter aus dänemark auf einer ausstellung erzählt, man hätte einen frenchie in DK getötet, weil ein polizist ihn als kampfhund eingestuft hat, der hund keine papiere hatte... ich war fassungslos und wollte es nicht glauben.. aber thor und andere hunde sind anscheinend die spitze vom eisberg

... und wenn irgendein Beamter bei der Optik den Soka erkennt, was dann ?