Kanada: Baby von Husky totgebissen

[Natalie]

Hmmm...

Ich kann Tanja verstehen... Ich gebe zu, ein getötetes Kind ist ein Extrembeispiel, aber wenn ich ganz allgemein von einem Beißvorfall lese, schaue ich auch zuerst nach, was für ein Hund ihn verursacht hat. Und ja, ich bin jedesmal erleichtert, wenn ich lese, dass es eben kei SoKa war...

*unter'n Stein zurück kriech*

Und?

Was hat es bisher geholfen?

Sind die Rasselisten weg?
Sind die Auflagen, zur Haltung von Listenhunden dadurch aufgeweicht?
Hat sich die Meinung der Öffentlichkeit gegenüber Sokas dadurch positiv verändert?

Gibt es irgendetwas positives daran, außer der persönlichen Genugtuung?

Wissen wir, ob es nicht andernfalls alles noch viel schlimmer wäre?

Im Übrigen: Ja! Einzelne Rasselisten sindja durchaus gefallen, andere zumindest gekürzt worden. die RAD in Holland ist abgeschafft... Mal Beispiele...

 

[Podifan]

Hmmm...

Ich kann Tanja verstehen... Ich gebe zu, ein getötetes Kind ist ein Extrembeispiel, aber wenn ich ganz allgemein von einem Beißvorfall lese, schaue ich auch zuerst nach, was für ein Hund ihn verursacht hat. Und ja, ich bin jedesmal erleichtert, wenn ich lese, dass es eben kei SoKa war...

*unter'n Stein zurück kriech*

Und?

Was hat es bisher geholfen?

Sind die Rasselisten weg?
Sind die Auflagen, zur Haltung von Listenhunden dadurch aufgeweicht?
Hat sich die Meinung der Öffentlichkeit gegenüber Sokas dadurch positiv verändert?

Gibt es irgendetwas positives daran, außer der persönlichen Genugtuung?

Wissen wir, ob es nicht andernfalls alles noch viel schlimmer wäre?

Im Übrigen: Ja! Einzelne Rasselisten sindja durchaus gefallen, andere zumindest gekürzt worden. die RAD in Holland ist abgeschafft... Mal Beispiele...

Ich will es nicht aus schließen, ist aber schon sehr spekulativ den Grund dafür darin zu suchen, das es auch Beißvorfälle mit anderen Rassen gibt.

Selbst hier wird doch oft in die Richtung diskutiert, dass es ein Beweis dafür ist, dass alle Hunde gefährlich sind.
Da sollen Politiker, in der Hinsicht, mal logisch und vernünftig gedacht haben?

 

[alphatierchen]

@Natalie Die Argumentation geht aber in die Richtung, daß man aufzeigt, daß alle Hunde potentiell gefärhlich sind, unabhängig von ihrer Rasse. Die RAD wurde abgeschafft, weil sich gezeigt hat, daß Rasselisten unwirksam sind und nicht aufgrund von artikeln mit tödlichen Beissvorfällen mit andren Rassen.

 

[Momo-Tanja]

öhm... was ist daran so falsch? fast jeder hund kann in den falschen händen zu einer gefahr werden - daher wäre es klug am halter und nicht an der rasse anzusetzen.

 

[Podifan]

öhm... was ist daran so falsch? fast jeder hund kann in den falschen händen zu einer gefahr werden - daher wäre es klug am halter und nicht an der rasse anzusetzen.

Ähhh ist schon richtig, aber wie kommst du da jetzt drauf?

Kann deinen Gedankensprüngen irgendwie nicht folgen!

 

[Momo-Tanja]

ich bin raus - mir ist heiss und ich bin genervt... da streite ich mich lieber von angesicht zu angesicht... *hibbelwannpeterendlichheimkommt*

tschööö

 

[alphatierchen]

aber nicht, daß der arme Peter jetzt ausbaden muß, was podi und ich verbockt haben :frieden:

 

[Podifan]

Ich denke, ich weiß jetzt wo das Problem liegt und was du meinst.

Die Aussage, alle Hunde sind gefährlich/sind potenziell gefährlich heißt für mich, der Hund wird grundsätzlich als gefährliches Wesen geboren und erst durch die Erziehung des Menschen "entschärft".

Dem widerspricht aber z.B. die Tatsache, dass es tausende von Straßenhunde gibt, die nie erzogen wurden und trotzdem keinen Menschen angreifen, oder sogar problemlos neben/mit ihnen leben.
Sie könnten sich ja ohne Problem mal, ab und an, einen Menschen zum Mittag holen.

Wenn du es so meinst, dass in fast jedem Hund das Potenzial vorhanden ist, ihn durch entsprechende "Erziehung", bzw. entsprechendes Training oder falsche Erziehung, zur Gefahr werden zu lassen sind wir so gut wie auf einem Nenner.

 

[Podifan]

aber nicht, daß der arme Peter jetzt ausbaden muß, was podi und ich verbockt haben :frieden:

Darf ich jetzt stolz sein, oder muss ich mich schämen?

@ Tanja

Tschuldigug, ist nicht bös gemeint!

 

[Momo-Tanja]

och mensch... ich bin die letzte die sagt, dass ein hund von natur aus gefährlich auf die welt kommt... in anderen freds muss ich mir sagen lassen, dass ich übertreibe wenn ich sage, meine hunde täten keiner fliege was zu leide (nicht weil es meine hunde sind, sondern weil es staffbulls sind...).

ein hund kommt als hund auf die welt und ob er gefährlich wird oder nicht, hängt hauptsächlich an der pfeife mensch, die ihn hält.
ich denke nicht, dass man gezieltes training braucht um einen hund gefährlich zu machen... es reicht schon aus, wenn man ihn nullkommanull sozialisiert, ihn unsteht behandelt, ihn unterdrückt, einen angsthund heranzieht etc.

 

[Podifan]

och mensch... ich bin die letzte die sagt, dass ein hund von natur aus gefährlich auf die welt kommt... in anderen freds muss ich mir sagen lassen, dass ich übertreibe wenn ich sage, meine hunde täten keiner fliege was zu leide (nicht weil es meine hunde sind, sondern weil es staffbulls sind...).

ein hund kommt als hund auf die welt und ob er gefährlich wird oder nicht, hängt hauptsächlich an der pfeife mensch, die ihn hält.
ich denke nicht, dass man gezieltes training braucht um einen hund gefährlich zu machen... es reicht schon aus, wenn man ihn nullkommanull sozialisiert, ihn unsteht behandelt, ihn unterdrückt, einen angsthund heranzieht etc.

Das ist das Problem, wenn man nur lesen kann, was ein anderer sagt und das ggf. falsch interpretiert.
So sind wir auf einer Wellenlänge!

 

[procten]

öhm... was ist daran so falsch? fast jeder hund kann in den falschen händen zu einer gefahr werden - daher wäre es klug am halter und nicht an der rasse anzusetzen.

So ist es.

Wenn vorwiegend von Vorfällen mit Listis berichtet wird, was nun einmal der Fall ist, entsteht sehr schnell der Eindruck, dass es halt immer nur die Listis sind, die zubeißen.

Ich habe nichts dagegen, wenn gar nicht über Beißvorfälle berichtet wird, alerdings habe ich etwa dagegen, wenn vorwiegend von Listis berichtet wird und das in einer ganz anderen Art als das bei Nicht-Listis der Fall ist. Da werden schnell mal Rassen besinnungslos durcheinander gebracht, ohne sich darüber Gedanken zu machen, dass dies für die Betroffenen Probleme nachsich zieht. Die Sprache ist eine ganz andere, wenn von Zerfleischung und blutigen Attacken brichtet wird und Polizisten beim Anblick zusammengebrochen sind etc.

Und ich gebe zu, dass ich selber sogar eine Zeit lang ins Zweifeln kam, weil man vorwiegend nur von Pit und Co. Vorfällen gelesen hat. Ich habe mir daraufhin mal die Mühe gemacht, etwas zu googeln und stellte fest, dass es ne Menge Vorfälle mit anderen Rassen gibt, die lediglich in kleinen Käseblättern auftachen, aber kaum Beachtung finden.

Das Netz ist voll mit Labradoren und Co, die in der Vergangenheit zugebißen haben, aber in der Blöd wird nur von "Kampfhunden" berichtet.

Das ist doch nicht Recht, weil es das Bild verzerrt. Wie soll denn da Herr Müller und Frau Meier nicht der Meinung sein, dass "mal wieder ein Kampfhund zugebißen hat"?

 

[Podifan]

.................... Die Sprache ist eine ganz andere, wenn von Zerfleischung und blutigen Attacken brichtet wird und Polizisten beim Anblick zusammengebrochen sind etc.......................

Ein drei Wochen altes Baby ist in Kanada im Haus seiner Familie von einem Husky zerfleischt worden.

Das können die auch bei anderen Rassen!

Quelle: Link im Eingangspost!

 

[alphatierchen]

podi gib auf, vll versteht man das ja, wenn erstmal alle Hunde verteufelt sind, ich erinnere mal an die Beiß-Bestie Border-Collie

(ich hab also nicht nur einen halben Kampfhund, zur andren Hälfte ist mein Hund auch noch ne gefährliche Beiß-Bestie....) in dem Fall wurde nur ein Daumennagel ermordet, aber wenn das mal keine polemische Hetze ist, dann weiß ich auch nicht. Und zwar polemische Hetze, die sich nicht gegen Sokas richtet, sondern gegen (große) Hunde allgemein, um das noch einmal klar zu unterstreichen.

Auch bei den weniger reisserischen Blättern wie bei der welt online les ich keinen großen Unterschied:

"Ein Husky-Schäferhund-Mischling stößt in Cottbus (Brandenburg) auf dem Familiengrundstück einen Kinderwagen um. Er stürzt sich auf das herausgefallene acht Wochen alte Mädchen und beißt es tot."

"Ein Kampfhundmischling beißt in Magdeburg einen 15 Monate alten Jungen in den Hinterkopf und verletzt ihn schwer. Als das Kind in der Nähe eines Spielplatzes einen Gegenstand vom Boden aufheben will, interessiert sich offenbar auch der Hund dafür und beißt zu."

Ich sagte nicht, daß es gar keine Unterschiede gibt, aber man muß wohl eher sagen, NOCH sieht man Unterschiede, aber die verwischen sich bereits in meinen Augen, siehe Beiß-Bestie Border Collie.

Das Bild der sogenannten Kampfhunde ist dermaßen schlecht, alles worauf wir wohl noch "hoffen" dürfen, ist, daß es bald nicht mehr heißt, es hat mal wieder ein Kampfhund zugebissen, sondern, daß schon wieder eine Killerbestie ein Kind getötet hat.
Ich seh da keinen Unterschied, keinen Grund zur Erleichterung für Kampfhundehalter, auch wenn die sich teilweise schon so ausgegrenzt fühlen, daß sie offensichtlich schon vergessen, daß sie immer noch Hundehalter sind.

 

[guglhupf]

edith sagt, ich solls lassen

 

[alphatierchen]

blöde edith, nun rück schon raus mit der Sprache (sonst lernst mal die blöde Nicki kennen muahaha )

 

[guglhupf]

ne, egal..ich finds traurig genug, in diesem unterforum zu sehen, wie sich leute an die gurgel gehen, die sich eigentlich mal mochten..da mach ich net (mehr) mit..die medien sollen mich da nicht auch noch beeinflussen..

 

[alphatierchen]

ich seh das ehrlich gesagt nicht so dramatisch, es gibt auch keinen den ich auf grund solcher threads weniger mag als vorher, (ich hoffe das ist auch umgekehrt der Fall ). ich würd Tanja zum beispiel immer noch super gern kennenlernen, wenn die da nicht irgendwo im nirgendwo leben würde )) und ich denke auch, daß das real in wenigen Augenblicken ausdiskutiert wäre zwischen uns.

Solange das Ziel das Gleiche ist, und an sich wollen wir doch alle, daß unsere Hunde Hund sein dürfen, können die Diskussionen über das wie man das erreicht noch so hitzig sein, aber man hat doch ein gemeinsames Ziel. Was zählt, ist doch der Umgang mit dem Hund und weniger die Ansichten zu der journalistischen Handhabe mit Beißvorfällen.

Ebenso die Diskussion um den HFS, warum sollte man Menschen nicht mehr mögen, weil sie einen andren Weg für sinnvoll halten als ich?

vll bin ich aber auch naiv, und ich mißdeute die Zeichen der Zeit und es geht wirklich darum, sich an die Gurgel zu gehn. (darf man auch alternativ an den Gugl gehn? um ihn mal virtuell zu knuddeln, zb? :knuddel Versuch mich ein wenig mehr im Zaun zu halten, falls es wirklich zu krass rüberkommt, an die Gurgel wollt ich sicher keinem.

 

[Podifan]

Zumal sich ja auch das ein oder andere schlichtweg als Missverständnis erweist.

Nur leider werden sie oft nicht auf geklärt.

Ich möchte übrigens schon dem ein oder anderen an die Gurgel gehen!
Aber nur manchmal und nur kurz!

Irgendwann muss ich ja mal das au probieren, was ich, im Training lerne!

 

[Momo-Tanja]

bin mir sicher, dass man in natura vielleicht hitzig diskutieren würde, aber es viel weniger missverständnisse geben würde.

ich sag ja jetzt nicht, dass ich alphatierchen für doof halte, nur weil wir an dieser stelle eine konträre meinung haben...

es gibt hier im forum einige leute, mit denen ich mich schon gefetzt habe und die ich trotzdem gerne mal kennenlernen würde - samt deren hunde!
würde gerne wissen, ob manche stacheldrahtschreiberlinge in natura kleine handzahme kerlchen sind...! !

gut, manche hier gehen mir mächtig auf den senkel, aber ich bin mir sicher, ich denen auch!