VG Frankfurt: Kampfhunde zu schnell getötet

Hält das Veterinäramt sogenannte Kampfhunde für gefährlich, so darf gleichwohl die Behörde nicht vorschnell handeln und die Tiere nach Einholung eines Sachverständigengutachtens einfach einschläfern. Auch der Amtstierarzt muss den Rechtsweg einhalten, d.h. einen Bescheid über die Gefährlichkeit der Tiere erlassen, indem die Tötung der Tiere angekündigt wird. Hierbei ist dem Tierhalter dann Gelegenheit zu geben, Widerspruch gegen die Tötungsverordnung zu erheben. Da hier aber die Amtsveterinärbehörde vorschnell gehandelt hat, kann sie selbst nun nicht mehr den Beweis erbringen, dass ihre Tötungsanordnung notwendig war, da die toten Tiere einem weiteren Wesenstest nicht mehr zur Verfügung stehen.

VG Frankfurt Az. : 2 E 1506/99


Es wird festgestellt, dass die Tötung des Hundes "Teufel" rechtswidrig war.


Es wird festgestellt, dass die Tötung des Hundes "Badges" rechtswidrig war.


Die beiden Urteile vom 23.05.2002 könnt ihr bei VG Frankfurt (siehe Link) nachlesen oder
auf unserer Website unter News

Viele Grüße
Tina

Ja, und nun?

Ich finde es richtig, daß das Gericht so entschieden hat.
Was wird nun wegen der getöteten Hunde unternommen?

watson

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
...Laufbänder, Halsband mit Gewichten, Seil mit Zugfeder und Maulöffner aus Holz...
Es mag auch mit der Anschaffung der Gerätschaften ein ästhetischer Anspruch an das Aussehen von Tieren, .... verbunden gewesen sein.
[/quote]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
... und der Kläger die Anschaffung des Gewichtshalsbandes wegen des schlaksigen Aussehens des zweiten Hundes "Badges" begründet.
[/quote]

"Anschaffung von Gewichtshalsbändern" ?
"schlaksiges Aussehen"?

Was waren das für Menschen, die die Hunde gehalten haben?
Ist das so eine Art Zoo, wo man "athletische" Pitbulls bewundern konnte?
Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen, wie man aus solchen Gründen Hunde halten kann.

Schon merkwürdig, dass ein Tierheim an so einen Halter einen Hund abgibt.

ciao
Andreas

Hmmm...das ist nun schon das 2. gleichlautende Urteil in dem Fall der beiden Hanauer Tierheimhunde Badges und Teufel. Offenbar ist die Behörde nach dem 1. Urteil in Revision gegangen ??

Interessant ist für mich die Wortwahl des Gutachters zu diesen beiden Hunden, denn mir liegen einige Gutachten von "angeblichen" Hunden aus der Kampfhundeszene vor, die den gleichen Wortlaut haben (bei etlichen verschiedenen Hunden). Darunter das Gutachten einer 5 Monate alten Hündin
Ich weiß auch, wer die Gutachter sind; sie treten immer im gleichen "Rudel" auf

Watson: es wird da gar nichts passieren wegen der Hunde. Der Halter hat recht bekommen, die Beklagten müssen die gesamten Kosten tragen und die Hunde sind nun mal tot

Beckersmom


SUAVITER IN MODO - FORTITER IN RE

Öhm....mir ist gerade anhand meiner Unterlagen aufgefallen, daß diese Urteile NICHT vom 23.05.02 sind sondern vom 23.05.2001!!!

Beckersmom


SUAVITER IN MODO - FORTITER IN RE

upps, da hast du vollkommen Recht. Das Urteil wurde uns heute als aktuell übermittelt. Scheinbar muss man sich bei aktuellen Urteilen auch das Datum anschauen. Wir haben den Beitrag aus unsere News entfernt.

Gut das es euch gibt.

Gruß Tina