genau, die Kommentare dort waren zum Teil ja auch absolut unterirdisch
Neuigkeiten: Die Facebookseite "Wir glauben an die Unschuld von Kimbo & Tays" wurde von Facebook gesperrt. Warum wohl?
Und warum werden alle Videos in Facebook und Youtube gelöscht die sowohl die schüsse zeigen als auch was kurz zuvor war
Das ist Zensur. Die Wahrheit soll ausgeblendet werden!
Die Videos sind gesichert. Sie liegen sogar einer Tieranwältin vor, die mehrere Verstösse des Polizisten erkannt hat.
Die ganze aktion mit dem löschen der Gruppen ist auch ein Beweis, das die Polizei was zu verbergen hat. Klingt auch Logisch.
Aber auch die Polizei kennt doch das Internet und weiß doch, dass die ganzen Videos etc. zwischenzeitlich zigfach irgendwo abgespeichert sind. Die kommen doch auch nicht auf der Brennsuppe dahergeschwommen... Mir erscheint bandali's Erklärung da irgendwie realistischer
Für mich persönlich ging es auch nur um die Rasse und nicht wegen die angeblichen Gefahr, die nicht existiert hatte.
Die Gefahr, das ein Mensch durch die Schüsse verletzt hätte werden können, war dagegen weit größer.
Das Trara, das der Mord gerechtfertigt sein, weil die Hunde angeblich gebissen hatte, ist Quatsch. Dann müsste ja jeder Hund, der mal beisst getötet werden müssen. Wir leben doch nicht in Dänemark.
Ich selbst musste auch mal einen Hund aus einer Wohnung holen, der sein Frauchen ins KH gebissen hatte. Und das war nicht unweit von dem Tatort. Das hatte vielleicht mal 5-10 min gedauert, bis ich den Hund hatte, weil er im Schlafzimmer Versteckmöglicheiten gehabt hatte, während die Polizei draussen vor der Tür blieb. Den Hund hatte ich dann ins TH verbracht, wo er auch mach ein paar Wochen vermittelt wurde. Also, reine Willkür.
Und audf dieser Polizeistation gibt sogar auch Polizisten, die Den Listi sehr aufgeschlossen sind und 2 oder 3 sogar in ihrer Freizeit mit ihnen Gassi gehn.
Auch wurden und werden immer mal wieder von der Polizei Listsis isn TH verbracht.
Desweiteren hat der Einfangversuch lt Polizeibericht über eine Std gedauert, was eigentlich auch paradox ist.
In solchen Fällen sind die verpflichtet Fachleute anzufordern, die die Hunde hätten einfangen können. Und wenn es nur jemand vom TH gewesen wäre. Die hätten die gar nicht abweisen dürfen. Mit der Ausrede, dem TH gegenüber, das hat sich erledigt, dürfte auch wieder ein Hinweis sein, das der Mord schon geplant war.
@Harald Leukert - darf ich fragen, in welchem Zusammenhang Du zu den beteiligten Personen steht? Auf @watson's Nachfrage hast Du kurz geantwortet, dass Du sie kennst.
Mir ist nur aufgefallen, dass Du Dich Freitags vor dem Vorfall im Forum angemeldet hast.
Bis zu dem Vorfall hattest du nichts geschrieben und seither schreibst Du ausschließlich in diesem Thread. Der zeitliche Ablauf hat mich nur verwundert. Ich würde wahrscheinlich gar nicht erst nachfragen, wenn Du dich erst zu diesem Thread hier angemeldet hättest.
Du bist der Einzige, der sich bisher zu Wort gemeldet hat, dass er die Beteiligten kennt.
Für mich ist das deshalb wichtig/interessant, da die Info, dass das Opfer im Krankenhaus nicht der Onkel ist, bisher ausschließlich von Dir kommt (falls ich in dem ganzen Wirrwarr noch richtig durchblicke).
Und da der Onkel eine sehr wichtige Rolle in dem Ganzen spielt, interessiert es mich (und viele andere bestimmt auch), wie Du zu der Info gekommen bist
edit: mit Bandali überschnitten
Genau mein Gedanke - hinzu kommt, dass in seinem allerersten Posting info quelle FB ist und keine Rede von persönlichem kennen
Und glaubt man dem Besitzer der Hunde - warum auch nicht - dann soll der Polizist der geschossen hat in jüngster Vergangenheit schon einmal ein Tier erschossen haben....
Zudem haben wohl diverse Beamte eh einen "Piek" auf ihn gehabt wenn man sich bei FB mal alles durchliesst. Halte ich nicht für ausgeschlossen.
Na sorry, aber gerade hier würde ich an seiner Stelle einen Teufel tun und die Hosen 'runterlassen.@Harald Leukert - willst Du dich nicht äußern?
Naja, es gibt "kennen" und kennen...
Tatsächlich "kenne" ich auch jemanden der zu dem Fall genaueres sagen könnte, aber "kennen" heisst in dem Fall ich weiß wer er ist und er weiß wer ich bin (dabei sei betont, dass dies keiner aus dem Umfeld der Hunde ist)...Also ein "Hallo sagen"- Kennen.
Wäre hilfreich wenn man "kennen" näher definiert.
Na sorry, aber gerade hier würde ich an seiner Stelle einen Teufel tun und die Hosen 'runterlassen.@Harald Leukert - willst Du dich nicht äußern?
Mir geht es nur darum, dass er bisher der Einzige ist, der hier nicht spekuliert, sonder vorgibt, Informationen zu haben.
Da wäre es für mich interessant einschätzen zu können, wie viel 'Glauben' ich den Informationen schenken kann.
Na sorry, aber gerade hier würde ich an seiner Stelle einen Teufel tun und die Hosen 'runterlassen.@Harald Leukert - willst Du dich nicht äußern?
so ist es
Na sorry, aber gerade hier würde ich an seiner Stelle einen Teufel tun und die Hosen 'runterlassen.
so ist es
Sorry - für Märchenstunde ist mir meine Zeit zu schade.
Ich bin hier erst mal wieder raus, bis richtige Informationen vorliegen.
Schönes Wochenende noch
Richtige Informationen ? Ich empfehle da die BILD zeitung.
Oder wer wäre dir da genehm ?
so ist es
Sorry - für Märchenstunde ist mir meine Zeit zu schade.
Ich bin hier erst mal wieder raus, bis richtige Informationen vorliegen.
Schönes Wochenende noch
Richtige Informationen ? Ich empfehle da die BILD zeitung.
Oder wer wäre dir da genehm ?