Dies ist eine optimierte Seitenansicht. Möchtest du alle Bilder sehen? Klicke hier.

Andreas

Q.:
 
wild wild west!

Status: online
wild wild west!
bei Antwort zitieren:_





die polizei sollte vieleicht in die richtung mal geschuld werden hunde zu trennen.
sich beissende hunde zu trennen ist ne sache von sekunden wenn man weiss wie.
naja schiessen ist schneller
idioten!
gruss
ede
ps. jaja ich weiss es wird einigen nicht gefallen was ich ihr über unseren freund und helfer schreibe.
ist mir wurscht.
 
Man muss doch keinen Hund erschießen weil er sich mit einem anderen beißt. Das passiert doch immer wieder mal dass sich Hunde fetzen... Würde gerne wissen, wie es genau abgelaufen ist, aber das bekommt man ja nie heraus.
 
Original geschrieben von ede

die polizei sollte vieleicht in die richtung mal geschuld werden hunde zu trennen.
sich beissende hunde zu trennen ist ne sache von sekunden wenn man weiss wie.
naja schiessen ist schneller
idioten!


Ede da möchte ich dir widersprechen.
Es ist nicht die Aufgabe der Polizei Hunde zu trennen.
Wer sagt dir das der Hund nach erfolgter Trennung nicht einen der Beamten angegriffen hätte??
(Für mich zählt die Unversehrtheit eines Menschen mehr als das Leben eines Tieres).
Es tut mir sehr leid um den Hund aber.....die Schuld am Tod des Hundes trägt einzig und allein der Halter!!
Wo war der Halter? Es wäre seine Aufgabe gewesen seinen Hund zu entfernen und zu kontrollieren!
Da wären wir wieder beim Thema.....verantwortungsvoller Halter!!

Gruß

Dobifreund
 
@Honesty,
wo war der Halter ?

Allein diese Frage stellt sich mir!

Gruß

Dobifreund
 
Das kann ich Dir auch nicht sagen. Aber wozu gibt es Hundefänger? Ich bin der Meinung, dass man nicht gleich drauflosballern muss...
 
Nadine: Hundefänger (sofern vorhanden und sofern die zufällig gerade Schicht haben) müssen erst gerufen werden. Ich glaube nicht, daß Du anstelle der Halterin des Berner Sennenhundes so lange hättest warten wollen.

Sab.
 

Ede, da möchte ich Dir nicht widersprechen!

Das wäre ja noch schöner. Streife kommt zu einer Hundebeisserei, ein Hund ohne Halter/in. Na, dann kann man ja drauf los ballern...

In einem anderen Artikel zum selben Sachverhalt war der Vorgang noch etwas anders beschrieben. Leider kann ich keine Quelle angeben, die Zeitung ist schon im Altpapier. Aber sinngemäß hiess es: "Nachdem der Pittbull von dem anderen Hund abgelassen hatte, lief er auf die Beamtin zu. Sie fühlte sich bedroht und schoss."
Womit wir beim Thema "Angriff" auf einen Beamten nach erfolgreicher Trennung der Hunde wären. Die Gefahr kann nicht so groß sein, dass der Einsatz der Schusswaffe gewährleistet ist. Es waren mehrere Beamte und auch die Halter des anderen Hundes vor Ort. Selbst wenn es zu einem "Angriff" gekommen wäre, so wäre dieser unter diesen Umständen sicher nicht mit einer "Gefahr für Leib und Leben" verbunden gewesen.

Für mich völlig unverständlich. Da mangelt es wohl wirklich an einer Schulung und an der nötigen Sachkenntnis. Zumal sich Beamte der Hundestaffel sicher anders verhalten hätten...

Übrigens fand die Ballerei in einem Stadtpark/-wald statt, eine wirkliche Gefahr für Leib und Leben war somit eher für andere Spaziergänger gegeben.

Kopfschüttelnd
 
Sie hatte aber auch die Zeit die Polizei zu rufen...

Ich weiß ja nichts wie es ablief, deshalb möchte ich hier auch keine Vermutungen oder ähnliches äußern. Nur habe ich immer das Gefühl, dass gerade bei Kampfis sofort drauflosgeballert wird. Es steht selten ein Bericht in der Zeitung, das ein Hund einer anderen Rasse erschossen wurde... Da ist es scheinbar ein normales Verhalten wenn sich Hunde mal beißen.
 
Original geschrieben von Honesty
Ich bin der Meinung, dass man nicht gleich drauflosballern muss...

Sicher muß man nicht! Aber man muß auch nicht immer und überall die eigene Gesundheit herhalten!

Von Fall zu Fall kann man vielleicht auch Hund und Situation einschätzen.

Bei manchen Hunden darf es schlichtweg nicht passieren das sie sich dem Einfluss ihres Halters entziehen!

Wäre mir mein damaliger DSH entlaufen (was niemals vorgekommen ist) und mir hätte ein Polizeibeamter gesagt er hätte keine andere Wahl gehabt.....!
Bin ich ehrlich weiß ich das er die richtige Entscheidung getroffen hat und die Wahrheit spricht!!

Schuld ?? Liegt allein bei mir und bei niemandem anders!
Der Halter hat sein Tier zu kontrollieren und Gefahr von anderen abzuwenden!
Wieso müssen ständig andere ihren Kopf hinhalten weil einige Halter ihre Pflichten nicht erfüllen??

Ich hätte den Hund zwar nicht erschossen weil keine Schußwaffe zur Hand aber wenn ich sehen würde das mein Hund einen großen Blutverlust hat(bzw. schwer Verletzt ist) und ich das Tier nicht getrennt kriege würde ich das nächstbeste zur Hand nehmen (Spaten ectr.) und das Tier erschlagen!

Hast du auchmal drüber nachgedacht wie sich das 18j. Mädel gefühlt hat die wahrscheinlich Angst hatte ihren Hund zu verlieren?

Gruß

Dobifreund
 
Original geschrieben von Dobifreund


Sicher muß man nicht! Aber man muß auch nicht immer und überall die eigene Gesundheit herhalten!
Als Polizeibeamter/in gehört dies zum Berufsrisiko.

Original geschrieben von Dobifreund

Von Fall zu Fall kann man vielleicht auch Hund und Situation einschätzen.
So nach dem Motto: Achtung Kampfhund! Da hilft nichts ausser Schiessen?

Original geschrieben von Dobifreund

Bei manchen Hunden darf es schlichtweg nicht passieren das sie sich dem Einfluss ihres Halters entziehen!
Richtig. Aber daran ist der Halter und nicht der Hund schuld. Und eine Rechtfertigung für den Einsatz der Schusswaffe ist das mitnichten.

Der Hund hatte keinen großen Blutverlust (wie kommst Du darauf?) und war auch nicht "schwer" verletzt. Die Tiere waren zum Zeitpunkt der Schüsse bereits voneinander getrennt (so stand es in dem anderen Artikel)!

Original geschrieben von Dobifreund

Hast du auchmal drüber nachgedacht wie sich das 18j. Mädel gefühlt hat die wahrscheinlich Angst hatte ihren Hund zu verlieren?
Was hat das mit dem Sachverhalt des unangemessenen Schusswaffeneinsatzes zu tun? Das hätte auch die BLÖD schreiben können...

Grüße
 
Original geschrieben von solar
Da mangelt es wohl wirklich an einer Schulung und an der nötigen Sachkenntnis. Zumal sich Beamte der Hundestaffel sicher anders verhalten hätten...

Das ist richtig, Solar. Aber: wer soll denn die Ausbildung/Schulung sämtlicher diensthabenden Schichten finanzieren? Mal von der Organisation ganz abgesehen? Die Hundestaffel selbst ist nicht immer und überall greifbar und wenn sie irgendwo anders im Einsatz ist, schon mal gar nicht.

In unserer kleinen Stadt gab es vor ziemlich genau 2 Jahren einen schlimmen Vorfall mit einem Dobi, der in einem Blutbad geendet hat. Ich habe mir einen Termin bei unserer Dienststelle mit dem Leiter derselben geben lassen und mit dem Mann lange und ausführlich über das grundsätzliche Probleim bei Vorfällen dieser Art gesprochen. Unter anderem ging es auch um den Einsatz von Betäubungsgewehren für solche Fälle.
Fazit: angesichts der geringen Anzahl von solchen Zwischenfällen steht eine Schulung der Beamten insgesamt in keiner Relation zum Aufwand, er ist nicht finanzier- und aufgrund der häufigen Diensstellenwechsel der einzelnen Beamten auch nicht durchführbar.

Die Halter sollten besser auf ihre Hunde aufpassen, dann gäbe es solche Diskussionen erst gar nicht.

Sab.
 
@ Sabine:
Deinem letzten Posting kann ich mich nur anschliessen. Für mich steht ja auch nur der (überhastete) Einsatz der Waffe zur Diskussion. Und das ist in der Polizeiausbildung ein Thema, dem eine hohe Wichtigkeit zugeordnet wird und dass mit einigen Richtlinien verbunden ist.

Grüße
 

Wenn du die Gefahr für nicht so groß hälst unterschätzt du anscheinend das Potenial deiner Hunde!!
Dazu braucht es auch keinen Staff oder Pit sondern es reicht ein x beliebiger Hund!
Mir ist vollkommen bewußt das ein Angriff meines Hundes das gesamte weitere Leben eines Menschen beeinflussen kann!!
Was willst du einem Familienvater mit Eigenheim erzählen wenn er Aufgrund einer Attacke deines Hundes erwerbsunfähig wird und dadurch seine ganze Existenz verliert?
Schulung? Es hat nicht jeder Mensch eine Hand für Hunde da nützt auch eine Schulung nichts,es dürften dann ja nur noch Leute zur Polizei die eine Hand für Hunde haben !
Und überhaupt,warum sollen die Polizisten überall ihren Kopf hinhalten?
Es sind auch nur Menschen!

Ansonsten kann ich nur sagen :"Hund ohne Halter"? Das wäre ja noch schöner!!
Sowas darf einfach nicht passieren!!
Ich als Halter habe dafür Sorge zu tragen das durch mein Tier niemand zu Schaden kommt und niemand anders!!
Komme ich meinen Pflichten als Hundehalter nicht nach indem mein Hund alleine unterwegs ist und andere Lebewesen angreift kann ich nicht auch noch verlangen und erwarten das andere meinen Pflichten nachkommen und dabei ihre Gesundheit riskieren!!

Wenn du meinst ein Angriff des Hundes wäre für die Beamtin keine Gefahr für Leib und Leben gewesen,wofür dann??
Für Anstand und Moral??

Nee die Schuld am Tod des Hundes ist einzig und allein beim Halter!

Gruß

Dobifreund
 
Original geschrieben von Dobifreund


Wenn du die Gefahr für nicht so groß hälst unterschätzt du anscheinend das Potenial deiner Hunde!
Ich habe geschrieben, dass ich die potentielle Gefahr in diesem konkreten Fall für nicht so groß empfinde, dass sie den Einsatz der Schusswaffe legitimiert. Und erst Recht nicht, wenn mehrere Personen anwesend sind, die die Situation auch ohne Waffeneinsatz hätten klären können. Es geht mir um diesen Fall, nicht um eine Konstellation wie: "Polizeibeamte betreten nachts ein Grundstück und werden plötzlich von mehreren Hunden angegriffen."
Das Potential meiner Hunde ist mir durchaus bewusst, aber auch das hat nichts mit dem vorliegenden Fall zu tun.

Tut mir leid, aber das ist mir ein wenig zu polemisch und zu arg konstruiert. Hat den gleichen Stil wie "Wie hat sich wohl das 18jährige Mädchen gefühlt" oder "stell Dir vor, der Hund würde ein Kind anfallen". Ist Alles nicht passiert und trifft hier nicht zu.

S.o., bzw. meine Antwort auf Sabines Posting.
Und den Kopf hinhalten? Siehe ebenfalls oben. Wenn ich als Gerüstarbeiter tätig bin, muss ich auch damit rechnen, vom Gerüst zu fallen. Polizeibeamte sind im Dienst weitaus größeren Gefahren ausgesetzt als Hundebissen.

Ich habe nichts Anderes behauptet (s.o.).

Das erwarte ich nicht von x-beliebigen Mitbürgern/innen, von Polizeibeamten im Einsatz aber sehr wohl.

Original geschrieben von Dobifreund

Wenn du meinst ein Angriff des Hundes wäre für die Beamtin keine Gefahr für Leib und Leben gewesen,wofür dann??
Für Anstand und Moral??
Du meinst nicht wirklich, dass für die Polizisten Lebensgefahr bestand? Wenn ja, keinen Kommentar.
Es bestand womöglich die Gefahr, gebissen zu werden. Na und? Das rechtfertigt nicht den Einsatz der Schusswaffe in einem Stadtpark, in dem sich Menschen aufhalten. Wenn Beamte zu einem Einsatz gerufen werden, besteht oft die Gefahr, dass sie verletzt werden könnten. Da wird auch niemand sagen, um das zu vermeiden, darf unkritisch die Waffe eingesetzt werden.

So, ist glaub`ich Alles gesagt worden, ich verabschiede mich aus diesem Thread.

Grüße
 
Original geschrieben von Dobifreund




Hast du auchmal drüber nachgedacht wie sich das 18j. Mädel gefühlt hat die wahrscheinlich Angst hatte ihren Hund zu verlieren?

Gruß

Dobifreund

Sicher ist das schlimm. Dagegen sage ich auch nichts. Und natürlich darf sowas auch nicht passieren, das ist mir schon klar, nur wird oft überreagiert. Es wurden jetzt schon so viele Kampfis erschossen, teilweise ohne dass sie etwas gemacht haben.

Aber wie gesagt, ich weiß nicht wie es wirklich abgelaufen ist. Vielleicht hatte die Polizistin wirklich keine andere Wahl, ich weiß es nicht.
 
@Honesty,
sicher wird oftmals überreagiert und auch zu schnell geschossen,keine Frage!
Aber was will man erwarten?
Es sind nunmal nicht alle Hundekenner und Freunde und manche Menschen haben schlichtweg Angst für welche man sie auch nicht verurteilen darf!
Hat jemand einen ängstlichen Hund haben wir alle Verständnis aber hat jemand Angst vor Hunden und missversteht deren Sprache sind alle am schimpfen!
Es sind nunmal nicht alle Menschen Helden in Bezug auf Hunde und auch dafür sollte man Verständnis haben.
Aus diesem Grunde achte ich ja auch darauf das mein Hund in meinem Einflussbereich bleibt und dies in erster Linie um meinen Hund vor seiner Umwelt zu schützen und nicht umgekehrt!


Gruß

Dobifreund
 
Ne, Du darfst mich nicht falsch verstehen. Ich sage nichts dagegen wenn jemand Angst hat. Ich versuche immer Rücksicht auf andere Menschen zu nehmen. Kommt mir jemand entgegen, nehme ich Barney an die Leine und er muss sitzen bleiben, bis derjenige vorbei gelaufen ist. Ich verstehe das nicht jeder Hunde mag, oder, wie die Arbeitskollegin meiner Mum sogar Angst vor Hunden hat.
 
@Honesty,
so war das nicht gemeint ,ich glaube wir haben uns missverstanden.
Ich meinte dies auch eher in Bezug auf die Polizei.
Es gibt keine modernen Helden die Leute schauen zuviel TV!
Es sind auch nur Menschen wie du und ich mit guten und mit schlechten Erfahrungen in Bezug auf Hunden .
In erster Linie ist oberstes Gebot sich und seine Kollegen zu sichern und dies bei geringstem Risiko!!
Schaden abwenden und nicht auf volles Risiko!
Arbeitest du im Strafvollzug? Dann solltest du wissen was ich meine du wirst auch deine Dienstvorschriften haben.Stell dir vor eine Kollegin von dir kommt zu schaden weil du dich nicht an die Vorschriften gehalten hast (der tut nichts )!

Gruß

Dobifreund
 
Ne, ich arbeite beim Gericht. Hab also mit Sträflingen nichts zu tun

Ich versteh was Du meinst, solche Themen sind immer schwierig...
 

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Wie auch immer. Einen Hund sichern sieht anders aus.
Antworten
5
Aufrufe
652
snowflake
Davon gibt es zu viele: Ein anderer hat zwei Hunde im geparkten heißen Auto verrecken lassen. Steht auch im Spiegel.
Antworten
3
Aufrufe
502
Paulemaus
Allerdings. Wenigstens haben sie noch versucht, ihn einzufangen… :(
Antworten
1
Aufrufe
476
lektoratte
Pack... und der Hund ist der Leidtragende.
Antworten
2
Aufrufe
523
Paulemaus
Die Kommentare dazu sind auch mal wieder .... :gruebel: Sagen wir mal Schreibtischtäter like. :wand:
Antworten
5
Aufrufe
1K
HSH Freund
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…