Die Frage ist, ob jemand der verantwortungslos genug ist, besoffen Auto zu fahren, verantwortungsbewusst genug eingeschätzt werden kann Schusswaffen haben zu dürfen
Die Frage ist, ob jemand der verantwortungslos genug ist, besoffen Auto zu fahren, verantwortungsbewusst genug eingeschätzt werden kann Schusswaffen haben zu dürfen
Menschen, die "nicht richtig ticken" gibt es in jeder Bevölkerungsschicht, aber die haben, in der Regel, keine Waffen.
Menschen, die "nicht richtig ticken" gibt es in jeder Bevölkerungsschicht, aber die haben, in der Regel, keine Waffen.
Nein? Messer, Äxte, Macheten, ... - wer Jemanden töten will, findet ein passendes Werkzeug. In jeder Bevölkerungsschicht.
Menschen, die "nicht richtig ticken" gibt es in jeder Bevölkerungsschicht, aber die haben, in der Regel, keine Waffen.
Nein? Messer, Äxte, Macheten, ... - wer Jemanden töten will, findet ein passendes Werkzeug. In jeder Bevölkerungsschicht.
Du hast Schwerter vergessen!
Hast ja grundsätzlich Recht, aber das ein oder andere Gewehr greifbar, wenn es im Oberstübchen aussetzt finde ich schon bedrohlicher, als ein Messer, eine Axt, oder Ähnliches.
Gewehre sind halt effektiver und ich kann mich erst mal austoben, ohne mich nah an meine Opfer ran wagen zu müssen.
Und im Umgang mit Messer etc. sind auch nicht viele geübt.
Menschen, die "nicht richtig ticken" gibt es in jeder Bevölkerungsschicht, aber die haben, in der Regel, keine Waffen.
Nein? Messer, Äxte, Macheten, ... - wer Jemanden töten will, findet ein passendes Werkzeug. In jeder Bevölkerungsschicht.
eben: eine waffe auf distanz ist viel einfacher als> direkt< handanlegen zu müssen, da brauchts etwas mehr überwindung.
eben: eine waffe auf distanz ist viel einfacher als> direkt< handanlegen zu müssen, da brauchts etwas mehr überwindung.
Das kann ich nicht nachvollziehen und der wird ja kaum seine Hunde auf grosse Distanz erschossen haben.
eben: eine waffe auf distanz ist viel einfacher als> direkt< handanlegen zu müssen, da brauchts etwas mehr überwindung.
Das kann ich nicht nachvollziehen und der wird ja kaum seine Hunde auf grosse Distanz erschossen haben.
eben: eine waffe auf distanz ist viel einfacher als> direkt< handanlegen zu müssen, da brauchts etwas mehr überwindung.
Das kann ich nicht nachvollziehen und der wird ja kaum seine Hunde auf grosse Distanz erschossen haben.
Naja, du wirst wohl kaum leugnen, dass es einfacher ist, einen Abzug zu drücken als eine Klinge ins Fleisch.
eben: eine waffe auf distanz ist viel einfacher als> direkt< handanlegen zu müssen, da brauchts etwas mehr überwindung.
Das kann ich nicht nachvollziehen und der wird ja kaum seine Hunde auf grosse Distanz erschossen haben.
meinst du der hat die waffe am kopf gehalten, kann sein, es ist immer noch etwas anderes als mit krafteinwirkung und wahrscheinlich mehrmals mit ein messer bewusst in lebendiges fleisch zu schneiden, oder mit schwung eine beile auf den schädel zu hauen, wobei ich nicht glaube das der hund dann einfach still steht, das gibt sowieso ein gemeissel, erschiessen ist die sauberste variante.