Wolf2012 schrieb:

Es gibt in unserem Kreis Menschen,

Zum Vergrößern anklicken....

Ui,ein Geheimzirkel?

Was ich an der ganzen Sache irgendwie traurig finde, ist ja, dass ich bei Soka-Haltern, die wirklich in der Sache drinstecken und die ganze shice 2000 mitgemacht haben, ja sogar irgendwie verstehen kann, dass sie vor lauter Ohnmacht, Frust und was auch immer, echt auch mal einen Hals auf Gott und die Welt (und eben auch die üblichen Verdächtigen) schieben.

Und wenn man es genau betrachtet, gibt es hier in der KSG zumindest eigentlich eher mehr Soka-Halter, die diesen Attacken gegen andere Halter und Hunderassen kritisch gegenüberstehen als aktiv Attackierende (die aktiv Attackierenden schreien nur lauter und häufiger rum, würde ich sagen).

Da ärgert mich das wiederholte Attackieren des ewig gleichen "Feindbilds" mit den ewig gleichen Resultaten zwar auch, aber was ich wirklich traurig finde ist, wenn Leute, die offenbar nicht wirklich mit der ganzen Thematik vertraut sind (und sich an dem Thema mMn nur in irgendeiner Form abarbeiten oder profilieren), sich so aufführen wie Freund Wolf2012 und damit so schrecklich viel Porzellan zerschlagen.

Hovi schrieb:

Aber vorher trinke ich mir natürlich erst noch 2,8 Promille an.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du da nicht mindestens noch 0,2 Promille drauflegst, wird das schwierig mit der Ernennung Unter 3,0 Promille geht da gar nichts...

Ich dachte, für weibliche SV-ler sei die Besäufnisgrenze etwas lascher ....

Man kennt ja Gott sei Dank seine Pappenheimer und weiß so ungefähr, von wem was kommt. Auch in der KSG. Dem Wolf hätte es gut getan, die komplette KSG nicht als eine dümmliche Horde Stimmvieh zu betrachten - aber woher hätte er das wissen sollen. Jetzt hat er den Salat.

Wieder zurück zum Thema Klagen!

Wolf2012 schrieb:

Argumente für Klagen!!!

Zitate Schutzhundeausbildung :

Da eine „reizbare, feindselige Grundstimmung“ (MÜLLER 1996b, 18, eigene
Hervorhebung) eine durchaus erwünschte Eigenschaft von Schutzhunden darstellt,
kann die Schutzhundeausbildung zu einer Erhöhung der speziellen Tiergefahr
führen......
In ähnlicher Weise stellten MENZEL und MENZEL fest, dass für den
Schutzhund, den die Autoren wörtlich als „Waffe“ bezeichnen, neben Führigkeit und
Ausdauer vor allem Mut (Furchtlosigkeit), Schutztrieb, Kampftrieb, Schärfe
(Aggressivität) und Härte von Bedeutung seien (zit. nach VENZL1990, 126).

Allerdings kann nach TERNON durchaus auch der Beutetrieb für
Angriffe auf Menschen, und zwar insbesondere auf schwache Opfer wie Kinder oder
alte Menschen verantwortlich sein (vgl. TERNON 1992, 22).
Die Dominanzaggression dient der Erlangung oder Verteidigung einer bestimmten
sozialen Stellung (vgl. TERNON 1992, 22); im Zusammenhang mit der
Schutzhundeausbildung kann in diesem Zusammenhang der Umstand, dass die
Rolle des Hundes in der Übungssituation und im Alltag wechselt, zu Problemen
führen (REHAGE 1992 zit. nach ROLL 1994, 52). ....

Quelle:

Vergleicht doch mal dieses Gutachten mit einigen Begründungen aus diesem Urteil
ab S.33 :

Zum Vergrößern anklicken....

Vergleicht doch mal dieses Gutachten mit einigen Begründungen in dem Urteil, wo
nachgewiesen werden soll, das Pit Bull und Co. unwiderlegbar gefährlich sind.

Die weitere Begründung in dem Urteil der Körperbau und die Beißkraft von Pit Bull
und Co., dass wird durch die drei hier unten erwähnten Rassen zum ad absurdum geführt.

Und letztendlich noch die falsche Behauptung als Begründung der Gesetzgeber:

"Das Besondere, was man bei Kategorie-1-Hunden betrachten müsse, sei, dass deren Haltung so weit eingeschränkt sei, dass sie mit kurzer Leine und mit Maulkorb geführt werden müssten. Insofern könne dieser Hund nicht beißen."

Dazu:
Der Bullterrier wurde mit dem Hundegesetz 2008 in die Liste der unwiderlegbar gefährlichen Rassen aufgenommen. Davor bestand die Möglichkeit, die Gefährlichkeitsvermutung durch einen bestandenen Wesenstest zu widerlegen. Freistellungen für Bullterrier und Bullterriermischlinge, die nach der alten Hamburger Hundeverordnung erteilt worden sind, gelten weiter. Dies trifft auf alle 52 in Hamburg registrierten Bullterrier zu . Die Angaben entstammen dem Hunderegister.

Dem entsprechend trifft die Aussage nicht bei allen Kategorie-1-Hunden zu, da alle in Hamburg registrierten Bullterrier ohne Maulkorb geführt werden dürfen.

und
Hat der Gesetzgeber bei der Evaluierung des Hamburger Hundegesetzes den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber vom 16. März 2004 - 1 BvR 1778/01 - I 97 c) "Der Gesetzgeber ist allerdings auch im Hinblick auf den allgemeinen Gleichheitssatz gehalten, die weitere Entwicklung zu beobachten. Dabei geht es hier in erster Linie darum, ob die unterschiedliche Behandlung derer, deren Hunde unter § 2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG fallen, und derjenigen, bei denen dies nicht der Fall ist, auch in der Zukunft gerechtfertigt ist. Sollte sich bei der Beobachtung und Überprüfung des Beißverhaltens von Hunden ergeben, dass Hunde anderer als der in dieser Vorschrift genannten Rassen im Verhältnis zu ihrer Population bei Beißvorfällen vergleichbar häufig auffällig sind wie Hunde, auf die § 2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG bisher beschränkt ist, könnte die angegriffene Regelung in ihrer gegenwärtigen Fassung nicht länger aufrechterhalten werden. Sie wäre vielmehr aufzuheben oder auf bisher nicht erfasste Rassen zu erstrecken.", beachtet, insbesondere in Bezug auf den Bullterrier?

Das hat der Gesetzgeber nicht beachtet.

Mit welcher Begründung steht der Bullterrier weiterhin auf der Rasseliste der unwiderlegbar gefährlichen Hunde, obwohl alle in Hamburg registrierten Bullterrier vom Maulkorbzwang befreit sind und nach den Hamburger Beißstatistiken, in dem Berichtszeitraum in keinen Beißvorfall verwickelt gewesen sind?

Das sind einige Argumente für Klagen. Eine mögliche Form einer Klage, für eine Haltegenehmigung eines Bullterriers ohne Auflagen in Hamburg zu klagen .Diese Form
der Klage kann das Gericht nicht auf die lange Bank schieben.
Eine Verwaltungsrechtschutzversicherung (3 Monate nach Abschluss gültig) macht das Ganze dann noch Kostengünstig. Einen guten Rechtsanwalt nicht vergessen.[/QUOTE]

Nachtrag:

In der Beißstatistik waren die Bullterrier nicht aufgeführt, weil die Hunde
in keinen Beißvorfall verwickelt waren.
Andere Hunderassen, die in gleicher Population zu den Bullterriern, in einige Beißvorfälle verwickelt waren sind in der Beißstatistik aufgeführt.
Dazu auch eine Anfrage an Anja Domres (SPD) bei abgeordneten watch,
die von der Dame bis zum heutigen Tag noch nicht beantwortet wurde.

1. "Außerdem zeige sie, dass es keine signifikante Entwicklung im Berichtszeitraum und damit keinen Anlass gebe, aufgrund der Beißstatistik Hunderassen in eine andere Kategorie nach dem Gesetz aufzunehmen."
Ist es keine signifikante Entwicklung, dass die 52 in Hamburg registrierten Bullterrier in keinen Beißvorfall verwickelt waren? Anm.:Es gibt in Hamburg Hunderassen, die in gleicher Population zu den Bullterriern, in einige Beißvorfälle verwickelt waren.
Zitat SPD:
2. "Es sei auch nicht ersichtlich, warum man sich in Hamburg von einer bundesgesetzlichen Regelung unterscheiden sollte, die die Hunde der Kategorie 1 im Hundeverbringungs- und -einfuhrbeschränkungsgesetz als unwiderlegbar gefährlich eingruppiere und weder die Zucht, den Handel ...... gestatte..... gerade diese in Deutschland verbotenen Rassen zu halten, falle die Entscheidung eindeutig"
Weder die Zucht noch die Haltung der Kat 1 Hunde sind in Deutschland generell verboten..
Hat der Gesetzgeber bei der Evaluierung des Hamburger Hundegesetzes den Urteilsspruch des Bundesverfassungsgerichts zur Gefahrerforschungspflicht der Gesetzgeber vom 16. März 2004 – 1 BvR 1778/01 – I 97c) beachtet?
Zitat SPD:
3."..was man bei Kategorie-1-Hunden betrachten müsse, sei, dass deren Haltung so weit eingeschränkt sei, dass sie mit kurzer Leine und mit Maulkorb geführt werden müssten. Insofern könne dieser Hund nicht beißen.."
Die 52 in Hamburg registrierten Bullterrier sind alle von Maulkorbzwang befreit
Ist dem SPD Senat diese Sachlage nicht bekannt gewesen?

Hovi schrieb:

Ich dachte, für weibliche SV-ler sei die Besäufnisgrenze etwas lascher ....

Man kennt ja Gott sei Dank seine Pappenheimer und weiß so ungefähr, von wem was kommt. Auch in der KSG. Dem Wolf hätte es gut getan, die komplette KSG nicht als eine dümmliche Horde Stimmvieh zu betrachten - aber woher hätte er das wissen sollen. Jetzt hat er den Salat.

Zum Vergrößern anklicken....

Na nicht nur er.
Da das Forum öffentlich gelesen wird und auch recht ordentliche Zugriffszahlen hat, dürfte "Wolf" in den letzten Tagen kräftig dafür gesorgt haben, daß sich Leute von der Soka-Sache verabschieden.

helki schrieb:

Hovi schrieb:

Aber vorher trinke ich mir natürlich erst noch 2,8 Promille an.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du da nicht mindestens noch 0,2 Promille drauflegst, wird das schwierig mit der Ernennung Unter 3,0 Promille geht da gar nichts...

Zum Vergrößern anklicken....

und wenn man seinen VPG hund mit 3 promille auf dem hundeplatz zu richtig traktiert, kann man juristisch sogar mit mildernden tatumständen rechnen.
also vor dem übungsbetrieb ordentlich einen kippen, hund aus der box, stachel,tele,schlinge dran und so ordentlich als privatperson seinen schutzhund drauflos ausbilden.

Hovi schrieb:

Ich dachte, für weibliche SV-ler sei die Besäufnisgrenze etwas lascher ....

Man kennt ja Gott sei Dank seine Pappenheimer und weiß so ungefähr, von wem was kommt. Auch in der KSG. Dem Wolf hätte es gut getan, die komplette KSG nicht als eine dümmliche Horde Stimmvieh zu betrachten - aber woher hätte er das wissen sollen. Jetzt hat er den Salat.

Zum Vergrößern anklicken....

das hast du schön ausgedrückt

HSH2 schrieb:

Hovi schrieb:

Ich dachte, für weibliche SV-ler sei die Besäufnisgrenze etwas lascher ....

Man kennt ja Gott sei Dank seine Pappenheimer und weiß so ungefähr, von wem was kommt. Auch in der KSG. Dem Wolf hätte es gut getan, die komplette KSG nicht als eine dümmliche Horde Stimmvieh zu betrachten - aber woher hätte er das wissen sollen. Jetzt hat er den Salat.

Zum Vergrößern anklicken....

Na nicht nur er.
Da das Forum öffentlich gelesen wird und auch recht ordentliche Zugriffszahlen hat, dürfte "Wolf" in den letzten Tagen kräftig dafür gesorgt haben, daß sich Leute von der Soka-Sache verabschieden.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hoffe doch mal , daß wenn es einige ertragen haben so weit zu lesen ... auch geschafft haben den Unterschied zwischen der Soka-Sache und der Wolf - Sache zu erkennen .

Schorschi schrieb:

Wolf2012 schrieb:

Es gibt in unserem Kreis Menschen,

Zum Vergrößern anklicken....

Ui,ein Geheimzirkel?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Menschen meint Wolf wahrscheinlich Betreuer.

HSH2 schrieb:

Ich schlage eine Gegenallianz vor.
Alle übrigen Hundehalter gegen die Soka-Halter.
Wir tun uns zusammen und machen das, was man uns schon seit Jahren vorwirft.
Wir drehen Filmchen von Hinterhof-Assis, die Hundekämpfe veranstalten, Zuhältern und anderem Gesockse, welches die Kampfhunde am 20 cm breiten Nietenhalsband durch die Gegend führt, reihen alle durch Kampfhunde getöteten Menschen peinlichst genau in einer Liste auf und füttern damit die Medien.
Dann haben wir das Bauernopfer geopfert, wirft man uns ja ohnehin ständig vor und wir haben die nächsten 10 Jahre erst mal Ruhe, da der Gesetzgeber dann genug zu tun bekommt.
Gern kann der SV die Führung dieses Unterfangens übernehmen, dann wird es wenigstens gleich professionell.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch aber nichts neues, mit den Filmchen über Listenhunde, das treiben die Boulevardmedien schon seit Jahren so.So what?!
Interessant und aufschlussreich, dass du Soka-Hunde als Kampfhunde bezeichnest.
Und auf welches Konto die meisten getöteten Menschen gehen, braucht hier wohl
nicht erwähnt zu werden. Ein Eigentor von dir!

Wir können ja mal nachzählen.
Hinter welchem Stein hast Du bisher gepennt?
Hast Du überhaupt etwas in den letzten 10 Jahren mitbekommen?

und die allermeisten Menschen sterben durch Menschen....

wie sagt das Sprichwort:

Homo Homini Lupus

übersetzt: "der Mensch ist des Menschen Wolf"

wäre auch eine coole Signatur

HSH2 schrieb:

Wir können ja mal nachzählen.
Hinter welchem Stein hast Du bisher gepennt?
Hast Du überhaupt etwas in den letzten 10 Jahren mitbekommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Du begibst dich auf gefährliches Glatteis!!!

Übersicht tödlicher Beißvorfälle mit Hunden in Deutschland im Zeitraum 1968 bis 2005.

Zu lesen auf Maulkorb.... die, laut Auskunft der KSG-Moderatoren hier nicht verlinkt werden möchten.

wir leben momentan im Jahr 2012
Wen interessieren Deine uralten Propaganda-Kamellen?
Deine "Erkenntnisse" wurden hier sicher schon 20 Mal diskutiert, das geht auch ohne den Link zu M_aulkorbzwang

HSH2 schrieb:

Wir können ja mal nachzählen.
Hinter welchem Stein hast Du bisher gepennt?
Hast Du überhaupt etwas in den letzten 10 Jahren mitbekommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du möchtest stelle ich dir noch weitere Quellen zur Verfügung!

Hovi schrieb:

Ich dachte, für weibliche SV-ler sei die Besäufnisgrenze etwas lascher ....

Zum Vergrößern anklicken....

Nö,ich meine,das hätte der Lux mal geändert,und auch für Frauen rauf gesetzt.

Wolf2012 schrieb:

HSH2 schrieb:

Wir können ja mal nachzählen.
Hinter welchem Stein hast Du bisher gepennt?
Hast Du überhaupt etwas in den letzten 10 Jahren mitbekommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du möchtest stelle ich dir noch weitere Quellen zur Verfügung!

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, keinen Bedarf an Deinen Antiquitäten.
Meine Quellen finde ich in der Regel selbst.

Hovi schrieb:

Ich dachte, für weibliche SV-ler sei die Besäufnisgrenze etwas lascher ....

Man kennt ja Gott sei Dank seine Pappenheimer und weiß so ungefähr, von wem was kommt. Auch in der KSG.

Zum Vergrößern anklicken....

danke, claudia. das tut echt gut. einzelne user sind nicht "die sokahalter".