@ Alexis



sehr selten, dass ich mal so zustimmen kann

Zum Stänkerer, öhm, ich meinte Stinker:

Ja,stimmt, die Frauen hüten die Kinder. Wie konnte das passieren? Hüten = Aufpassen = Bewachen! Merkst Du was?

Auf meine Unfallstatistik mit Männern bist Du gar nicht eingegangen, wie konnte das passieren???? Ach ja, ich fahre übrigens über 45.000 km im Jahr. Wie kann ich das nur schaffen ohne ständig zu crashen?

Und die Höhle ist echt eine solche Behausung, in die mancher sich verziehen sollte, um seine Hinrwinde nicht in die Luft zu blasen.

Schade ist einfach, dass Du echt nicht im Jahr 2005 lebst, sondern noch in einem Zeitalter, das weit weit ab von der Realität ist.

Bist wohl zu viel DeLorean Zurück in die Zukunft gereist, was?

Zephyr schrieb:

P.S: Ich hatte fünf Unfälle und fünf mal war ich UB02 (Geschädigte). Alle fünf mal waren meine Unfallgegner Männer. Wie konnte das passieren, Stinker?

Zum Vergrößern anklicken....

Mögliche Erklärungen:

1. Zufall

2. Statistisch gesehen sind mehr Männer im Straßenverkehr unterwegs,
demzufolge auch eine höhere Wahrscheinlichkeit mit einem Mann zu kollidieren.

3. Vielleicht hast du dich zwar entsprechend der StVO verhalten , aber genau dieses Verhalten hat risikobereite Männer zu riskanten Fahrmanövern verleitet, welche im Unfall endeten.

4. Du bist 5x geschieden und alle Unfallgegner waren deine EX- Männer.

5. Du gehörst eine "Unfall - Mafia" an, die arme unschuldige Männer in Unfälle verwickelt und abkassiert!

6. Du bist zum Abschuß freigegeben!?

7. ......

Das dürfte erstmal reichen!

Übrigens ist deine Statistik traurig.

Da man sich auf das Fehlverhalten anderer Verkehrsteilnehmer einstellen muß,
hast du offensichtlich 5 x gepennt! (auch eine mögliche Erklärung)

LG
Stinker

übrigens seit über zehn Jahren unfallfrei!
Weder andere geschädigt, noch wurde ich selbst geschädigt!

Stinker schrieb:

Weder andere geschädigt, noch wurde ich selbst geschädigt!

Zum Vergrößern anklicken....

Ui, bestehst du oder dein Auto aus Luft?

*auchsowaswill*
Meike

Stinker, Du bist nicht nur einfälltig, sondern auch noch anmaßend!

Aber nach dem, was Du bisher geschrieben hast, habe ich nichts anderes erwartet.

Weder bin ich zum Abschuss frei gegeben und schon gar nicht für so ploumpe Worte, wie die von Dir und schon gar nicht für andere Verkehrsteilnehmer.
Ex-Männer können es auch nicht sein, weil ich bekennend lesbisch Lebe und da passt das nicht!

Die anderen Punkte sind auch sowas von hohl und dumm, dass sie eigentlich keiner Benennung bedürfen.

Das ich 5x gepennt habe ich sicherlich der allergrößte Hohn. Zumal die letzten zwei Unfälle der Kategorie VU-P-Schwer angehörten. Für Dich, als Allwissenden noch erklärt: Verkehrsunfall mit Personenschaden Schwerverletzt.
Da haben zwei Männer sowas von gepennt, dass es gar nicht mehr ging. Und damit Du das nicht wieder versuchst ins lächerliche zu ziehen. Der erste der Beiden, da fuhr ich mit dem Motorrad auf der vorfahrtsberechtigten Straße mit einer Gechwindigkeit unter 50 km/h innerorts und der Mann wollte morgens um 06.30 schnell vor nem Bus aus seiner Einfahr hinaus fahren. Leider kam ich von links und dann war es schon geschehen. O-Ton des UB 01 (für DICH zur Erklärung: Unfallbeteiligter 01= Schädiger Du hättest ja ausweichen können und Motorradfahrer rasen immer!

Ah ja! Schei*** bauen und nicht dazu stehen. Menschlich oder männlich

Immerhin hatte ich einen Hubschrauberflug über Köln (leider ohne Fenster)!

Bei dem zweiten fuchtelte ein Mann in seinem Golf an seinem Radio rum und bekam die Vollbremsung der drei Fahrzeuge vor ihm nicht mit. Leider war ich das letzte Fahrzeug, welches von den dreien zum Stillstand kam. Er stoppte in meinem Kofferraum an meiner Rückbank, weil er mit 100 km/h ungebremst in mich rein fuhr. Folgen kannste Dir selber ausdenken.... lag wohl alles an mir, oder?

Dazu muß ich wirklich an Deinem Hirn zweifel. Weil, wer so viel geistigen Müll heraus läßt, wie Du es hier machst. Das ist unglaublich!

Da ich täglich mit dem Geschäft zu tun habe und wirklich schon viel gesehen habe, kann ich nur sagen. Unfälle werden sowohl von Männern, als auch von Frauen verursacht. Mehr schwere Unfälle habe ich mit der Position UB01 bei Männern gesehen, wobei der Unfallgrund "überhöhte Geschwindigkeit" oder "zu risikoreiches Fahrverhalten" war. Inbesondere bei den jüngeren Führerscheininhabern. Aber wem sag ich das? Jemand, der ja alles so gut weiß!

@Zephyr

Kann mich deinen Auführungen bezüglich der Antwort von Stinker nur anschließen. Ich find es nicht grade freundliche jemandem zu sagen man hätte 5x gepennt wenn man nichts für die Unfälle konnte und nach deinen Ausführungen konntest du sie auch nicht verhindern.
Ist etwas anmaßend, aber manche Männer scheinen sich in den Dingen wohl als die Krone der Schöpfung zu sehen - ich spreche hiermit NICHT ALLE MÄNNER an, nein nur einige!!!

Zephyr schrieb:

Auf meine Unfallstatistik mit Männern bist Du gar nicht eingegangen, wie konnte das passieren???? Ach ja, ich fahre übrigens über 45.000 km im Jahr. Wie kann ich das nur schaffen ohne ständig zu crashen?

Zum Vergrößern anklicken....

Erst um eine Interpretation bitten und sich dann im nachhinein beklagen. Typisch Frau!

7. Weil du bekennend lesbisch lebst! (vermutlich einen dicken Aufkleber auf dem Auto: "Auf Lesbos zu Hause!")

Mit den Modalitäten polizeilicher Unfallaufnahme scheinst du dich ja bestens auszukennen! Daher ist dir auch sicher bekannt, dass es überhaupt nicht relevant ist, wer als 01 oder 02 geführt wird. Aber die größere praktische Erfahrung liegt hier wohl ganz klar bei dir!

Die Frage der Unvermeidbarkeit sollte sich jeder nach einem Unfall stellen.
Viele sind darauf bedacht dem Unfallgegener die Schuld zu zuweisen, letztlich auch um den eigenen Schadenfreiheitsrabatt zu retten. Hast du dir nach deinen Unfällen die Frage gestellt, inwiefern du diese hättest vermeiden können? Doch wohl eher nicht!

Zu den von dir geschilderten Unfallereignissen hätte ich doch zwei Fragen:

1. Motorradunfall

Dein Unfallgegener ist also ohne an der Sichtlinie anzuhalten, unmittelbar vor dir auf die Straße gefahren. Du hast deinen Unfallgegener also nicht an der Einfahrt stehen gesehen. Ist das so richtig?

2. Auffahrunfall

Dein Unfallgegner hatte zwar einen ausreichenden Sicherheitsabstand eingehalten, jedoch die Geschehnisse vor sich nicht registriert (weil er mit anderen Dingen beschäftigt war) und ist dir deshalb reingefahren?

LG
Stinker

Du bist nicht nur anmaßend, sondern jetzt nenne ich Dich auch noch dumm!

Lesbos? *lachschlapp* Ne, das steht da nicht. Aber wäre das ein Grund auf ein Auto zu fahren? Also quasi die Zielscheibe für intolerante Heteresexuelle? Rassistischer Herkunft bedachte Unfälle? SCHWACHSINN!!!!!!

Ja, die Unvermeidbarkeit war gegeben. Bei beiden Unfällen oder hätte ich mich beamen sollen???

Bei dem Unfall mit dem Krad steht, dass ER aus seiner EINFAHRT raus sollte. Sichtlinie? Ok... ja... genau... Sichtlinie... öhm. Nein, er war nicht zu sehen, da rechtsseitig geparkte PKW standen, ich deshalb schon, damit ich gesehen werde, mittig fuhr und nach Gutachten eine Geschwindigkeit von sage und schreibe 38 km/h (zum Zeitpunkt des ungebremsten Aufprall) fuhr, wo doch, wie Du ja weißt, innerorts 50 km/h erlaubt sind.

Hätte ich dem anderen zurufen sollen: Hallo! Ich stehe hier. Nicht am Radio rumfrickeln????

Urteile vor Gericht: 100% Schuld für Beide!

Wo war jetzt mein Fehler? Laß mich noch mal kurz drüber nachdenken. Stimmt. der Fehler liegt zum einen darin zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein und zum anderen mit jemand zu diskutieren, der einfach nur abschätzig ist und meint, er wäre mit seiner Meinung göttlich.

Modalitäten der Unfallaufnahme. Ja... UB01 = Verursacher. In der Anzeige UB 01= Verursacher. Das hat also nichts zu sagen? Stimmt, die Polizei stellt keine Schuldfrage fest, aber sie stellt den Verursacher fest. Oder warum können die Beamten vor Ort abgeschlossene Verwaltungsakte durch Erhebung z.b. von Verwarnungsgeldern durchsetzen???? Aaah... es hat gar nichts zu sagen, wo man steht... so so.... ist nur eine beliebige Reihenfolge, welche Daten der Beamte zuerst aufschreibt. Ich verstehe!!!

Hiermit beende ich meine Kommunikation mit Dir, weil sie nichs bringt, Du einfach nur einfälltig bist und es nicht schaffst, mal ne ordentliche Antwort zu bringen. Auch nicht auf die wirklich wichtigen Fragen und Argumente, die man Dir entgegen stellt.

Wer keine Argumente mehr bringen kann, der sollte es lassen und sich keine aus den Fingern ziehen, Stinker!

Stinker schrieb:

Erst um eine Interpretation bitten und sich dann im nachhinein beklagen. Typisch Frau!

7. Weil du bekennend lesbisch lebst! (vermutlich einen dicken Aufkleber auf dem Auto: "Auf Lesbos zu Hause!")



Zu den von dir geschilderten Unfallereignissen hätte ich doch zwei Fragen:

1. Motorradunfall

Dein Unfallgegener ist also ohne an der Sichtlinie anzuhalten, unmittelbar vor dir auf die Straße gefahren. Du hast deinen Unfallgegener also nicht an der Einfahrt stehen gesehen. Ist das so richtig?

2. Auffahrunfall

Dein Unfallgegner hatte zwar einen ausreichenden Sicherheitsabstand eingehalten, jedoch die Geschehnisse vor sich nicht registriert (weil er mit anderen Dingen beschäftigt war) und ist dir deshalb reingefahren?

LG
Stinker

Zum Vergrößern anklicken....

@Stinker: ich find das was du schreibst absolut anmaßend und unmöglich. Von Tolleranz hast du noch nie was gehört - oder??? Von wegen Lesbos, Tolleranz ist etwas was du wirklich nicht zu kennen scheinst, ... mir fehlen echt die Worte für jemand wie DICH!!!

Und zu deiner Ausführungen zu dem Motorradunfall und dem Auffahrunfall. Die Frage zum Auffahrunfall kann ich nur wie folgt beantworten: WER LESEN KANN IST KLAR IM VORTEIL!!! Hat sie nicht geschrieben daß er abgelenkt war weil er am Radio rumgefummelt hat???
Zu dem Motorradunfall: sag bloß sie soll jetzt auch noch dran schuld sein daß sie nicht angehalten hat weil da ein Auto aus der Ein-/Ausfahrt rausgekommen ist?? Wenn mich nicht alles täuscht haben die Leute auf der Straße im normalen Verkehr Vorfahrt und diejenigen die sich in den fließenden Verkehr einfädeln wollen MÜSSEN auf andere Verkehrsteilnehmer achten, so hab ich das zumindest in der Fahrschule gelernt. Man soll zwar umsichtig fahren und mit der DUMMHEIT von anderen rechnen, aber mit sowas rechnet man normalerweise nicht. Und dann noch die Forderung zu stellen SIE solle sich mal fragen was sie falsch gemacht hat, das ist echt ne Frechheit!!!

Zu deiner Meinung fällt mir echt nur eines ein:

Was mich im übringen noch interessiert: du schreibst DU fährst seit über zehn Jahren (als PKW Fahrer) Unfallfrei - Super!!! Leider kann ich jetzt nicht erkennen wie alt du bist, aber an Hand deiner Ausführungen ab wann du welchen Führerschein hast müsstest du etwa 1968 geboren sein ... so ganz grob, seit über zehn Jahren hast du keinen Unfall mehr gehabt, den Führerschein Klasse B hast du allerdings seit 1986, das sind jetzt gut 19 Jahre, ... sag bloß du hast in diesen 19 Jahren vielleicht doch mal nen Unfall gehabt ... und vielleicht warst du ja auch der der den Unfall verursacht hat, ... weil wenn ich schreib über zehn Jahre unfallfrei, das kann zwar 19 Jahre unfallfrei heißen aber wenn ich so lange unfallfrei wäre, dann hätte ich das auch so geschrieben ... also unser großer Meister, gib uns endlich das was wir wollen: sag uns daß auch DU schon einen Unfall als PKW Fahrer hattest ... Gib uns endlich das was wir wollen!!!

@Zephyr, die Polizei kann vor Ort nichts!

Ein Verwarnungsgeld kommt nur dann zum tragen, wenn der Beschuldigte damit einverstanden ist. Ansonsten liegt die Zuständigkeit bei den Gerichten.
Somit liegst du in der Sache falsch!

Mal davon ab, wer Verwarnungsgelder akzeptiert und bar bezahlt hat eh ein an der Klatsche! Im Zweifel immer Zahlschein geben lassen und erst mit dem Rechtsanwalt Rücksprache nehmen. Dieser entscheidet dann, entweder Geld überweisen oder die Polizei kann eine Bußgeldverfahren einleiten.

Die Aufnahme als 01 oder 02 ist auch nicht relevant und kann von einem Gericht gekippt werde! Die Haftpflichtversicherer intressiert es auch nicht, da diese absolut unabhängig und ohne Einverständniss des Versicherungsnehmers eine Schadensregulierung vornehmen können.

Hier gilt der Grundsatz, wer am lautesten nach einer Regulierung schreit, hat auch gute Chancen Geld zu bekommen, ob er nun Schuld ist oder nicht!

Nachdem du deine Unfälle ein wenig erläutert hast, könnte man diese als unvermeidlich einstufen.

Zu unserer vermeidlichen Diskussion ist anzumerken, dass ich doch recht bemüht war ohne persönliche Wertigkeiten auszukommen, wobei die möglichen Erklärungen für deine Unfallstatistik keine Titulierung darstellen und letztlich als Vermutung anzusehen sind. Ob du dies von dir auch behaupten kannst, muß ich bezweifeln. Soviel als zur Diskussionsfähigkeit.

@AngelBlueEyes,

um noch einige Zahlen anzuführen, Auslastung der Rechtsschutzversicherung im Kündigungsjahr 603% (hübsche krumme Zahl). Im selben Jahr hat sich auch die Haftpflicht von mir getrennt .(1989)

In den ersten Jahren der Klasse B im Schnitt alle 9 Monate ein anderes Auto, wegen verschuldeter, aber auch unverschuldete Totalschäden. Höchste Einzelstrafe, na ja, wurde in Tagessätzen berechnet! Höchster Unfallschaden damalig 250.000 DM.
Schlimmster Personenschaden, einen 13 jähriger Junge mit einem Bus übergemangelt. (1993, als Fahrzeugführer ohne Schuld, währe aber nach heutiger Sicht durchaus vermeidbar gewesen, der Junge hat es überlebt). Daher auch als BKF ohne verschuldeten Unfall!

Jeder muß seine Erfahrungen halt machen, einige lernen hinzu, andere bewegen sich nur im Auto von der Stelle. Von mir aus kann es auf deutschen Straßen ruhig ein neues Fortbewegungsmittel geben.

LG
Stinker

Stinker schrieb:

@Zephyr, die Polizei kann vor Ort nichts!

Zum Vergrößern anklicken....

Ah ja! Das ist in Frage zu stellen. Sie kann so gar ne Menge. Gesetzlich verannkert sogar. Hilfsbeamte der Staatsanwaltschaft und ausführendes Organ. Führerscheine sicherstellen und beschlagnahmen? Blutproben? Verwarnungsgelder erheben und bei Ablehung eine Anzeige schreiben... stimmt, sie können nichts!
Du hast Recht

Stinker schrieb:

Ein Verwarnungsgeld kommt nur dann zum tragen, wenn der Beschuldigte damit einverstanden ist. Ansonsten liegt die Zuständigkeit bei den Gerichten.
Somit liegst du in der Sache falsch!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, stimmt, wenn er damit einverstanden ist. Sonst gibt man nach den Rangordnungen eine Anzeige ein. Und wenn man einen Verursacher hat, setzt man ihn an 01. Wenn nicht, dann vergibt man die Zahlen mit der Anmerkung, dass es eine unklare Verkehrslage ist.

Die Gerichte kommen nur zum tragen, wenn es Widersprüche, Körperverletzungen oder schwerwiegende OWI´s oder Straftaten beinhaltet. Wieviele Verfahren müßte es es sonst bei den vielen Unfällen geben? Aber ja, Du hast Recht

Stinker schrieb:

Mal davon ab, wer Verwarnungsgelder akzeptiert und bar bezahlt hat eh ein an der Klatsche! Im Zweifel immer Zahlschein geben lassen und erst mit dem Rechtsanwalt Rücksprache nehmen. Dieser entscheidet dann, entweder Geld überweisen oder die Polizei kann eine Bußgeldverfahren einleiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht die Polizei leitet das Bußgeldverfahren ein. Aber ok, Du hast ja so Recht

Stinker schrieb:

Die Aufnahme als 01 oder 02 ist auch nicht relevant und kann von einem Gericht gekippt werde! Die Haftpflichtversicherer intressiert es auch nicht, da diese absolut unabhängig und ohne Einverständniss des Versicherungsnehmers eine Schadensregulierung vornehmen können.
Hier gilt der Grundsatz, wer am lautesten nach einer Regulierung schreit, hat auch gute Chancen Geld zu bekommen, ob er nun Schuld ist oder nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Warum macht die Polizei das dann? Warum interessiert die Versicherung wer an 01 gesetzt ist. Ja, es gibt manchmal Änderungen in der Schuldfrage, aber die sind eher selten. Wie Du meinst, Du weißt so viel, also wirst Du auch hier Recht haben

Stinker schrieb:

Nachdem du deine Unfälle ein wenig erläutert hast, könnte man diese als unvermeidlich einstufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na da bin ich aber froh, dass das nicht nur die Richter so gesehen haben sondern nun auch noch Du. Da kann ich ja endlich beruhigt schlafen. Habe mir schon Sorgen gemacht... puuuh

Stinker schrieb:

Zu unserer vermeidlichen Diskussion ist anzumerken, dass ich doch recht bemüht war ohne persönliche Wertigkeiten auszukommen, wobei die möglichen Erklärungen für deine Unfallstatistik keine Titulierung darstellen und letztlich als Vermutung anzusehen sind. Ob du dies von dir auch behaupten kannst, muß ich bezweifeln. Soviel als zur Diskussionsfähigkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu ist nur noch anzumerken das die Diskussionsebene Du bereit gestellt hast. Ich hatte Dich ordentlich angeschrieben und dann solltest Du Deine ersten Zeilen dazu nochmalig lesen, bzw. das, ws Du vorher alles so geschrieben hattest. Wer austeilt, das auch noch teilweise sowas von unter der Gürtellinie, der sollte auch einstecken können. Nicht nur stänkern, sondern dann auch mal den eigenen Mief ertragen. Ach ne, sorry, Du warst ja ohne persönliche Wertigkeiten ausgekommen.

Deine Aussagen zu meinen Erläuterungen waren "unter aller Sau". Deine Punkte 1 - 7 eine Frechheit. Wer lesen kann ist klar im Vorteil und wenn Du richtig gelesen hättest und nicht nur provozieren sondern ordentlich diskutieren wolltest, dann würdest Du Deine Worte ander wählen.

In diesem Sinne Dir ein unfallfreies, ach so männlich dominiertes, Leben.

In der Hoffnung, dass Dir nichts unvermeidbares passiert und Du niemals Opfer wirst (schon gar nicht von FS Klasse S Inhabern). Und das meine ich wirklich ernst ohne Ironie!

Zephyr, Angel, bleibt mal ein bißchen im Gehäuse.
Dem Stinkerchen derart auf den Leim zu gehen zeugt nicht gerade von echter Überlegenheit. Und schon gar nicht von Sinn für Humor.

Alexis

Nun muß ich auch noch begründen...

Ich halte die Freigabe ab 16 Jahren für nicht sinnvoll.
Von wenigen Ausnahmen mal abgesehen, sind 16-jährgie m.E. noch nicht "reif" für den Auto-Führerschein.

watson

Alexis schrieb:

Zephyr, Angel, bleibt mal ein bißchen im Gehäuse.
Dem Stinkerchen derart auf den Leim zu gehen zeugt nicht gerade von echter Überlegenheit. Und schon gar nicht von Sinn für Humor.

Alexis

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, Alexis, ich habe Humor, aber wer so schießt, der muß damit rechnen, dass mal ein Ei zurück kommt.

Ich habe im Normal was geschilder und er kann einfach nicht ordentlich diskutieren.

Aber Du hast schon recht: Humor ist, wenn man dennoch lacht

Zephyr schrieb:

Hiermit beende ich meine Kommunikation mit Dir,

Zum Vergrößern anklicken....

Wie war das: "Wer lesen kann ist im Vorteil!"

Allerdings sollte man auch wissen, was man selbst geschrieben hat!



LG
Stinker

Und damit genug der Provokationen!

watson

mir fällt noch was zu unter-18-jährigen Autofahrern ein.

Eine Bekannte hat mit 16 oder 17 in den USA ein Austauschjahr verbracht und dort u.a. den Autoführerschein gemacht.

Wer das nicht kennt: Einen Automatikwagen ausliehen, der Prüfer steigt zu, man fährt 1-2 mal um den Block, hält auf dem Parkstreifen wieder an und man hat den Führerschein.

Sie hat sich mit 18 Jahren ihren USA-Führerschein auf einen deutschen Schein umschreiben lassen und durfte völlig legal hier in Deutschland PKW und LKW bis 7,49 Tonnen fahren. Sie wußte nicht, wie man schaltet, konnte nicht richtig kuppeln und hatte von deutschen Verkehrsregeln herzlich wenig Ahnung.

Um das beste daraus zu machen, habe ich ihr mein Auto geliehen und wir waren zunächst auf einem Verkehrsübungsplatz und dann auf einem ADAC-Sicherheitstraining (z.B. Vollbremsung üben, Fahrphysik lernen).

Meiner Meinung nach war sie danach besser als Fahrerin geeignet als viele 18jährige junge Männer, die ihr Auto zum riskanten, angeberischen Verhalten mißbrauchen.

Hallo Ihr,

hab grad bei Pro7-Galileo nen Bericht über diese kleinen Miniautos gesehen und ich muß sagen, absolut erschreckend. Diese Autos bieten den Insassen absolut keine Sicherheit und nach einem Crash Test mit einem Twingo sah die Kiste total übel aus. Nichts war mehr da wo es mal war und die gelobte Sicherheit blieb total auf der Strecke!!! Hätte da ein Mensch drin gesessen, dem wäre so viel passiert und er wäre laut dem Test wohl nicht mehr am Leben gewesen ... Ist erschreckend. Auch auf Grund des zu geringen Eigengewichts ist dieses Auto nicht sonderlich sicher, ABS und ESP wurden total weggelassen, Airbags auch, ... sie haben das Auto im Vergleich mit einem Smart gezeigt - das Miniauto 2,80 m Länge, der Smart 2,50 m Länge, und der Smart, trotz dem daß er kleiner war, hat um einiges besser abgeschnitten.
Der ADAC hat sich auch gegen diese Autos ausgesprochen. Sie fordern die Gewichtsbeschränkung für dies Miniautos aufzuheben und normale Autos auf die Geschwindigkeitsbegrenzung von 45 km/h zu drosseln, das wäre sicherer für die Insassen.
Des weiteren stellen diese Autos mit der geringen Geschwindigkeit allerdings auch ein Risiko dar weil sie andere Autofahrer zu oft riskanten Fahrmanövern verleiten.

Dies nur mal als Information zu der geführten Diskussion ob der Führerschein der Klasse S sinnvoll ist oder nicht. Hier aber auch wirklich nur Daten zu dem Test von Galileo, keine weitere Aussagen ob ich den für sinnvoll halte oder nicht.

Wolfgang schrieb:

Teure, lebensgefährliche Verkehrshindernisse, die wir den Schwachmaten in der Eurokratie zu verdanken haben .

Zum Vergrößern anklicken....

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.