Hätte echt nicht sein müssen..da ist leider wiedermal der Halter schuld..
ich kannte den Hund und er war zum knutschen
Hätte echt nicht sein müssen..da ist leider wiedermal der Halter schuld..
ich kannte den Hund und er war zum knutschen
einen Hund, der Menschen beisst, finde ich jetzt ehrlich gesagt, weniger zum knutschen...
Hätte echt nicht sein müssen..da ist leider wiedermal der Halter schuld..
ich kannte den Hund und er war zum knutschen
einen Hund, der Menschen beisst, finde ich jetzt ehrlich gesagt, weniger zum knutschen...
Warum nicht?
Ich kannte den Hund nicht, also kann ich zu ihm nichts sagen.
Aber grundsätzlich schließt das eine das andere doch nicht aus.
Die Frage ist, was ist geschehen, dass der Hund gebissen hat.
In welcher Situation, unter welchen Bedingungen?
Fakt ist: es gibt tausende Hunde, die in ihrem Leben keinen Menschen beissen, da find ich die, die es dann doch tun eher weniger zum Knutschen als die, die sich beherrschen können *Sorry*
Fakt ist: es gibt tausende Hunde, die in ihrem Leben keinen Menschen beissen, da find ich die, die es dann doch tun eher weniger zum Knutschen als die, die sich beherrschen können *Sorry*
Zitat zeitungsbericht Mainpost:
Grundsätzlich müssen Hundehalter die Kontrolle über ihre Tier haben, was hier nach Angaben der Polizei offenbar nicht der Fall war. Der Hundehalter ist als Garant für das Verhalten seines Hundes verantwortlich. Wenn der Hund Schäden oder Verletzungen verursacht, haftet der Halter für das Verhalten seines Tiere
natürlichschließe ich mich dem an.. aber wie war noch mal die argumentation des richters bzgl. des malis und der verletzten kinder
Zitat zeitungsbericht Mainpost:
Grundsätzlich müssen Hundehalter die Kontrolle über ihre Tier haben, was hier nach Angaben der Polizei offenbar nicht der Fall war. Der Hundehalter ist als Garant für das Verhalten seines Hundes verantwortlich. Wenn der Hund Schäden oder Verletzungen verursacht, haftet der Halter für das Verhalten seines Tiere
natürlichschließe ich mich dem an.. aber wie war noch mal die argumentation des richters bzgl. des malis und der verletzten kinder
Zitat zeitungsbericht Mainpost:
Grundsätzlich müssen Hundehalter die Kontrolle über ihre Tier haben, was hier nach Angaben der Polizei offenbar nicht der Fall war. Der Hundehalter ist als Garant für das Verhalten seines Hundes verantwortlich. Wenn der Hund Schäden oder Verletzungen verursacht, haftet der Halter für das Verhalten seines Tiere
natürlichschließe ich mich dem an.. aber wie war noch mal die argumentation des richters bzgl. des malis und der verletzten kinder
Das ist doch tatsächlich mal ein vernünftiger Satz
Fakt ist: es gibt tausende Hunde, die in ihrem Leben keinen Menschen beissen, da find ich die, die es dann doch tun eher weniger zum Knutschen als die, die sich beherrschen können *Sorry*
Du kannst diese Meinung gerne vertreten, musst aber andere Ansichten ja nicht unbedingt mit so einem herablassenden "" Smilie herabsetzen.
Der Hund hat in Situationen, die für den Halter bedrohlich waren, reagiert. Sowas war früher normal und ein Zeichen dafür, dass das ein "guter" Hund war. Und natürlich kann so ein Hund dann auch "zum knutschen" sein, nur eben nicht für jedermann.
Sicher auch nachdem Du Dich vorher mit jemand geprügelt hast, Dein Hund das alles mitangesehen hat und Deinen Streßgeruch riecht...Zumd anderen finde ich es nicht normal und halte es für kein gutes Zeichen, wenn der Hund zwei Menschen angreift, die aus einem Auto aussteigen, wo ist denn da bitte die Bedrohung? Der Bedrohung ist mein Hund mehrfach täglich ausgesetzt...
Wo steht eigentlich das der Hund gebissen hat?einen Hund, der Menschen beisst, finde ich jetzt ehrlich gesagt, weniger zum knutschen...
Zum einen, sprach ich ja nun ausdrücklich in der Ich-Form: also darf jeder andere nun so einen Hund zum Knutschen finden oder nicht
Zumd anderen finde ich es nicht normal und halte es für kein gutes Zeichen, wenn der Hund zwei Menschen angreift, die aus einem Auto aussteigen, wo ist denn da bitte die Bedrohung? Der Bedrohung ist mein Hund mehrfach täglich ausgesetzt...
Und wann früher meinst du denn?
Sicher hast du da in gewisser Weise Recht, Dogos waren damals auch gute Hunde, wenn sie Sklaven gehetzt haben...