Dies ist eine optimierte Seitenansicht. Möchtest du alle Bilder sehen? Klicke hier.
Wieso sollten sie nicht mehr sagen dürfen????????

Die Zeugenaussagen stehen doch auch öffentlich auch auf S.Z. HP

Was sollte sie daran hindern über die Zustände zu schreiben? Sie sind auch nur Zeugen
 
Schließlich sind sie nicht die Kläger wie S.Z. und ihr Mann.

Nein das ist mir zu einfach. .........
 
Schließlich sind sie nicht die Kläger wie S.Z. und ihr Mann.

Nein das ist mir zu einfach. .........
eben...
Björn trifft es schon mit dem selbstmitleid..
ich hatte beim lesen das gefühl das es ihr erstmal wichtig ist Trainer sein zu können.
und sich Tierschützer nennen zu können.
manchmal kommt mir das wort vor wie nen Adelstitel...
 

Wenn sie ihre eigenen Verwicklungen zugegeben hätten, hätte ich wirklich Respekt vor den beiden empfunden. So freue ich mich natürlich, dass sie letztlich gehandelt haben, momentan noch werfe ich sie aber eher mit G. in einen Topf als mit Sonja Zietlow.

Mag aber auch sein, dass sie ihre Schuld einsehen und sich auf anwaltlichen Rat hin nicht äußern. Mag natürlich auch sein, dass sie das Ausmaß an Tierquälerei wirklich nicht kannten - oder nur kurze Zeit kannten und dann auch gehandelt haben.

Man wird sehen - hoffe ich.
 
habt doch noch bisschen geduld, sicher ich sehs auch so, bisschen viel selbstmitleid dabei usw, aber immerhin....., lasst den beiden doch zeit überhaupt wieder klar zu denken, ich hab nicht erwartet, dass sie gleich mit tagebuchähnlichen ausführungen kommen, was sich abgespielt hat, einfach so im internet, wartet doch ab, vielleicht haben sie schon irgendwo ihre aussage gemacht, und es wird abgewartet, bis man sich weiter dazu äussern kann/darf.

mich interessiert im moment , welche organisation das war, von der gesprochen wurde. weiss das jemand ?
 

Das kann nicht sein!!!. Die eine war 10 Jahre mit G. befreundet sprach von ihrer besten Freundin. Nein, das hat sie gesehen!!!!!!!!!!!!! Sie schrieb selbst im VP Forum das SAM 9 Jahre im Kennel saß und noch mehr so Sachen. Sie schrieb von den toten Hunden.

Ich bemühe mich wirklich um Sachlichkeit hier im Forum......aber........ ich hab grad echt schwer mit mir zu kämpfen. Wie ihr vielleicht lesen konntet waren beide im CD Forum sehr aktiv und auch Ansprechpartner für Nutzer.......... Sie haben dort bei kritischer Nachfrage von so manchen G. die Stnage gehalten!!!!!!!!!
Hier gehts mir nicht um die Schuldfrage................ Aber Selbstmitleid zieht hier bei mir leider nicht....... Ich habe Sam in seiner Box gesehen und sehe ihn noch vor mir und träume von ihm und von Kenny ( Name stimmt wahrscheinlich nicht, kann ich nicht genau an den namen erinnern), der an der langen Leine im Garten gehalten wurde. Die beiden sind nur Beispiele............. und das war 2007, Als ich sie gesehen habe
 
mich interessiert im moment , welche organisation das war, von der gesprochen wurde. weiss das jemand ?

Das fragte ich auch schon denn wie schon gesagt, sie werden eine Menge erklären müssen und haben auch dann einige tote Hunde zu verantworten....wären sie ihrer Verantwortung nachgekommen,hätten sie VK´s und Nk´s gemacht und dann wäre vielleicht die eine oder andere arme Socke am Leben, einiges Tierleid wäre vermeidbar gewesen.....
 

Magst Du Recht haben, aber trotzdem sind mir die Statemaents der beiden zu "schwammig"..... das heißt aber nicht dass ich nicht froh bin dass sie sich an Gesa gewandt haben.

Nur... wenn ich Schuld, in welcher Form auch immer, auf mich genommen habe muß ich auch dazu stehen und die Konsequenzen daraus tragen......... da bin ich eben sehr konservativ.
 

Wobei sie dieses Verhalten in einem der Statements zugegeben und bedauert wurde - man war damals stolz darauf "Hetzjagden" zu verhindern.
Aufgefallen ist mir auch ein interner Sprachgebrauch:

Ist Hund x nun ein "Countriydog" oder nicht etc. Auch der Begriff Tierschutzengel scheint intern eine große Rolle gespielt zu haben. Auch dies deutet auf eine sehr verschworene Gemeinschaft mit eigenen Regeln, Sprache und Vorstellungswelt hin. Das ist natürlich die Eigenschaft vieler Gruppierungen - kann aber auch missbraucht werden.
 

Und sie geben selbst zu G. vor die Hunde gestellt zu haben. Aber auch auf die Gefahr hin dass ich mich wiederhole: G. hatte die Entscheidung.....die Hunde hatten sie nicht usw.
Ich bin schon von berufswegen so geprägt, dass bei mir jeder eine 2. 3. ... Chace bekommt, aber hier bei G und Co. tu ich mir dermaßen schwer. Kann nicht sagen warum....es geht ja vielen Menschen soo nahe, mir auch ,vielleicht auch weil ich sie kannte und da auch dann eine persönliche Enttäuschung hinter steht..... kanns schlecht erklären........
 
Andrea ich kann dich so gut verstehen, mir blutet das Herz und ich bekomme das alles als absoluter BC Fan nicht mehr aus dem Kopf. Wie kann man solange bei solch einem Elend wegschauen, wie kann man da noch Hoffnung haben es wird durch einen Umzug besser. Was ist G. für ein Mensch das sie alle so getäuscht hat. Ich bin einfach nur fassungslos.

LG Tina und die flying-borders
 
Man kann über die Verantwortlichkeit der tiefer involvierten Personen - mit G.K. an der Spitze halt einfach nicht hinwegsehen.
Ansonsten würde man es solchen Strukturen leicht machen sich weiterhin auszubreiten.
Zu oft werden Missstände gedeckelt "um einen größerem Ziel zu dienen".
 

Als ich meinen letzten Eintrag machte, kannte ich noch gar nicht die öffentlichen Statements von Susanne und Anke und dachte, die Diskussion würde sich auf deren Zeugenaussagen beziehen. Jetzt habe ich ihre Statements gelesen.

Es freut mich, auf Susannes Seite diesen Satz zu lesen:

Ich schämte mich, nicht eher den Entschluss gefasst zu haben, gegen diese Zustände etwas unternommen zu haben, es raubte mir den Schlaf und fast den Verstand daran denken zu müssen, dies alles unterstützt zu haben.
Rückgängig machen kann sie ja nichts, aber wenn das echt gemeint ist, dann glaube ich auch, dass sie aufgewacht ist. Und genau das ist, es, was solche Zustände am ehesten in der Zukunft verhindern kann:

Wacht auf, Leute! Macht nicht diejenigen mundtot, die Kritik äußern, die Euch nicht passt. Macht aber auch nicht diejenigen mundtot, die jemanden unterstützen, wenn Euch das nicht passt. Hört zu, hört allen Seiten zu und denkt selbst.

Aber geht das überhaupt? Das setzt ja auch eine bestimmte geistige Reife voraus, die nicht jeder Erwachsene hat und die man im Grunde wiederum auch niemandem vorwerfen kann?

Auch auf Ankes Seite finde ich ein Schuldeingeständnis:

4 Wochen in denen ich mich immer wieder fragte, ob ich Tierschützerin oder Tierfreundin bin…wäre ich Tierfreundin hätte ich Gesa nicht so lange gedeckt.
Es ist hart, von sich sagen zu müssen: Ich bin keine Tierfreundin.

Ich finde den restlichen Text – im Gegensatz zu Anderen hier – durchaus aussagekräftig.

Er sagt für mich ganz gut was aus über den Menschentypus, der vielleicht besonders anfällig ist dafür, Dinge nicht zu sehen oder nicht sehen zu wollen. Anke wirkte auch im Forum auf mich eher wie ein kleines Kind, für das es nur ein Gut oder ein Böse gibt.

Und G. war gut, war das Vorbild, wurde zum Ideal. G. ihrerseits war ja nicht die Starke, möglicherweise hat gerade sie Halt gezogen aus Leuten wie A., die zu ihr aufgeschaut haben.

Das ist jetzt doch wieder ein Psychogramm. Mir allerdings hilft es auch in dem Groll, der sich bei mir nämlich sehr wohl gegenüber Susanne und Anke aufgebaut hatte, die ich ja beide als sehr große G.-Fans aus dem Forum kannte. Ja, und es fällt schwer, Mitleid mit ihnen zu empfinden.

Aber man kann nichts rückgängigk machen und muss nach vorne schauen.

Mein Groll ist auch jetzt nicht gerade verpufft, aber die Einsicht in die eigene Schuld ist ja der erste Schritt in die richtige Richtung.

Ich werde auch irgendwie dünnfellig die letzten Tage und merke, dass ich alles mit großer Skepsis lese und mich auch frage: Meinen sie es echt? Oder hat ihnen das ein Anwalt diktiert? Aber die Ausdrucksweise von beiden ist für mich stimmig und ich glaube den beiden und bin froh, dass sie sich öffentlich geäußert haben.

Ich hätte noch sehr viele Fragen an die beiden - vielleicht hört man ja noch mehr von ihnen.
 
Ich halte viel von Vernunft und bin jemand der eher auf Ausgleich als auf Konfrontation setzt.
Zu diesen Aussagen möchte ich ganz klar Position beziehen.
Die beiden Aussagen,insbesondere die Aussage von A. zeigen eine für mich doch sehr weitreichende Mitschuld.
Gut das sie sich besonnen hat, aber 10 Jahre eine Person zu kennen und davon in den letzten 2 Jahre eine immer stärkere Veränderung zum Schaden so vieler Tiere mit zu erleben und nicht früher Stellung zu beziehen, finde ich für mich sehr schwierig mit Freundschaft oder was auch immer zu erklären.
Kommt ein Freund zu mir und erzählt mir, das er gerade im Affekt nach einem Riesenkrach XYZ umgebracht hat, dann werde ich ihm meine Hilfe nicht verweigern und ihn zur Polizei begleiten.
Aber wie kann ich eine Freundin mindestens 2 Jahre unterstützen während bei ihr Tiere verwahrlosen und sterben. Was hat das mit Freundschaft zu tun?
Sie werden mit sich selber abmachen müssen, was sie haben geschehen lassen.
Mich machen diese Aussagen sehr traurig. Ich hätte mir mehr Wissen, was richtig oder falsch ist und mehr Zivilcourage gewünscht.
 
Ich hätte noch sehr viele Fragen an die beiden - vielleicht hört man ja noch mehr von ihnen.

ich auch und das hoffe ich.

Zu dem anderen von Dir geschriebenem muß ich dir auch irgenwie Recht geben.......... bemühe mich ja um Sachlichkeit, aber das alles ist so voller Emotionen, dass das Bemühen um Sachlichkeit hier manchmal eben auch schwer fällt, bzw. auch mal daneben geht.

Aber manchmal muß man auch seine Emotionen laufen lassen dürfen ....auch hier im Forum.

Ansonsten bin ich ja hier, weil 210 Seiten lang sich wirklich bemüht wird keine Schlammschlacht und keine Hetzjagd zu veranstalten. Denn ich bin eigentlich seit dem CD Forum damls nicht mehr oder kaum aktiv in Foren unterwegs, eben wegen der Art Selbstbeweihräucherung dort......... und meinem Erlebten damals. Das hatte mich geheilt von Forumsaktivitäten.
 
Hi,
also ich finde das das Statement von A. als "Beweis" für alle Zweifler doch reichen müsste?!
Es ist wirklich zum heulen
 

Emotionen sind menschlich, schlimm wenn es sie nicht gäbe....und gerade in diesem Fall sind sie doch mehr wie verständlich und sollten auch zugelassen werden, Sachlichkeit sollte dabei aber oberstes Gebot sein auch wenn es wie gerade in diesem Fall schwer fällt, aber Unsachlichkeit würde kein Stück weiter helfen.
Dieser Thread hier ist trotz 210 Seiten ein sehr sachlicher geblieben trotz vieler Emotionen. Ich denke die Selbstbeweihräucherung ist manchmal einfach da, warum auch immer aber an G.K. sieht man es besonders deutlich.
 
Hi,
also ich finde das das Statement von A. als "Beweis" für alle Zweifler doch reichen müsste?!
Es ist wirklich zum heulen

In dem allerersten Aufruf in Foren, der das Ganze zum Rollen gebracht hat, waren ähnliche Äußerungen zu Fakten getätigt... von S. und A.. Die Beiden wurden heftig angegriffen, weil sie am Trohn einer Achsoheiligen sägten. Geglaubt haben viele erst VIEL später... für mich unfassbar!!!
 

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

N
Contrydog war/ist Gesa Kuhn zwischen der HP und dem tatsächlichen Zustand ...nun ja Der Zarenhof wurde von Sonja Zietlow an Gesa vermietet und das Endergebnis war dann das was Du in den Filmen siehst - also zwischen Schein und sein gab es eine gehörige Diskrepanz. Contrydog und Zarenhof sind...
Antworten
10
Aufrufe
5K
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…