Meiner Meinung nach ist der Großteil der Polizisten aber so eingestellt. Nein, ich behaupte nicht alle! Es gibt Ausnahmen. Aber die werden rausgeekelt. Denn wenns paar gibt die sich kümmern und ihre Arbeit tun dann fällt auf dass der Rest nichts macht.
wenn bones oder hovi das hier lesen wirst du gelyncht ich hoffe du weisst das
Außerdem kann ich mir vorstellen, dass es sehr demotivierend ist, wenn man Randalierer oder Schläger oder was weiß ich schnappt und die dann 10 Arbeitsstunden kriegen und weitermachen. Und das nicht zum ersten sondern zum x-ten Mal.
sorryaber das ist kein wirkliches argument. die polizei gehört zur exekutive, das von dir angesprochene ist ein problem der legislative und der judikative, die polizei hat "nur"dafür zu sorgen, dass bestehende gesetze eingehalten werden, ein nichthandeln weil die gesetze nicht perfekt sind kann und darf es nicht geben.
Wenn ich auf der Wache anrufe und sage „ich werde bedroht! Ich brauch Hilfe!“ und die sagen mir „Da könn wir nichts machen! Rufen sie nochmal an wenn was passiert ist!“ ... na alles klar! Wo ist da jetzt das Verantwortungsbewusstsein? Wo die Pflicht präventiv zu wirken?
es gibt heutzztage auch stalking-gesetze aber dass die polizei nicht jeder anschuldigung nachgehen kan, hat auch damit zu tuen, dass leute nunmal dazu neigen, sich gegenseitig zu denunzieren und, daß nunmal nicht jede anschuldigung wirklich stimmt.
ausserdem und das finde ich wirklich bedenklich, schreibst du von einer präventionspflicht, vll hättest du ein konkretes beipiel wie das funktionieren soll. ich verweise nocheinmal darauf, dass die polizei für die einhaltung der gesetze zuständig ist, dazu gehört nunmal keine prävention in dem sinn, dass man den verbrecher einsperrt bevor er zum verbrecher wurde. logisch,weil er bis dahin nunmal kein verbrecher ist. ich kann nunmal kein verbrechen verhüten, wenn ich erst eingreifen DARF, wenn es zum gesetzesbruch kommt.
polizeiliche prävention kann nur aufklärung bedeuten, also beim potentiellen opfer ansetzen. man kann mir also erklären,wie ich mich zb vor handtaschendieben schütze, aber man kann den dieb erst verhaften, wenn er versucht hat (oder wenn es ihm gelungen ist) meine tasche zu klauen.
@sambo willst du wirklich, dass die polizei mehr von der schusswaffe gebrauch machen sollte? wozu? und auf wen? ich mein die dürfen ja zurück schiessen,sollen die jetzt auch grundlos um sich schiessen oder was? gut, daß du schon selbst drauf hingewiesen hast, dass die jetzt nicht unbedingt auf junge flaschenvandalen schiessen sollen aber auf wen dann?
Wie wozu?? Dass sie ernst genommen werden vielleicht? Geh mal auf ne Demo ... die müssen sich da anspucken lassen ... Ich mag die Polizisten die die Steine einfach zurückwerfen!
also die polizei soll schiessen dürfendamit sie ernst genommen werden? so ernst wie in den usa? dort gibt es nicht nur mehr tote, durch viel härtere strafen werden die täternicht etwa abgeschreckt,im gegenteil, diese leute haben einfach nichts mehr zu verlieren (je nach bundesstaat nichtmal mehr ihr leben..) in welchem fall sollte die deutsche polizei denn schiessen dürfen, wenn nicht auf sie geschossen wird? wo ziehst du die grenze? man kann doch nicht auf unbewaffnete schiessen? oder darf man, wenn die mit steinen werfen...? einem ins gesicht spucken..? wann,wenn nicht nur aus notwehr?
... die „dürfen“ zurückschiessen ... naja. Guck dir mal an was los ist wenn sies tun. Entweder die werden in den Innendienst versetzt weil sie ihre Arbeit gemacht haben oder gleich suspendiert. Da ist nämlich eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Angenommen im Einsatz zieht jemand ne Waffe und zielt auf die Polizisten, der Polizist schiesst weil er ist quasi in Lebensgefahr. Im Nachhinein stellt sich raus dass die Waffe nur ne Schreckschuss war. In dem Moment ist der Einsatz seiner scharfen Waffe nicht mehr gerechtfertigt, weil er hätte ihn auch anders überwältigen können. Aber er kann ja schlecht hingehn und erstmal gucken obs ne scharfe ist ...
Ich will nicht dass die unbedingt mehr Gebrauch machen, das nicht. Aber dass sie es im Notfall dürfen.
kennst du denn einen polizisten der dadurch in den innendienst versetzt wurde oder ist das wieder so eine sache die man halt sicher weiß aber nicht belegen kann? zu dem argument mit der schreckschusspistole das gleiche,konkretes beispiel? ich kenn nur den fall eines zugegeben luxemburgischen polizisten der in panik einem mann in den kopf geschossen hat, weil er dacht der zieht ne waffe, war leider nur ein ausweis. in dem konkreten fall hoffe ich persönlich doch sehr, dass dieser Mensch ncht mehr in den aussendienst kommt.
ich würde,um zu deinem beispiel zurück zu kommen gern ein gerichtsurteil sehn, das einen polizisten der mit einer augenscheinlich scharfen pistole bedroht wurde zu verurteile. genau deswegen ist das öffentliche führen von spielzeugwaffen die optisch nicht von echten waffen zu unterscheiden sind untersagt.
Und ganz ehrlich ... wäre allen klar dass es harte Strafen gibt für Sachen wie Flaschen zerkloppen und Müll im Wald liegenlassen und würden diese Strafen auch durchgesetzt (von mir aus auch Gebrauch von der Schusswaffe) – ich glaub nicht dass das jemand noch machen würde! Ich finde nämlich das ist kein Späßchen sondern ein Verbrechen an der Allgemeinheit (oder wie das rechtlich korrekt heißt)
ich resümier mal deinen vorschlag,in zukunft werden wir polizeipatrouilllien durch den wald schicken die vom kleinkind über den rebellischen teenager bis hin zur alten oma gandenlos niederstrecken,wenn ihnen mal ein bonbonpapierchen aus der tasche fällt. was ist mit den hundebesitzern deren kötervor kindergärten und grundschulen kacken? wird da nur der hund erschossen oder das ignorante herrchen oder alle beide?
distinguiren wir einmal kurz zwischen flaschen zerdeppern, was wirklich lebensgefährlic ist und müll wegwerfen, dann würd ich zumindest bei zweiterem behaupten,das ist kein verbrechen an der allgemeinheit, sondern eher an mutter natur.
ich bin ja wie immernicht für härtere gesetze, wozu auch, wenn die bestehenden nicht eingehalten werden. egal wie hart die strafe ist, solang keiner es wirklich kontrollieren kann (die welt ist schliesslich riesig und der vorrat an zu zerdeppernden flaschen scheint unerschöpflich, dass es schwer wird demproblem herr zu werden.
ein zweites problem ist aber nunmal die "halbwertszeit" von glas, dadurch dass es nicht einfach kaputt geht, wird es halt immer mehr.
Kühlschränke, Autobatterien und sonstiger Sondermüll (jaa, das zählt alles unter Müll!) verseuchen unter anderem unser aller (!!) Grundwasser und zerstören damit unsere Lebensgrundlage und die unserer Kinder und Enkel und so weiter! Und das ist kein Verbrechen an der Allgemeinheit? Oder an der Menschheit? Oder wie dus nennen willst ... Nein, natürlich nicht, nur an Mutter Natur – das hat mit dem göttlichen Wesen Mensch rein garnichts zu tun. Is klar. Dann gehörst du wohl zu den seltenen Exemplaren die ohne Mutter Natur leben können ... Herzlichen Glückwunsch!
Und die Meisten werden sich darum bemühen, den "Urlaub" vorzeitig abzubrechen, komisch aber auch.
... das ist eins der Themen was mich wirklich dolle aufregt!
