Erschließt sich mir immer noch nicht ganz, warum man überhaupt auf irgendwen deuten muss. Man ärgert sich doch drüber, dass auf einen selbst gedeutet wird
Erschließt sich mir immer noch nicht ganz, warum man überhaupt auf irgendwen deuten muss. Man ärgert sich doch drüber, dass auf einen selbst gedeutet wird
Möchte man damit den anderen Hund auch auf die Liste bringen? Denn wenn ich immer nur darauf hinweise, dass der andere auch beißt, werde ich nichts anderes erreichen. Die Argumentation sollte doch eher dahin gehen, von der eigenen betroffenen Rasse den Stempel "Gefährlich" runterzukriegen, oder?
Zumal sich die Legislative ja gern drauf beruft, dass Statistiken bei diesen unberechenbaren Tieren nix aussagen oder dass zu wenig Tiere für eine repräsentative Statistik da sind. Gern beruft man sich aber auf sog. Fachliteratur, die man mal ganz laienhaft auslegt. Und natürlich auf das Töten als jahrhundertelanges Zuchtziel. Und die höhere Beißkraft. Das wären doch eher die richtigen Ansatzpunkte als immer nur zu suchen, dass jemand noch "schlechter" ist als man selbst und so ein Forum hat nun mal nur die Möglichkeit, in relativ kleinem Kreis Gedanken auszutauschen. Wenn dies nichts bringt, könnte man sich solche Bereiche wie Presse/Medien sparen. Wer solche Ansichten und Gedanken nicht mag, kann sich den Senf dazu besser sparen und dran vorbeilesen Wenn allerdings auch quasi "externe" Leute mitlesen, dann sollten sie nicht nur eine Sammlung der Vorfälle gelisteter Rassen vorfinden, sondern durch einen allgemeinen Überblick informiert werden, dass auch Nicht-Listenhunde Zähne unerwünscht einsetzen.
Na ja, vor ein paar Jahren war Dein Hund ja auch Nichtlistenhund und angeblich eine privilegierte deutsche Rasse. Es wurde gegen den Rotti hier ebenso gewettert, zwar nicht ganz so wie schon immer gegen den Lieblingsfeind, doch ich kann mich sehr gut daran erinnern. Nun darfst Du auch einen Soka haben und mitwettern.
Letzteres manchmal ja
Wenn einige Rassen mehr schwere Unfälle verursachen als andere, ist es legitim, dem nachzugehen. Völlig hirnrissig ist es, jeden Kratzer irgendeiner Rasse in einer Strichliste zu führen und dann daraus irgendetwas ableiten zu wollen. Und genau das wird hier getan, denn welcher Art der "Zubiss" war, steht in den Sternen.
Naja, wenn man immer nur auf den DSH zeigt, sagt man nix gegen die Listen an sich sondern nur, dass eine Rasse zu wenig drauf ist
Das ist sowieso unnormal hier.Mit der schwere an Unfällen bin ich völlig deiner Meinung, aber schau an wo wir in diesem Land schon sind. Wenn ein Hund als gefährlich eingestuft werden kann wenn er nur jemanden anspringt.
Da ist ja normal jeder Biss ein Tötungsversuch.
