solar
15 Jahre Mitglied
Hallo,
@ WolfgangM:
Als "Rassenwahn" würde ich das Ganze nicht bezeichnen.
Es geht für viele bei der Forderung, den betreffenden Statisken doch auch die jeweiligen Rassen zu zuordnen, nicht darum, die Halter/innen und Tiere der Rassen, die die Statistik anführen, zu verteufeln.
Vielmehr ist dabei wichtig (zumindest für Betroffene, die Anlagehunde halten) ein ganz klar statistisch/wissentschaftlich abgesichertes Argument in der Hand zu haben, daß von den gelisteten Rassen eben keine höhere Gefahr ausgeht als von nicht gelisteten Rassen und das sämtliche Sonderbehandlungen darum entweder Unsinn sind oder Auflagen verabschiedet werden sollten, die eben für alle Hunde/Halter/innen gelten.
Wenn dies dann noch mit dem prozentualen Anteil der jeweiligen Rasse an der gesamten Hundepopulation verbunden sein würde, dann hätten wir wirklich aussagekräftige Statistiken...
Grüße
@ WolfgangM:
Als "Rassenwahn" würde ich das Ganze nicht bezeichnen.
Es geht für viele bei der Forderung, den betreffenden Statisken doch auch die jeweiligen Rassen zu zuordnen, nicht darum, die Halter/innen und Tiere der Rassen, die die Statistik anführen, zu verteufeln.
Vielmehr ist dabei wichtig (zumindest für Betroffene, die Anlagehunde halten) ein ganz klar statistisch/wissentschaftlich abgesichertes Argument in der Hand zu haben, daß von den gelisteten Rassen eben keine höhere Gefahr ausgeht als von nicht gelisteten Rassen und das sämtliche Sonderbehandlungen darum entweder Unsinn sind oder Auflagen verabschiedet werden sollten, die eben für alle Hunde/Halter/innen gelten.
Wenn dies dann noch mit dem prozentualen Anteil der jeweiligen Rasse an der gesamten Hundepopulation verbunden sein würde, dann hätten wir wirklich aussagekräftige Statistiken...
Grüße
