SaSa22
- 7. Mai 2024
- #Anzeige
Hi grace007 ... hast du hier schon mal geguckt?
Cira
10 Jahre Mitglied
Wie gefährlich ist eigentlich der Mensch für die Artenvielfalt?
Da war doch was...?
...
Da war doch was...?
...
Yannik
10 Jahre Mitglied
Nach den Hunden sind jetzt wohl die Katzen dran 
Buroni
10 Jahre Mitglied
Liest du die Artikel, die du einstellst auch selbst?
Ich habe leider grad keine Lust die Studie im Original rauszusuchen aber ich bin mir sicher, dass die im Artikel gezogenen Schlüsse so nicht stimmen
wie ist denn genau nachvollziehbar, wie viele Vögel und Nager durch Pestizide sterben, wenn diese die Nahrungsquelle der Tiere zerstören?
Natürlich kann ich von Katzen gefangene Tiere leichter zählen als die, die einfach schon in Winter oder im Nest versterben, weil nicht genügend Nahrung vorhanden ist
By the way: zur ARTENvielfalt gehören eigentlich auch Insekten und ich bin mir irgendwie sehr sicher, dass diese durch Pestizide weitaus bedrohter sind als durch Katzen
Blöd, wenn diese Insekten dann z.B. wichtige Aufgaben im Nahrungskreislauf erfüllen wie das Bestäuben von Blüten, damit Pflanzen Früchte tragen, die dann ja - aha! - auch wieder als Nahrung für Vögel und Mäuse dienen können
Ich habe leider grad keine Lust die Studie im Original rauszusuchen aber ich bin mir sicher, dass die im Artikel gezogenen Schlüsse so nicht stimmen
wie ist denn genau nachvollziehbar, wie viele Vögel und Nager durch Pestizide sterben, wenn diese die Nahrungsquelle der Tiere zerstören?
Natürlich kann ich von Katzen gefangene Tiere leichter zählen als die, die einfach schon in Winter oder im Nest versterben, weil nicht genügend Nahrung vorhanden ist
By the way: zur ARTENvielfalt gehören eigentlich auch Insekten und ich bin mir irgendwie sehr sicher, dass diese durch Pestizide weitaus bedrohter sind als durch Katzen
Blöd, wenn diese Insekten dann z.B. wichtige Aufgaben im Nahrungskreislauf erfüllen wie das Bestäuben von Blüten, damit Pflanzen Früchte tragen, die dann ja - aha! - auch wieder als Nahrung für Vögel und Mäuse dienen können
Consultani
15 Jahre Mitglied
Liest du die Artikel, die du einstellst auch selbst?
Ich habe leider grad keine Lust die Studie im Original rauszusuchen aber ich bin mir sicher, dass die im Artikel gezogenen Schlüsse so nicht stimmen
wie ist denn genau nachvollziehbar, wie viele Vögel und Nager durch Pestizide sterben, wenn diese die Nahrungsquelle der Tiere zerstören?
Natürlich kann ich von Katzen gefangene Tiere leichter zählen als die, die einfach schon in Winter oder im Nest versterben, weil nicht genügend Nahrung vorhanden ist
By the way: zur ARTENvielfalt gehören eigentlich auch Insekten und ich bin mir irgendwie sehr sicher, dass diese durch Pestizide weitaus bedrohter sind als durch Katzen
Blöd, wenn diese Insekten dann z.B. wichtige Aufgaben im Nahrungskreislauf erfüllen wie das Bestäuben von Blüten, damit Pflanzen Früchte tragen, die dann ja - aha! - auch wieder als Nahrung für Vögel und Mäuse dienen können
Der Artikel ist polemischer Bockmist.
S
snowflake
... wurde gelöscht.
Wie gefährlich ist eigentlich der Mensch für die Artenvielfalt?
Da war doch was...?
...
Alle Freigänger kastrieren?
Podifan
15 Jahre Mitglied
Leute, das ist eine US Studie!
Die stellen doch Pestizide her, die umweltfreundlich sind!
Da gab es doch auch mal eine Studie zur Gefährlichkeit des Rauchens, von einem Dr. Reemtsma!
Die stellen doch Pestizide her, die umweltfreundlich sind!
Da gab es doch auch mal eine Studie zur Gefährlichkeit des Rauchens, von einem Dr. Reemtsma!
embrujo
10 Jahre Mitglied
ah, grünröckchen, DU weißt mehr?
dann erzähl doch mal, wer diese studie in auftrag gegeben und finanziert hat!
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Ich hab mal den Originalartikel angefragt. Vielleicht hab ich Glück! 
Podifan
15 Jahre Mitglied
ah, grünröckchen, DU weißt mehr?
Ich hänge mich mal weit aus dem Fenster, aber wer weiß, wie frei die Presse usw. in den USA ist darf ruhigen Gewissens skeptisch sein!
Cira
10 Jahre Mitglied
ah, grünröckchen, DU weißt mehr?
Da mag er aber durchaus Recht haben.
...
Cira
10 Jahre Mitglied
Wie gefährlich ist eigentlich der Mensch für die Artenvielfalt?
Da war doch was...?
...
Alle Freigänger kastrieren?
Wäre vllt. ein Anfang.
...
embrujo
10 Jahre Mitglied
ah, grünröckchen, DU weißt mehr?
Da mag er aber durchaus Recht haben.
...
nur, dass der satz von foreverbulli wohl ironisch gemeint war
(liegt bei ihrem geschreibe in dem nrw-jagdgesetz thread zumindest nahe)
Dunni
10 Jahre Mitglied
Die Unsachlichkeit der Studie (oder des Artikels) zeigt sich schon sehr schön daran dass es laut Artikel um die Bedrohung der Artenvielfalt geht. Dann aber die Kleinsäuger aufgezählt werden die die Katze pro Jahr frisst. Ohne den geringsten Hinweis darauf dass es sich dabei zum größten Teil um "Schadnager" handeln dürfte die von uns Menschen auf den Feldern und in den Städten flächendeckend mit so etwas
getötet werden. Oder wie viele der Vögel die gefangen wurden tatsächlich zu bedrohten oder rückläufigen Arten zählten.
Wir haben im Gewächshaus übrigens Bachstelzen. Kommen jedes Jahr wieder und werden zumindest nicht weniger. Trotz 2 jagenden Katzen in der Gärtnerei die auch hin und wieder einen Jungvogel erwischen und obwohl jedes Jahr welche in der automatischen Lüftung oder im Heizer sterben
Die Horden von Spatzen bekommen die auch nicht reduziert, obwohl das manchmal wünschenswert wäre. Liegt vielleicht daran dass sie in einer pestizidfreien Gärtnerei mit Hecken und Blühstreifen genug Nahrung und Versteckplätze finden um sich trotz Katzen zu vermehren?
Nicht dass ich das Problem ausufernder Katzenpopulationen nicht auch sehen würde. Wenn die Antwort darauf verpflichtende Kastration der Freigänger (bei Wildlingen von den Gemeinden finanziert) ist soll mir auch das Vogel-Argument recht sein.
Wir haben im Gewächshaus übrigens Bachstelzen. Kommen jedes Jahr wieder und werden zumindest nicht weniger. Trotz 2 jagenden Katzen in der Gärtnerei die auch hin und wieder einen Jungvogel erwischen und obwohl jedes Jahr welche in der automatischen Lüftung oder im Heizer sterben
Die Horden von Spatzen bekommen die auch nicht reduziert, obwohl das manchmal wünschenswert wäre. Liegt vielleicht daran dass sie in einer pestizidfreien Gärtnerei mit Hecken und Blühstreifen genug Nahrung und Versteckplätze finden um sich trotz Katzen zu vermehren?
Nicht dass ich das Problem ausufernder Katzenpopulationen nicht auch sehen würde. Wenn die Antwort darauf verpflichtende Kastration der Freigänger (bei Wildlingen von den Gemeinden finanziert) ist soll mir auch das Vogel-Argument recht sein.
S
snowflake
... wurde gelöscht.
Die Unsachlichkeit der Studie (oder des Artikels) zeigt sich schon sehr schön daran dass es laut Artikel um die Bedrohung der Artenvielfalt geht. Dann aber die Kleinsäuger aufgezählt werden die die Katze pro Jahr frisst. Ohne den geringsten Hinweis darauf dass es sich dabei zum größten Teil um "Schadnager" handeln dürfte die von uns Menschen auf den Feldern und in den Städten flächendeckend mit so etwasgetötet werden. Oder wie viele der Vögel die gefangen wurden tatsächlich zu bedrohten oder rückläufigen Arten zählten.
Wir haben im Gewächshaus übrigens Bachstelzen. Kommen jedes Jahr wieder und werden zumindest nicht weniger. Trotz 2 jagenden Katzen in der Gärtnerei die auch hin und wieder einen Jungvogel erwischen und obwohl jedes Jahr welche in der automatischen Lüftung oder im Heizer sterben
Die Horden von Spatzen bekommen die auch nicht reduziert, obwohl das manchmal wünschenswert wäre. Liegt vielleicht daran dass sie in einer pestizidfreien Gärtnerei mit Hecken und Blühstreifen genug Nahrung und Versteckplätze finden um sich trotz Katzen zu vermehren?
Nicht dass ich das Problem ausufernder Katzenpopulationen nicht auch sehen würde. Wenn die Antwort darauf verpflichtende Kastration der Freigänger (bei Wildlingen von den Gemeinden finanziert) ist soll mir auch das Vogel-Argument recht sein.
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Die Originalstudie erschien in "nature communications" - das ist eine Fachzeitschrift, aber nicht in dem Sinne ein "presseerzeugnis".
Wie frei oder nicht frei "die Presse" in den USA oder sonstwo ist, hat mit der Auswahl der Studien dort eher weniger zu tun.
Ich hab den Artikel jetzt und schau ihn mir gleich an.
Wie frei oder nicht frei "die Presse" in den USA oder sonstwo ist, hat mit der Auswahl der Studien dort eher weniger zu tun.
Ich hab den Artikel jetzt und schau ihn mir gleich an.
embrujo
10 Jahre Mitglied
das ist super!
mich würde vorallem interessieren, wo die ihre zahlen her haben. eigene erhebungen oder andere studien?
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Ich hab's vorhin mal überflogen, aber so ganz bin ich da noch nicht durchgestiegen.
Die Zahlen stammen aus anderen Studien, wobei sie angeblich sehr streng selektiert haben, und die Daten aus den USA mit seriösen Studien aus vergleichbaren Klimazonen (Europa und - mit Einschränkungen - Australien und Neuseeland) ergänzt haben.
Den Autoren ging es darum, dass es einfach noch keine soliden Zahlen darüber gab, wie viele Tiere freilaufende (also Freigänger und wild lebende) Katzen in den USA überhaupt erlegen. Vom Ergebnis waren die Autoren nach meinem Eindruck selbst überrascht.
Die Hauptzahl geht dabei wohl auch frei lebende Katzen ohne Eigentümer zurück, die entweder ganz verwildert oder in teils von Tierschützern betreuten Kolonien leben.
Sie hatten auch zumindest in der Einleitung erwähnt, dass nicht nur wichtig ist, wie viele, sondern auch welche Tiere Katzen töten - also, seltene oder häufige, bedrohte oder nicht bedrohte...
Leider kam dann der Rest der Familie vom Spaziergang zurück, in Ruhe weiterlesen und das eine oder andere nachschlagen konnte ich also nicht wirklich.
Den einzigen "offiziellen" Bezug in der Studie gibt es dadurch, dass einer der Autoren ein Stipendium der US-amerikanischen Naturschutzbehörde erhält - es stand aber auch ein Disclaimer drin, dass die Studie die Meinung der Autoren und nicht unbedingt die der besagten Behörde widergibt.
Dass explizit und pauschal der Abschuss von frei lebenden oder freilaufenden Katzen gefordert worden wäre, konnte ich auf den ersten Blick nicht entdecken.
Wohl aber, dass Katzen unter bestimmten Umständen (regional) für bedrohte Tierarten sehr wohl zur Gefahr werden könnten, und dass Kastrations- und Wiederaussetzaktionen in dem Fall u.U. keine sinnvollen Maßnahmen wären.
Mehr dann hoffentlich spätestens übermorgen!
Die Zahlen stammen aus anderen Studien, wobei sie angeblich sehr streng selektiert haben, und die Daten aus den USA mit seriösen Studien aus vergleichbaren Klimazonen (Europa und - mit Einschränkungen - Australien und Neuseeland) ergänzt haben.
Den Autoren ging es darum, dass es einfach noch keine soliden Zahlen darüber gab, wie viele Tiere freilaufende (also Freigänger und wild lebende) Katzen in den USA überhaupt erlegen. Vom Ergebnis waren die Autoren nach meinem Eindruck selbst überrascht.
Die Hauptzahl geht dabei wohl auch frei lebende Katzen ohne Eigentümer zurück, die entweder ganz verwildert oder in teils von Tierschützern betreuten Kolonien leben.
Sie hatten auch zumindest in der Einleitung erwähnt, dass nicht nur wichtig ist, wie viele, sondern auch welche Tiere Katzen töten - also, seltene oder häufige, bedrohte oder nicht bedrohte...
Leider kam dann der Rest der Familie vom Spaziergang zurück, in Ruhe weiterlesen und das eine oder andere nachschlagen konnte ich also nicht wirklich.
Den einzigen "offiziellen" Bezug in der Studie gibt es dadurch, dass einer der Autoren ein Stipendium der US-amerikanischen Naturschutzbehörde erhält - es stand aber auch ein Disclaimer drin, dass die Studie die Meinung der Autoren und nicht unbedingt die der besagten Behörde widergibt.
Dass explizit und pauschal der Abschuss von frei lebenden oder freilaufenden Katzen gefordert worden wäre, konnte ich auf den ersten Blick nicht entdecken.
Wohl aber, dass Katzen unter bestimmten Umständen (regional) für bedrohte Tierarten sehr wohl zur Gefahr werden könnten, und dass Kastrations- und Wiederaussetzaktionen in dem Fall u.U. keine sinnvollen Maßnahmen wären.
Mehr dann hoffentlich spätestens übermorgen!
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Katzen für Artenvielfalt gefährlicher als Pestizide“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Ein guter Bericht. Die zu vermitteln wird heftig und da nützt leider auch das Plüschfell nix. Für das Tierheim und die Mitarbeiter wahnsinnig aufwändig und das über einen langen Zeitraum. Wieder so ein Fall wo jedes einzelne Tier weitaus mehr kostet als was es jemals dem Tierheim einbringen...
-
lektoratte
- Presse / Medien
Bei den Massen an Würfen von ungeimpften Streunerkatzen die in die Tierheime kommen, gibt es wohl kaum ein Tierheim oder größere Pflegestelle, die nicht schon mit Parvo zu kämpfen hatte. Dass die Vermittlungen so schleppend laufen, dass man kaum umhin kommt, Tiere früher zusammen zu werfen als...
-
Schorschi
- Presse / Medien
Hoffentlich belässt er es dabei und verzichtet künftig auf die "Zucht".
-
Schorschi
- Presse / Medien
Ich habe gelesen, dass die Zulassung der Produkte mit diesem Wirkstoff seit dem 31.1.23 abgelaufen ist (wurde von der Herstellerfirma Neudorff bestätigt) und es auch nicht mehr im Handel erhältlich ist, bis auf Restmengen vielleicht.
Gruß
tessa
-
bxjunkie
- Allgemeines
